La loi de Comstock de 1873 était une loi fédérale qui érigeait en crime la vente ou la distribution de matériel pouvant être utilisé pour la contraception ou l’AVORTEMENT, l’envoi de tels matériaux ou informations sur ces matériaux par le biais du système postal fédéral, ou l’importation de tels matériaux de l’étranger. Elle était motivée par des préoccupations sociétales croissantes concernant l’OBSCÉNITÉ, l’avortement, les relations sexuelles avant et hors mariage, l’institution du mariage, l’évolution du rôle des femmes dans la société et l’augmentation de la procréation par les classes inférieures. Après le bain de sang de la guerre civile et l’émancipation des esclaves, de nombreux Américains ont cherché un retour à des temps plus simples, tandis que d’autres Américains aspiraient à un renouveau spirituel et moral à l’échelle nationale.

Mais les États-Unis subissaient des changements rapides au cours de cette période. La révolution industrielle offrait un grand nombre d’emplois aux membres des deux sexes, et les femmes profitaient de cette opportunité en entrant sur le marché du travail en nombre sans précédent. Les États-Unis connaissent également une importante vague d’immigration. Certains Américains se sont plaints que les nouveaux immigrants entachaient le tissu moral des États-Unis avec leurs croyances politiques radicales et leurs attitudes permissives à l’égard du sexe. Les membres des classes dites supérieures se sont inquiétés que les membres des classes inférieures procréent plus rapidement, en partie parce que des femmes mieux éduquées et plus aisées reportent leurs années de procréation pour mener la vie de leur choix, libres des diktats ou des besoins de leurs pères, maris ou enfants.

L’ASSOCIATION MÉDICALE AMÉRICAINE (AMA) s’est inquiétée de l’avortement, non seulement en raison du danger pour les femmes, mais aussi en raison de la possibilité qu’une femme néglige les devoirs qui lui sont imposés par le contrat de mariage. L’Église catholique a condamné l’avortement et le CONTRÔLE des NAISSANCES comme des maux jumeaux. Les États ont commencé à promulguer des lois qui rendaient plus difficile le DIVORCE et incitaient davantage les célibataires à se marier.

Au milieu de ces efforts de réforme locale à New York se trouvait Anthony Comstock, vingt-neuf ans, à la tête de la New York Society for the Suppression of Vice (NYSSV). Fondée en 1872, la NYSSV a été financée par certains des philanthropes new-yorkais les plus riches et les plus influents. Comstock a utilisé leur argent pour faire pression sur la Législature de l’État de New York pour des lois criminalisant le sexe et l’ADULTÈRE avant le mariage, entre autres vices moraux. Il a également utilisé leur argent pour faire pression sur le Congrès pour une loi qui mettrait en œuvre son programme général.

En 1873, Comstock a obtenu son souhait, lorsque le Congrès a adopté une Loi pour la Suppression du Commerce et de la Circulation de la Littérature Obscène et des Articles à Usage Immoral. 3 mars 1873, ch. 258, § 2, 17 Stat. 599. Connu populairement sous le nom de loi Comstock, le but avoué de la loi était « d’empêcher que les courriers ne soient utilisés pour corrompre la morale publique. »La loi Comstock érigeait en crime la vente ou la distribution de matériel pouvant être utilisé pour la contraception ou l’avortement, l’envoi de tels matériaux ou informations sur ces matériaux dans le système postal fédéral, ou l’importation de tels matériaux de l’étranger. Immédiatement après l’adoption de la loi, Comstock a été nommé agent spécial du Bureau de poste américain et a reçu le pouvoir exprès d’appliquer la loi. Comstock a occupé ce poste pendant les 42 années suivantes.

Comstock a affirmé avoir poursuivi avec succès plus de 3 600 accusés en vertu de la loi fédérale et détruit plus de 160 tonnes de littérature obscène dans son rôle d’agent spécial. Au début, Comstock ciblait ce qu’il considérait comme une proie facile, les services de vente par correspondance et les magasins à loyer modique qui vendaient des photographies de femmes nues produites à bon marché. Généralement pauvres et sans instruction, les accusés poursuivis pour la première fois par Comstock n’ont souvent même pas présenté de défense en leur nom propre.

Comstock a ensuite ciblé l’indécence dans la haute culture, poursuivant d’éminents propriétaires de galeries d’art pour avoir vendu des peintures européennes contenant des femmes partiellement vêtues. Mais la tentative de CENSURE de l’art traditionnel par Comstock a déclenché une vague d’opposition. Le New York Times a critiqué Comstock pour avoir exagéré. En 1887, de nombreux Américains traditionnels qui avaient initialement soutenu la loi Comstock reconsidéraient maintenant ce soutien à la lumière de préoccupations compensatoires concernant la liberté d’expression. Mais Comstock n’a pas été dissuadé, continuant à poursuivre les contrevenants présumés au fur et à mesure qu’ils lui ont été portés à sa connaissance.

Au tournant du siècle, 24 États avaient adopté leurs propres versions de la loi Comstock, dont beaucoup étaient plus strictes que la loi fédérale. La loi Comstock elle-même a été recodifiée et reconstituée à plusieurs reprises au XXe siècle, et les poursuites pour violations de la loi fédérale se sont poursuivies alors même que les Américains devenaient de plus en plus divers et tolérants. En conséquence, plusieurs contestations ont été faites à la constitutionnalité de la loi Comstock, la plupart d’entre elles pour des raisons de PREMIER AMENDEMENT. À la surprise de nombreux observateurs, le U.La Cour suprême a continué de faire respecter la loi Comstock dans les années 1960. États-Unis c. Zuideveld, 316 F.2d 873, 875-76, 881 (7e Cir. 1963).

Le sort de la loi Comstock a commencé à changer, cependant, lorsque la Cour suprême a annoncé sa décision dans MILLER C. CALIFORNIE, 413 U.S. 15, 93 S. Ct. 2607, 37 L. Éd. 2d 419 (1973). Dans Miller, la Cour suprême a statué que le matériel est obscène si (1) l’œuvre, prise dans son ensemble par une personne moyenne appliquant les normes communautaires contemporaines, fait appel à l’intérêt prurit; (2) l’œuvre dépeint une conduite sexuelle d’une manière manifestement offensante; et (3) l’œuvre, prise dans son ensemble, manque de valeur littéraire, artistique, politique ou scientifique sérieuse. Bien que la loi Comstock n’ait jamais été contestée au motif qu’elle violait les normes Miller pour obscénité, la Cour suprême a déclaré la loi inconstitutionnelle en 1983.

Dans l’affaire Bolger v. Youngs Drug Products Corp., 463 U.S. 60, 103 S. Ct. 2875, 77 L. Éd. 2d 469 (1983), la Cour suprême a réexaminé les raisons sous-jacentes à la loi Comstock (alors codifiée au 39 USCA § 3001) à la lumière des normes du Premier amendement régissant le discours commercial, qui permettent au gouvernement de réglementer les publicités fausses, trompeuses et trompeuses si la réglementation est soutenue par un intérêt gouvernemental substantiel. La Cour a conclu que la loi Comstock ne remplissait pas cette charge. L’intérêt du gouvernement à purger toutes les boîtes aux lettres des publicités pour les contraceptifs est plus que compensé, a déclaré la Cour, par le préjudice qui se traduit par le refus des propriétaires de boîtes aux lettres de recevoir des informations véridiques portant sur leur capacité à pratiquer le contrôle des naissances ou à fonder une famille. « Nous avons déjà clairement indiqué « , a souligné la Cour, « qu’une restriction de cette portée est plus étendue que la Constitution ne le permet, car le gouvernement ne peut pas réduire la population adulte to à ne lire que ce qui convient aux enfants. »