Une vidéo qui a récemment fait le tour de Facebook comprenait un segment de l’émission de quiz humoristique QI de la BBC. La vidéo demande lequel des avocats, amandes, melon, kiwi ou courge musquée convient aux végétaliens. La réponse, du moins selon QI, n’est aucune d’entre elles.

L’agriculture commerciale de ces légumes, du moins dans certaines parties du monde, implique souvent l’apiculture migratrice. Dans des endroits comme la Californie, il n’y a pas assez d’abeilles locales ou d’autres insectes pollinisateurs pour polliniser les massifs vergers d’amandiers. Les ruches d’abeilles sont transportées à l’arrière de gros camions entre les fermes – elles peuvent aller des vergers d’amandiers dans une partie des États-Unis, puis aux vergers d’avocats dans une autre, et plus tard aux champs de tournesol à temps pour l’été.

Les végétaliens évitent les produits d’origine animale. Pour les végétaliens stricts, cela signifie éviter le miel à cause de l’exploitation des abeilles. Cela semble impliquer que les végétaliens devraient également éviter les légumes comme les avocats qui impliquent l’exploitation des abeilles dans leur production.

Est-ce exact? Les végétaliens devraient-ils renoncer à leur avocat sur du pain grillé?

Défendre les avocats

La révélation que les avocats pourraient ne pas être « vegan-friendly » pourrait sembler être une réduction ad absurdum de l’argument végétalien éthique. Certaines personnes pourraient le souligner et prétendre que ceux qui sont végétaliens mais consomment toujours des avocats (ou des amandes, etc.) sont hypocrites. Alternativement, ce genre de nouvelles pourrait amener certaines personnes à lever les mains devant l’impossibilité de vivre un régime vraiment végétalien, et donc à abandonner. Passez-moi le foie gras quelqu’un

Cependant, une première défense pour les végétaliens est que ce n’est un problème que pour certains légumes qui sont produits commercialement à grande échelle et qui dépendent de l’apiculture migratrice. Dans des endroits comme le Royaume-Uni, cette pratique est encore (pour autant que je sache) rare. La courge musquée d’origine locale irait probablement bien (bien que vous ne puissiez jamais garantir qu’une abeille gardée dans une ruche n’ait pas pollinisé une culture), tandis que les avocats et les amandes (y compris la plupart du lait d’amande) provenant de Californie pourraient poser problème.

Une autre réponse pourrait dépendre du point de vue de quelqu’un sur le statut moral des insectes. L’apiculture commerciale peut blesser ou tuer les abeilles. Le transport des abeilles pour polliniser les cultures semble affecter négativement leur santé et leur durée de vie. Mais certains peuvent se demander si les abeilles sont capables de souffrir de la même manière que les animaux, tandis que d’autres peuvent se demander si les abeilles sont conscientes de soi – si elles ont le désir de continuer à vivre. S’ils ne le font pas, certains philosophes affirment qu’ils ne seraient pas blessés en étant tués (d’autres, comme Gary Francione, supplieraient de différer).

Dépend de votre justification éthique

La réponse générale la plus importante est que le fait que l’apiculture migratoire soit ou non un problème dépend de votre justification éthique pour être végétalien.

Certains végétaliens ont une justification non conséquentialiste pour être végétaliens – ils souhaitent éviter d’agir de manière immorale à travers leur alimentation. Cela pourrait être basé sur quelque chose comme la règle kantienne d’éviter d’utiliser un autre être sensible comme moyen d’atteindre une fin. Ou ils peuvent avoir une vision fondée sur les droits, selon laquelle les animaux (y compris les abeilles) sont titulaires de droits. Toute violation des droits est erronée selon ce point de vue – il n’est tout simplement pas éthiquement permis d’utiliser les abeilles comme esclaves.

D’autres végétaliens choisissent de ne pas manger de viande ou d’autres produits d’origine animale pour des raisons conséquentialistes – ils souhaitent minimiser la souffrance et la mise à mort des animaux. Cet argument éthique pourrait également avoir du mal avec l’apiculture migratrice. Si la souffrance vécue par une abeille individuelle est probablement faible, elle serait amplifiée par le très grand nombre d’insectes potentiellement touchés (31 milliards d’abeilles dans les seuls vergers d’amandiers californiens). Un végétalien qui choisit de manger des amandes ou des avocats ne fait pas ce qui réduirait le plus la souffrance animale.

Cependant, une autre justification éthique (peut-être plus pratique) qui pourrait sous-tendre la décision de devenir végétalien est le souhait de réduire la souffrance et la mise à mort des animaux et l’impact environnemental impliqué dans la production alimentaire. L’apiculture migratrice a également des effets négatifs sur l’environnement, par exemple par la propagation de maladies et l’effet sur les populations indigènes d’abeilles

Dans cette optique, les choix alimentaires qui réduisent l’exploitation animale sont toujours utiles, même si une certaine exploitation animale se produirait encore. Après tout, il est nécessaire de tracer une ligne quelque part. Lorsque nous faisons des choix concernant notre alimentation, nous devons équilibrer l’effort que nous consacrons à l’impact sur notre vie quotidienne. Il en va de même lorsque nous faisons des choix sur le montant que nous devons donner à une œuvre de charité ou sur les efforts que nous devons déployer pour réduire la consommation d’eau, la consommation d’énergie ou les émissions de CO₂.

Une théorie éthique sur la façon dont les ressources devraient être distribuées est parfois appelée « suffisance”. En bref, c’est l’idée que les ressources doivent être partagées d’une manière qui n’est pas parfaitement égale, et peut ne pas maximiser le bonheur, mais au moins garantit que tout le monde a un minimum de base – en a assez. Dans un autre domaine de l’éthique, on discute parfois de l’idée que le but de la parentalité n’est pas d’être le parent parfait (nous échouons tous à cela), mais d’être un parent « assez bon”.

En adoptant une approche similaire « suffisante » de l’éthique d’éviter les produits d’origine animale, l’objectif n’est pas d’être absolument végétalien, ou au maximum végétalien, mais d’être suffisamment végétalien – de faire autant d’efforts que possible pour réduire les dommages aux animaux pour le bien de notre alimentation – nous pourrions appeler cela un régime ”végétarien ». Pour certaines personnes, cela peut signifier choisir d’éviter les avocats californiens, mais d’autres peuvent trouver leur équilibre éthique personnel à un point différent. De plus, accepter et embrasser toutes ces variations peut permettre à plus de personnes d’adopter ou de maintenir un mode de vie végétalien.

Passe-moi l’OAV sur toast, quelqu’un.