Le soulèvement des Mau Mau a commencé en 1952 en réaction aux inégalités et aux injustices au Kenya sous contrôle britannique. La réponse de l’administration coloniale a été une répression féroce contre les rebelles, entraînant de nombreux morts. En 1956, le soulèvement avait effectivement été écrasé, mais l’ampleur de l’opposition au régime britannique avait clairement été démontrée et le Kenya était sur la voie de l’indépendance, qui fut finalement obtenue en 1963.

Contexte

La présence coloniale britannique au Kenya a commencé à la fin du 19ème siècle, dans le cadre d’une tendance à la saisie de territoires à travers le continent africain par les nations européennes qui est devenue connue sous le nom de « Ruée vers l’Afrique ». La région aujourd’hui connue sous le nom de Kenya était auparavant sous le contrôle du sultan de Zanzibar, mais la pression de la Grande-Bretagne et de son armée avait forcé le Sultan à céder le territoire à l’Empire britannique, ainsi que le Tanganyika voisin à l’Allemagne. Des accords sur les régions revendiquées par les Européens ont été négociés lors de la Conférence de Berlin de 1884-5, les Britanniques prenant le contrôle de la majeure partie de la côte est-africaine. À partir de 1890 environ, les Britanniques ont commencé à se déplacer à l’intérieur des terres, dans l’espoir d’accéder aux hautes terres fertiles et d’assurer une plus grande sécurité à l’Ouganda, qui avait également été revendiqué comme une colonie britannique. Pour faciliter cela, une ligne de chemin de fer de Mombasa à Kisumu a été construite à l’aide de travailleurs indiens et des forces britanniques ont été envoyées pour réprimer toute résistance des groupes ethniques vivant dans les hauts plateaux du centre – principalement les Massaï, les Kikuyu et les Kamba. La réponse de la population africaine autochtone a d’abord été mélangée entre hostilité et accueil. Cependant, les démonstrations de force britanniques destinées à intimider les habitants de la région, telles que tirer sur les Africains au hasard, ont rapidement conduit à retirer toute hospitalité à ceux qui vivaient à l’intérieur. Alors que les Massaï évitaient généralement la confrontation militaire avec les Britanniques, les Kikuyu tentaient de résister à l’intrusion des forces impériales dans leurs terres. Cette résistance a été accueillie avec brutalité par les colonialistes, qui ont procédé à des exécutions et à des expéditions punitives pour traquer les Kikuyu et les Kamba. Ces actions ont également été entreprises pour élever des collaborateurs – des Africains prêts à coopérer avec les Britanniques – à des positions de pouvoir. Cette campagne de pacification, combinée à la famine et à la maladie qui ont balayé la région pendant cette période, a entraîné d’importantes pertes en vies humaines et en biens parmi les peuples autochtones. Une épidémie de peste bovine, une maladie qui affecte gravement le bétail, a fortement contribué à la dévastation de la population locale.

L’arrivée des colons européens en 1903 a ajouté aux problèmes des peuples autochtones. Alors que les immigrants blancs étaient relativement peu nombreux, ils revendiquaient une quantité disproportionnée de terres, dont la majorité était saisie aux Africains. Une politique de réaffectation a été entreprise, expropriant les terres fertiles des habitants pour les donner aux fermiers blancs, qui ont pour la plupart déménagé de Grande-Bretagne ou d’Afrique du Sud. Ce processus marque le début d’un modèle qui définira les relations entre les Européens et les Kenyans autochtones pour la première moitié du 20e siècle. La Loi sur l’ordonnance sur les terres de la Couronne de 1915 a supprimé les quelques droits fonciers restants des autochtones, achevant un processus qui les a essentiellement transformés en prolétariat agricole, dépossédé de leurs propres terres. L’afflux de colons a fortement augmenté après la fin de la Première Guerre mondiale, car le gouvernement britannique a entrepris un plan pour installer de nombreux anciens soldats dans la région. La poursuite des saisies de terres pour subvenir aux besoins de ces colons a poussé les Africains à former des organisations qui militaient pour de plus grands droits fonciers pour les habitants autochtones. Ces organisations comprenaient l’Association de l’Afrique de l’Est (EAA), formée en 1921 mais interdite l’année suivante, et l’Union africaine du Kenya (UAE), formée en 1942.

Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, le mécontentement des Kenyans africains s’est intensifié par l’absence de progrès. Des centaines de milliers de Kenyans vivaient dans la pauvreté dans les bidonvilles autour de Nairobi, avec peu de chances d’emploi ou de justice sociale de base. En comparaison, la plupart des Européens blancs et de nombreux Indiens qui s’étaient installés à Nairobi jouissaient d’un niveau de richesse remarquable et traitaient fréquemment les Africains autochtones avec hostilité et mépris. Une situation similaire existait dans les zones rurales, où 3000 familles européennes possédaient plus de terres que le million de Kikuyu conduits dans des réserves. Cette situation, l’aboutissement de décennies de mauvais traitements et d’oppression sous la domination britannique, a créé une atmosphère de mécontentement qui a alimenté les différents mouvements nationalistes kényans et a finalement conduit au soulèvement des Mau Mau.

Mau Mau Émerge

Au début des années cinquante, les éléments les plus jeunes et les plus radicaux du mouvement nationaliste au Kenya avaient commencé à se séparer de ceux qui militaient pour une réforme constitutionnelle. Ces Africains étaient généralement des Kikuyu qui avaient été réduits à des squatteurs sur leurs propres terres par les lois introduites par les Britanniques, et étaient de plus en plus désabusés par le changement conservateur adopté par des organisations comme la KAU. Au lieu de cela, ils étaient prêts à recourir à la force pour atteindre leurs objectifs et, dans les années précédant le soulèvement, ils ont mené un certain nombre d’attaques et de sabotages à petite échelle sur des biens européens. Ces militants militants ont pu rapidement consolider leur soutien sur l’ensemble des hauts plateaux kényans, en utilisant une campagne de prestation de serment pour engager d’autres personnes à la cause anticoloniale. Le mouvement qui a émergé est devenu connu sous le nom de Mau Mau – l’origine de ce terme est inconnue, car il s’agit d’un nom ambigu auquel beaucoup ont attaché des significations différentes. Au fur et à mesure que le mouvement Mau Mau se développait, des éléments plus modérés parmi les Kenyans ont été balayés par la pression populaire, de nombreuses branches du KAU adoptant ainsi une position plus radicale. Un Comité central de militants Kikuyu à Nairobi a vaguement dirigé les Mau Mau. Malgré la prise de conscience de la croissance du mouvement, le gouvernement et les communautés de colons n’ont fait aucune concession à part quelques mesures symboliques, et ont poursuivi les politiques de répression existantes et ont même proposé une nouvelle législation pour réduire encore davantage les droits des peuples autochtones. Cette inflexibilité a forcé les Mau Mau à une période de résistance armée. Le manque de reconnaissance de la menace posée par le mouvement des squatters a montré à quel point les Européens ne considéraient pas les nationalistes kényans comme capables d’organiser une opposition significative au régime colonial.

Ceux initialement visés par les Mau Mau étaient des Kikuyu qui collaboraient avec les Européens. En 1952, une vague de violence a été dirigée contre des témoins de la police qui ont témoigné contre des Africains, en particulier dans des affaires liées aux Mau Mau. Des collaborateurs éminents ont été assassinés et un petit nombre de colons blancs ont également été attaqués. La police a réagi en lançant une campagne massive d’arrestations, en arrêtant des Kikuyu soupçonnés d’implication des Mau Mau et en plaçant d’autres en détention préventive, dans le but de neutraliser la base de soutien des Mau Mau. Cependant, cette répression aveugle a eu l’effet inverse de ce qui était prévu et a poussé beaucoup plus de Kényans autochtones à soutenir le mouvement. À la mi-1952, environ quatre-vingt-dix pour cent des adultes Kikuyu avaient prêté le serment Mau Mau. Les chefs Kikuyu ont été encouragés par le gouvernement à dénoncer les Mau Mau et à administrer des « serments de purification », qui seraient censés absoudre les Kenyans des serments prêtés pour soutenir la cause anticoloniale. Les responsables de la KAU, y compris Jomo Kenyatta, se sont également prononcés publiquement contre les actions du mouvement, bien que beaucoup se soient abstenus de les condamner catégoriquement. En octobre 1952, le chef Waruhiu, un collaborateur éminent et le plus critique des Mau Mau parmi les chefs Kikuyu, est assassiné près de Nairobi. Sa mort a suscité la célébration parmi les partisans des Mau Mau et la consternation au sein du gouvernement. L’administration a finalement réalisé que les Mau Mau représentaient une menace sérieuse pour la domination coloniale au Kenya et la décision a été prise de défier et d’engager activement les rebelles. Deux semaines après la mort de Waruhiu, le gouvernement a déclaré l’état d’urgence.

Le Soulèvement

La Déclaration d’urgence s’est accompagnée de l’opération Jock Scott, une opération policière coordonnée qui a arrêté 187 Kikuyu considérés par le gouvernement comme les leaders du mouvement Mau Mau. Cela comprenait des dirigeants de la KAU, mais n’a pas réussi à appréhender de nombreux membres du Comité central Mau Mau. Avec le déploiement des troupes britanniques, cela devait suffire à perturber et à intimider les rebelles. Les partisans des Mau Mau ont réagi en assassinant un autre chef Kikuyu et plusieurs colons blancs. Des milliers de Mau Mau ont quitté leurs maisons et ont campé dans les forêts des Aberdares et du mont. Kenya, créant une base de résistance au gouvernement. Ces combattants ont rapidement commencé à s’organiser et plusieurs commandants militaires ont émergé, dont Waruhiu Itote et Dedan Kimathi. Les hostilités ont été relativement modérées pour le reste de 1952, mais l’année suivante a commencé par une série de meurtres violents de fermiers européens et d’Africains loyalistes. Cela a suffisamment choqué la population blanche en exigeant que le gouvernement prenne plus d’actions pour combattre les Mau Mau, et les forces de sécurité kenyanes ont donc été placées sous le commandement de l’armée britannique et ont commencé à encercler les bastions des Mau Mau dans les forêts. Cela s’est accompagné d’une expulsion à grande échelle des squatteurs Kikuyu des terres qui avaient été sélectionnées pour les colons européens. Les troupes gouvernementales ont adopté une politique de punition collective, qui visait à nouveau à saper le soutien populaire des Mau Mau. En vertu de cette politique, si un membre d’un village était considéré comme un partisan des Mau Mau, alors tout le village était traité comme tel. Cela a conduit à l’expulsion de nombreux Kikuyu, qui ont été forcés d’abandonner leurs maisons et leurs biens et envoyés dans des zones désignées comme réserves de Kikuyu. Un élément particulièrement désagréable de la politique d’expulsion était l’utilisation de camps de concentration pour traiter les personnes soupçonnées d’implication des Mau Mau. Les abus et la torture étaient monnaie courante dans ces camps, car les gardes britanniques utilisaient des passages à tabac, des abus sexuels et des exécutions pour soutirer des informations aux prisonniers et les forcer à renoncer à leur allégeance à la cause anticoloniale. Le processus d’expulsion massive a exacerbé la colère et la peur parmi les Kikuyu qui avaient déjà souffert de décennies de réaffectation des terres, et a poussé des centaines de squatteurs à rejoindre les combattants Mau Mau dans la forêt..

Un camp de prisonniers britannique au Kenya, 1954. Source de l’image

Le soulèvement s’est encore intensifié le 26 mars, lorsque des combattants Mau Mau ont mené deux attaques majeures. Le premier a été un assaut contre le poste de police de Naivasha, qui a entraîné une défaite humiliante pour la police et la libération de 173 prisonniers, dont beaucoup de Mau Mau, d’un camp de détention adjacent. Le second a été le massacre des loyalistes Kikuyu à Lari, au cours duquel au moins 97 Kényans ont été tués. L’incident a été utilisé par le gouvernement pour caractériser davantage les Mau Mau comme des sauvages brutaux, et aucune mention officielle n’a été faite d’un nombre similaire de prisonniers Mau Mau qui ont été mitraillés à mort par les troupes gouvernementales dans la forêt d’Aberdare. Ces attaques ont commencé un modèle de raids Mau Mau contre la police et les loyalistes qui se sont poursuivis tout au long de 1953. L’organisation progressive des forces rebelles dans les forêts a créé des unités militaires, bien qu’elles soient limitées par un manque d’armes, de fournitures et d’entraînement.

La défaite des Mau Mau

Les troupes britanniques envoyées au Kenya avaient peu d’expérience des combats forestiers et, après une courte période d’engagement inefficace, elles furent remplacées par des unités de l’Armée kényane, tandis que les forces britanniques patrouillaient plutôt à la périphérie des forêts. Les avions de l’armée britannique ont également été utilisés pour larguer des bombes sur les camps de Mau Mau et mitrailler la forêt avec des mitrailleuses. Compte tenu de l’épaisse couverture fournie par le feuillage, cela n’a eu qu’un impact militaire limité, mais la longue campagne de bombardement a servi à démoraliser les combattants Mau Mau. Une série d’engagements à grande échelle entre les deux camps a eu lieu en 1953, les forces Mau Mau sous-équipées subissant de lourdes pertes. À la fin de l’année, plus de 3 000 Mau Mau avaient été tués et 1 000 capturés (y compris Itote), et près de 100 000 partisans présumés des Mau Mau avaient été arrêtés. Malgré cela, les Mau Mau ont continué à opposer une résistance efficace au régime colonial, persistant avec la campagne d’attaques contre les colons et les collaborateurs, en particulier à Nairobi où les Mau Mau disposaient d’une base de soutien importante, bien que largement clandestine. Les Britanniques ont décidé d’entreprendre une opération pour écraser définitivement la présence rebelle dans la ville, et c’est ainsi qu’en 1954 a commencé la bien nommée Opération Anvil. La police a traversé Nairobi lors d’un balayage brutal, arrêtant toute personne qu’elle considérait comme suspecte. Des dizaines de milliers de Kikuyu de sexe masculin ont été arrêtés et emmenés dans des camps de concentration sans leur expliquer pourquoi ils avaient été arrêtés ni quel crime ils étaient accusés d’avoir commis. Le gouvernement a également commencé une politique de « villagisation » – forçant les Kikuyu ruraux à quitter leurs maisons dispersées traditionnelles pour s’installer dans des villages nouvellement construits sous le contrôle des Britanniques.

Des soldats britanniques tiennent les villageois sous la menace d’une arme pendant que leurs maisons sont fouillées pour trouver des preuves de coopération avec les Mau Mau. Source de l’image

À la fin de 1954, un million de Kikuyu avaient été chassés de leurs maisons familiales et relogés dans ces villages, qui n’étaient guère plus que des camps clôturés et sujets à la famine et aux maladies. Ces stratégies lourdes et impitoyables employées à Nairobi et dans les campagnes ont été efficaces pour couper une grande partie du soutien matériel et logistique aux combattants forestiers.

Au début de 1955, les forces britanniques ont commencé une série de balayages à travers les forêts pour tenter de chasser les Mau Mau restants, qui souffraient maintenant d’un manque de nourriture et de munitions. Cette stratégie a eu un effet limité sur les combattants Mau Mau et seulement une poignée ont été tués, mais leur position était suffisamment ténue pour que la perturbation constante affaiblisse davantage leurs forces. Le gouvernement a incité toute la population africaine de certains districts – dans un cas jusqu’à 70 000 personnes – à se frayer un chemin à travers la forêt et à tuer tous les Mau Mau qu’ils ont trouvés. À la fin de l’année, il ne restait que 1500 combattants Mau Mau dans les forêts, et ils étaient dans un état si misérable qu’il était hors de question de mener d’autres campagnes militaires organisées. L’année suivante, Kimathi, le plus important des commandants Mau Mau restants, est capturé et jugé. Les quelques combattants qui restaient n’étaient plus capables de résister de manière significative au régime colonial et étaient plutôt occupés à une simple survie. Cela marqua effectivement la fin du soulèvement des Mau Mau. Les troupes britanniques quittèrent bientôt le Kenya, et bien que l’état d’urgence soit resté en place jusqu’en 1960, il y avait peu de raisons de le justifier. Selon les chiffres officiels du gouvernement, le nombre de Mau Mau tués était de 11 503, mais il ne fait guère de doute que le nombre réel était nettement plus élevé. En comparaison, le nombre de civils blancs tués par les attaques Mau Mau – la base de la propagande britannique dénonçant le soulèvement – n’était que de 32.

Dedan Kimathi, l’un des généraux clés des combattants forestiers Mau Mau, est allongé sur une civière après sa capture en octobre 1956. Source de l’image

L’effet des Mau Mau sur la lutte pour l’indépendance

Malgré la défaite des Mau Mau, le soulèvement avait mis le Kenya sur une voie inévitable vers l’indépendance de la domination coloniale. Il y avait plusieurs raisons à cela. La première était qu’il était clair pour la population kényane que les Européens étaient loin d’être invincibles et que leur domination était plus ténue qu’on ne le pensait auparavant. Par conséquent, la résistance efficace à la domination coloniale manifestée par les Mau Mau a accéléré le rythme du nationalisme au Kenya et dans toute l’Afrique de l’Est. Les actions de la communauté des colons blancs ont montré à quel point ils craignaient l’opposition des autochtones à leurs saisies de terres, et des divisions sont apparues entre extrémistes et modérés, affaiblissant la domination politique dont la communauté jouissait auparavant. En outre, la brutalité dont a fait preuve le gouvernement a été efficace pour susciter une nouvelle vague de sentiment anticolonialiste dans le pays.

L’impact financier du soulèvement des Mau Mau était également important. Les Britanniques ont été contraints de dépenser énormément d’argent pour combattre les rebelles, et avec l’économie britannique terne qui souffre encore des effets de la Seconde Guerre mondiale, cette dépense a sans doute sapé la volonté britannique de continuer à maintenir leurs ambitions coloniales face à une opposition aussi déterminée. En outre, l’approche organisée adoptée par les Mau Mau et les difficultés qu’ils posaient aux troupes britanniques contestaient les affirmations européennes selon lesquelles les nationalistes kényans étaient incapables de contester efficacement la domination coloniale.

Le plus grand impact du soulèvement des Mau Mau sur la lutte pour l’indépendance du Kenya a peut-être été son rôle dans la politisation et la mobilisation des secteurs agraires, et dans la formation de leur conscience politique et de leur pensée économique. En éveillant cette partie clé de la société kényane aux dommages et à la répression causés par la domination coloniale, les Mau Mau ont déclenché un mouvement populaire pour l’indépendance qui a capturé la conscience nationale du peuple kenyan économiquement privé de ses droits comme jamais auparavant.

Bibilographie

• Edgerton, R. E. (1991). Mau Mau : Un Creuset africain. Les livres de Ballantine.
• Furedi, F. (1989). La guerre des Mau Mau en perspective. Londres : James Currey Ltd.
• Gatheru, R. M. (2005). Kenya : De la Colonisation à l’indépendance, 1888-1970. Jefferson: La société McFarland&.
• Kennedy, D. (1992). « Constructing the Colonial Myth of Mau Mau » The International Journal of African Historical Studies 25, pp. 241 – 260.
• Ochieng, W. R. (1990). Thèmes de l’histoire du Kenya. La ville de Nairobi : Heinemann Kenya Limited.
• Tignor, R. L. (1976). La transformation coloniale du Kenya. Princeton : Presse de l’Université de Princeton.
• Wa-Githumo, Mwangi. (1991). « La vérité sur le mouvement Mau Mau: Le Soulèvement le plus populaire au Kenya » Transafrican Journal of History 20, pp. 1 – 18.

Notes de fin

Edgerton, R. E. (1991). Mau Mau : Un Creuset africain. Le livre de Ballantine, p. 6. ?

Tignor, R. L. (1976). La transformation coloniale du Kenya. Il est l’auteur de plusieurs ouvrages sur le thème de l’histoire de l’Université de Princeton, p. 15. ?

Edgerton, R. E. (1991). Mau Mau : Un Creuset africain. Le livre de Ballantine, p. 36-7. ?

Ibid, p. 52. ?

Furedi, F. (1989). La guerre des Mau Mau en perspective. Londres : James Currey Ltd, p. 110. ?

Kennedy, D. (1992). « Constructing the Colonial Myth of Mau Mau » The International Journal of African Historical Studies 25, pp.241-260. ?

Furedi, F. (1989). La guerre des Mau Mau en perspective. Londres : James Currey Ltd, p. 114. ?

Edgerton, R. E. (1991). Mau Mau : Un Creuset africain. Le livre de Ballantine, p. 63. ?

Furedi, F. (1989). La guerre des Mau Mau en perspective. Londres : James Currey Ltd, p. 110. ?

Gatheru, R. M. (2005). Kenya : De la Colonisation à l’indépendance, 1888-1970. Jefferson:McFarland&Société, p. 142. ?

Edgerton, R. E. (1991). Mau Mau : Un Creuset africain. Le livre de Ballantine, p. 72. ?

Gatheru, R. M. (2005). Kenya: De la Colonisation à l’Indépendance, 1888-1970. Jefferson:McFarland&Société, p. 144. ?

Furedi, F. (1989). La guerre des Mau Mau en perspective. Londres : James Currey Ltd, p. 120. ?

Edgerton, R. E. (1991). Mau Mau : Un Creuset africain. Le livre de Ballantine, p. 80. ?

Ibid, p. 83. ?

Ibid, p. 89. ?

Wa-Githumo, Mwangi. (1991). « La vérité sur le mouvement Mau Mau: Le Soulèvement le plus populaire au Kenya » Transafrican Journal of History 20, p. 9. ?

Edgerton, R. E. (1991). Mau Mau : Un Creuset africain. Le livre de Ballantine, p.94-5. ?

Ibid, p. 103. ?

Wa-Githumo, Mwangi. (1991). « La vérité sur le mouvement Mau Mau: Le Soulèvement le plus populaire au Kenya » Transafrican Journal of History 20, p. 11. ?

Ochieng, W. R. (1990). Thèmes de l’histoire du Kenya. Il s’agit de la première édition de la série. ?

Ibid, p. 2. ?