Le 10 octobre 2011, des chercheurs de l’Université du Minnesota ont découvert que les femmes qui prenaient des multivitamines supplémentaires mouraient à des taux plus élevés que celles qui n’en prenaient pas.Deux jours plus tard, des chercheurs de la Cleveland Clinic ont découvert que les hommes qui prenaient de la vitamine E présentaient un risque accru de cancer de la prostate. « La semaine a été difficile pour les vitamines », a déclaré Carrie Gann d’ABC News.

Ces résultats n’étaient pas nouveaux. Sept études précédentes avaient déjà montré que les vitamines augmentaient le risque de cancer et de maladie cardiaque et raccourcissaient la vie. Pourtant, en 2012, plus de la moitié des Américains ont pris une forme quelconque de suppléments vitaminiques. Ce que peu de gens réalisent, cependant, c’est que leur fascination pour les vitamines remonte à un seul homme. Un homme qui avait si spectaculairement raison qu’il a remporté deux prix Nobel et si spectaculairement tort qu’il était sans doute le plus grand charlatan du monde.

En 1931, Linus Pauling a publié un article dans le Journal of the American Chemical Society intitulé « La nature de la liaison chimique. »Avant la publication, les chimistes connaissaient deux types de liaisons chimiques: ionique, où un atome cède un électron à un autre; et covalente, où les atomes partagent des électrons. Pauling a fait valoir que ce n’était pas si simple sharing le partage d’électrons était quelque part entre ionique et covalent. L’idée de Pauling a révolutionné le domaine, mariant la physique quantique à la chimie. Son concept était tellement révolutionnaire en fait que lorsque le rédacteur en chef de la revue a reçu le manuscrit, il n’a trouvé personne qualifié pour le réviser. Quand on a demandé à Albert Einstein ce qu’il pensait du travail de Pauling, il a haussé les épaules. « C’était trop compliqué pour moi », a-t-il déclaré.

Pour cet article, Pauling a reçu le Prix Langmuir en tant que jeune chimiste le plus remarquable des États-Unis, est devenu la plus jeune personne élue à l’Académie nationale des Sciences, a été nommée professeur titulaire à Caltech et a remporté le Prix Nobel de chimie. Il avait 30 ans.

Plus d’histoires

En 1949, Pauling a publié un article dans Science intitulé « Drépanocytose, une maladie moléculaire. »À l’époque, les scientifiques savaient que l’hémoglobine (la protéine du sang qui transporte l’oxygène) se cristallisait dans les veines des personnes atteintes d’anémie falciforme, provoquant des douleurs articulaires, des caillots sanguins et la mort. Mais ils ne savaient pas pourquoi. Pauling a été le premier à montrer que l’hémoglobine faucille avait une charge électrique légèrement différente – une qualité qui a considérablement affecté la réaction de l’hémoglobine avec l’oxygène. Sa découverte a donné naissance au domaine de la biologie moléculaire.

En 1951, Pauling a publié un article dans les Actes de l’Académie nationale des sciences intitulé « La structure des protéines. »Les scientifiques savaient que les protéines étaient composées d’une série d’acides aminés. Pauling a proposé que les protéines avaient également une structure secondaire déterminée par la façon dont elles se repliaient sur elles-mêmes. Il a appelé une configuration l’hélice alpha used plus tard utilisée par James Watson et Francis Crick pour expliquer la structure de l’ADN.

En 1961, Pauling a recueilli du sang de gorilles, de chimpanzés et de singes au zoo de San Diego. Il voulait voir si les mutations de l’hémoglobine pouvaient être utilisées comme une sorte d’horloge évolutive. Pauling a montré que les humains avaient divergé des gorilles il y a environ 11 millions d’années, beaucoup plus tôt que les scientifiques ne le soupçonnaient. Un collègue a fait remarquer plus tard: « D’un seul coup, il a uni les domaines de la paléontologie, de la biologie évolutive et de la biologie moléculaire. »

Les réalisations de Pauling ne se limitaient pas à la science. À partir des années 1950 – et pendant les quarante années suivantes – il a été le militant de la paix le plus reconnu au monde. Pauling s’est opposé à l’internement des Américains d’origine japonaise pendant la Seconde Guerre mondiale, a refusé l’offre de Robert Oppenheimer de travailler sur le projet Manhattan, a tenu tête au sénateur Joseph McCarthy en refusant un serment de loyauté, s’est opposé à la prolifération nucléaire, a publiquement débattu des faucons de l’armement nucléaire comme Edward Teller, a forcé le gouvernement à admettre que les explosions nucléaires pouvaient endommager les gènes humains, a convaincu d’autres lauréats du prix Nobel de s’opposer à la guerre du Vietnam et a écrit le livre à succès No More War! Les efforts de Pauling ont conduit au Traité d’interdiction des essais nucléaires. En 1962, il a remporté le Prix Nobel de la paix – la première personne à avoir remporté deux prix Nobel sans partage.

En plus de son élection à l’Académie nationale des Sciences, de deux prix Nobel, la Médaille Nationale des Sciences et la Médaille du Mérite (décernée par le président des États-Unis), Pauling a reçu des diplômes honorifiques de l’Université de Cambridge, de l’Université de Londres et de l’Université de Paris. En 1961, il est apparu sur la couverture du numéro des Hommes de l’année du magazine Time, salué comme l’un des plus grands scientifiques qui aient jamais vécu.

Ensuite, toute la rigueur, le travail acharné et la réflexion qui avaient fait de Linus Pauling une légende ont disparu. Selon les mots d’un collègue, sa « chute était aussi grande que n’importe quelle tragédie classique. »

Le tournant est survenu en mars 1966, alors que Pauling avait 65 ans. Il venait de recevoir la médaille Carl Neuberg. « Lors d’une conférence à New York, se souvient Pauling, j’ai mentionné combien j’ai pris de plaisir à lire les découvertes faites par les scientifiques dans leurs diverses enquêtes sur la nature du monde, et j’ai déclaré que j’espérais pouvoir vivre encore vingt-cinq ans pour continuer à avoir ce plaisir. À mon retour en Californie, j’ai reçu une lettre d’un biochimiste, Irwin Stone, qui avait assisté à la conférence. Il a écrit que si je suivais sa recommandation de prendre 3 000 milligrammes de vitamine C, je vivrais non seulement 25 ans de plus, mais probablement plus. » Stone, qui se faisait appeler le Dr. Stone, avait passé deux ans à étudier la chimie à l’université. Plus tard, il a reçu un diplôme honorifique du Los Angeles College of Chiropractic et un « doctorat » de l’Université Donsbach, une école par correspondance non accréditée en Californie du Sud.

Pauling suivit les conseils de Stone. « J’ai commencé à me sentir plus vivant et en meilleure santé », a-t-il déclaré. « En particulier, les rhumes sévères que j’avais subis plusieurs fois par an toute ma vie ne se produisaient plus. Après quelques années, j’ai augmenté mon apport en vitamine C à dix fois, puis vingt fois, puis trois cents fois l’ANR: maintenant 18 000 milligrammes par jour. »

À partir de ce jour, les gens se souviendront de Linus Pauling pour une chose: la vitamine C.

En 1970, Pauling a publié la vitamine C et le rhume, exhortant le public à prendre 3 000 milligrammes de vitamine C chaque jour (environ 50 fois l’apport quotidien recommandé). Pauling croyait que le rhume serait bientôt une note de bas de page historique. « Il faudra des décennies pour éradiquer complètement le rhume », a-t-il écrit, « mais il peut, je crois, être entièrement contrôlé aux États-Unis et dans d’autres pays d’ici quelques années. J’ai hâte d’assister à cette étape vers un monde meilleur. »Le livre de Pauling est devenu un best-seller instantané. Des versions de poche ont été imprimées en 1971 et 1973, et une édition élargie intitulée Vitamine C, le rhume et la grippe, publiée trois ans plus tard, promettait de conjurer une pandémie de grippe porcine prévue. Les ventes de vitamine C ont doublé, triplé et quadruplé. Les pharmacies ne pouvaient pas suivre la demande. Au milieu des années 1970, 50 millions d’Américains suivaient les conseils de Pauling. Les fabricants de vitamines l’ont appelé « l’effet Linus Pauling. »

Les scientifiques n’étaient pas aussi enthousiastes. Le 14 décembre 1942, environ trente ans avant que Pauling ne publie son premier livre, Donald Cowan, Harold Diehl et Abe Baker, de l’Université du Minnesota, ont publié un article dans le Journal de l’American Medical Association intitulé « Vitamines pour la prévention du rhume. »Les auteurs ont conclu, « Dans les conditions de cette étude contrôlée, dans laquelle 980 rhumes ont été traités. . . rien n’indique que la vitamine C seule, un antihistaminique seul ou la vitamine C plus un antihistaminique aient un effet important sur la durée ou la gravité des infections des voies respiratoires supérieures. »

D’autres études ont suivi. Après la déclaration de Pauling, des chercheurs de l’Université du Maryland ont donné 3 000 milligrammes de vitamine C chaque jour pendant trois semaines à onze volontaires et une pilule de sucre (placebo) à dix autres. Ensuite, ils ont infecté des volontaires avec un virus du rhume. Tous ont développé des symptômes du rhume de durée similaire. À l’Université de Toronto, des chercheurs ont administré de la vitamine C ou un placebo à 3 500 volontaires. Encore une fois, la vitamine C n’a pas empêché le rhume, même chez ceux qui recevaient jusqu’à 2 000 milligrammes par jour. En 2002, des chercheurs néerlandais ont administré des multivitamines ou un placebo à plus de 600 volontaires. Encore une fois, aucune différence. Au moins 15 études ont maintenant montré que la vitamine C ne traite pas le rhume. En conséquence, ni la FDA, l’American Academy of Pediatrics, l’American Medical Association, l’American Dietetic Association, le Center for Human Nutrition de la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, ni le Ministère de la Santé et des Services sociaux ne recommandent un supplément de vitamine C pour la prévention ou le traitement du rhume.

Bien qu’étude après étude ait montré qu’il avait tort, Pauling a refusé d’y croire, continuant à promouvoir la vitamine C dans des discours, des articles populaires et des livres. Lorsqu’il comparaissait de temps en temps devant les médias avec des symptômes évidents de rhume, il disait souffrir d’allergies.

Puis Linus Pauling a augmenté la mise. Il a affirmé que la vitamine C non seulement prévenait le rhume, mais guérissait le cancer.

En 1971, Pauling a reçu une lettre d’Ewan Cameron, un chirurgien écossais d’un petit hôpital à l’extérieur de Glasgow. Cameron a écrit que les patients atteints de cancer qui étaient traités avec dix grammes de vitamine C chaque jour s’en étaient mieux sortis que ceux qui ne l’étaient pas. Pauling était extatique. Il a décidé de publier les résultats de Cameron dansles actes de l’Académie nationale des sciences (PNAS). Pauling a supposé qu’en tant que membre de l’académie, il pouvait publier un article dans PNAS quand il le voulait; seuls trois articles soumis par des membres de l’académie avaient été rejetés en plus d’un demi-siècle. L’article de Pauling a de toute façon été rejeté, ternissant davantage sa réputation parmi les scientifiques. Plus tard, l’article a été publié dans Oncology, une revue pour les spécialistes du cancer. Lorsque les chercheurs ont évalué les données, la faille est devenue évidente: les victimes du cancer que Cameron avait traitées avec de la vitamine C étaient en meilleure santé au début du traitement, de sorte que leurs résultats étaient meilleurs. Après cela, les scientifiques n’ont plus pris au sérieux les affirmations de Pauling sur les vitamines.

Mais Linus Pauling avait encore du poids auprès des médias. En 1971, il a déclaré que la vitamine C entraînerait une diminution de 10% des décès dus au cancer. En 1977, il va encore plus loin. « Mon estimation actuelle est qu’une diminution de 75% peut être obtenue avec la vitamine C seule », a-t-il écrit, »et une diminution supplémentaire par l’utilisation d’autres suppléments nutritionnels. »Avec un cancer dans leur rétroviseur, a prédit Pauling, les Américains vivraient plus longtemps et en meilleure santé. « L’espérance de vie sera de 100 à 110 ans », a-t-il déclaré, « et au fil du temps, l’âge maximum pourrait être de 150 ans. »

Les victimes du cancer avaient maintenant des raisons d’espérer. Voulant participer au miracle de Pauling, ils ont exhorté leurs médecins à leur donner des doses massives de vitamine C. « Pendant environ sept ou huit ans, nous recevions beaucoup de demandes de nos familles pour utiliser de la vitamine C à haute dose », se souvient John Maris, chef de l’oncologie et directeur du Centre de recherche sur le cancer de l’enfant à l’Hôpital pour enfants de Philadelphie. « Nous avons lutté avec cela. Ils disaient: « Docteur, avez-vous un prix Nobel? »

À l’aveugle, les chercheurs sur le cancer ont décidé de tester la théorie de Pauling. Charles Moertel, de la clinique Mayo, a évalué 150 victimes du cancer: la moitié a reçu dix grammes de vitamine C par jour et l’autre moitié n’en a pas reçu. Le groupe traité à la vitamine C n’a montré aucune différence de symptômes ou de mortalité. Moertel a conclu: « Nous n’avons pas été en mesure de démontrer l’avantage thérapeutique de la vitamine C à haute dose ». Pauling était indigné. Il écrivit une lettre en colère au New England Journal of Medicine, qui avait publié l’étude, affirmant que Moertel avait manqué le point. Bien sûr, la vitamine C n’avait pas fonctionné: Moertel avait traité des patients qui avaient déjà reçu une chimiothérapie. Pauling a affirmé que la vitamine C ne fonctionnait que si les victimes du cancer n’avaient reçu aucune chimiothérapie préalable.

Victime d’intimidation, Moertel a effectué une deuxième étude; les résultats étaient les mêmes. Moertel a conclu: « Parmi les patients atteints d’une maladie mesurable, aucun n’avait d’amélioration objective. On peut conclure que le traitement à haute dose de vitamine C n’est pas efficace contre les maladies malignes avancées, que le patient ait ou non reçu une chimiothérapie antérieure. »Pour la plupart des médecins, c’était la fin. Mais pas pour Linus Pauling. Il ne devait tout simplement pas être contredit. Cameron a observé: « Je ne l’ai jamais vu aussi bouleversé. Il considère toute cette affaire comme une attaque personnelle contre son intégrité. Pauling pensait que l’étude de Moertel était un cas de « fraude et de fausse déclaration délibérée. »Il a consulté des avocats pour poursuivre Moertel, mais ils l’ont exclu.

Des études ultérieures ont toujours montré que la vitamine C ne traite pas le cancer.

Pauling n’était pas fini. Ensuite, il a affirmé que la vitamine C, lorsqu’elle est prise avec des doses massives de vitamine A (25 000 unités internationales) et de vitamine E (400 à 1 600 UI), ainsi que de sélénium (un élément de base) et de bêta-carotène (un précurseur de la vitamine A), pourrait faire plus que prévenir le rhume et traiter le cancer; ils pourraient traiter pratiquement toutes les maladies connues de l’homme. Pauling a affirmé que les vitamines et les suppléments pouvaient guérir les maladies cardiaques, les maladies mentales, la pneumonie, l’hépatite, la poliomyélite, la tuberculose, la rougeole, les oreillons, la varicelle, la méningite, le zona, les ampoules de fièvre, les boutons de fièvre, les aphtes, les verrues, le vieillissement, les allergies, l’asthme, l’arthrite, le diabète, le décollement de la rétine, les accidents vasculaires cérébraux, les ulcères, le choc, la fièvre typhoïde, le tétanos, la dysenterie, la coqueluche, la lèpre, le rhume des foins, les brûlures, les fractures, les plaies, la prostration thermique, le mal d’altitude, l’intoxication par les radiations, le glaucome, l’insuffisance rénale, la grippe, les affections de la vessie , le stress, la rage et les morsures de serpent. Lorsque le virus du sida est entré aux États-Unis dans les années 1970, Pauling a affirmé que les vitamines pouvaient également traiter cela.

Le 6 avril 1992, la couverture de Time rim cerclée de pilules et de capsules colorées declared déclarait: « Le pouvoir réel des vitamines: De nouvelles recherches montrent qu’elles peuvent aider à lutter contre le cancer, les maladies cardiaques et les ravages du vieillissement. »L’article, écrit par Anastasia Toufexis, faisait écho aux idées mal fondées et réfutées de Pauling sur les merveilles des mégavitamines. « De plus en plus de scientifiques commencent à soupçonner que les vues médicales traditionnelles sur les vitamines et les minéraux ont été trop limitées », a écrit Toufexis. « Les vitamines often souvent à des doses beaucoup plus élevées que celles habituellement recommandées may peuvent protéger contre une foule de maux allant des malformations congénitales et des cataractes aux maladies cardiaques et au cancer. Encore plus provocantes sont les lueurs que les vitamines peuvent conjurer les ravages normaux du vieillissement. »Toufexis s’est enthousiasmé du fait que le « géant pharmaceutique Hoffman-La Roche est tellement épris de bêta-carotène qu’il prévoit d’ouvrir une usine de Freeport, au Texas, l’année prochaine, qui produira 350 tonnes de nutriments par an, soit suffisamment pour fournir une capsule quotidienne de 6 milligrammes à pratiquement tous les adultes américains. »

La National Nutritional Foods Association (NNFA), un groupe de pression pour les fabricants de vitamines, ne pouvait pas croire à sa bonne chance, qualifiant l’article de Time « d’événement marquant pour l’industrie. »Dans le cadre d’un effort pour obtenir la FDA de leur dos, la NNFA a distribué plusieurs exemplaires du magazine à tous les membres du Congrès. S’exprimant lors d’un salon professionnel de la NNFA plus tard en 1992, Toufexis a déclaré: « En quinze ans, j’ai écrit de nombreuses couvertures de santé. Mais je n’ai jamais rien vu de tel que la réponse à la couverture vitaminée. Il a fouetté les supports de vente, et nous avons été inondés de demandes de copies. Il n’y a plus de copies. « Vitamines » est le numéro un des ventes jusqu’à présent cette année. »

Bien que les études ne l’aient pas soutenu, Pauling croyait que les vitamines et les suppléments avaient une propriété qui les rendait guérisseurs, une propriété qui continue d’être colportée sur tout, du ketchup au jus de grenade et qui rivalise avec des mots comme naturel et organique pour l’impact des ventes: antioxydant.

L’antioxydation contre l’oxydation a été présentée comme un concours entre le bien et le mal. La bataille se déroule dans des organites cellulaires appelés mitochondries, où le corps convertit la nourriture en énergie, un processus qui nécessite de l’oxygène et s’appelle ainsi l’oxydation. Une conséquence de l’oxydation est la génération de piégeurs d’électrons appelés radicaux libres (mal). Les radicaux libres peuvent endommager l’ADN, les membranes cellulaires et la muqueuse des artères; sans surprise, ils ont été liés au vieillissement, au cancer et aux maladies cardiaques. Pour neutraliser les radicaux libres, le corps fabrique ses propres antioxydants (bons). Des antioxydants peuvent également être trouvés dans les fruits et légumes, en particulier le sélénium, le bêta-carotène et les vitamines A, C et E. Des études ont montré que les personnes qui mangent plus de fruits et de légumes ont une incidence plus faible de cancer et de maladies cardiaques et vivent plus longtemps. La logique est évidente: si les fruits et les légumes contiennent des antioxydants – et que les personnes qui mangent beaucoup de fruits et de légumes sont en meilleure santé -, les personnes qui prennent des antioxydants supplémentaires devraient également être en meilleure santé.

En fait, ils sont moins sains.

En 1994, l’Institut National du Cancer, en collaboration avec l’Institut National de Santé publique de Finlande, a étudié 29 000 hommes finlandais, tous des fumeurs de longue durée âgés de plus de cinquante ans. Ce groupe a été choisi parce qu’il présentait un risque élevé de cancer et de maladie cardiaque. Les sujets ont reçu de la vitamine E, du bêta-carotène, les deux ou aucun des deux. Les résultats étaient clairs: ceux qui prenaient des vitamines et des suppléments étaient plus susceptibles de mourir d’un cancer du poumon ou d’une maladie cardiaque que ceux qui ne les prenaient pas – le contraire de ce que les chercheurs avaient anticipé.

En 1996, des chercheurs du Fred Hutchinson Cancer Research Center, à Seattle, ont étudié 18 000 personnes qui, parce qu’elles avaient été exposées à l’amiante, couraient un risque accru de cancer du poumon. Encore une fois, les sujets ont reçu de la vitamine A, du bêta-carotène, les deux ou aucun des deux. Les enquêteurs ont terminé l’étude brusquement lorsqu’ils ont réalisé que ceux qui prenaient des vitamines et des suppléments mouraient d’un cancer et d’une maladie cardiaque à des taux respectivement 28 et 17% plus élevés que ceux qui ne le faisaient pas.

En 2004, des chercheurs de l’Université de Copenhague ont passé en revue quatorze essais randomisés impliquant plus de 170 000 personnes prenant des vitamines A, C, E et du bêta-carotène pour voir si les antioxydants pouvaient prévenir les cancers intestinaux. Encore une fois, les antioxydants n’ont pas été à la hauteur du battage médiatique. Les auteurs ont conclu: « Nous ne pourrions pas trouver de preuves que les suppléments antioxydants peuvent prévenir les cancers gastro-intestinaux; au contraire, ils semblent augmenter la mortalité globale. »Lorsque ces mêmes chercheurs ont évalué les sept meilleures études, ils ont constaté que les taux de mortalité étaient 6% plus élevés chez ceux qui prenaient des vitamines.

En 2005, des chercheurs de la Johns Hopkins School of Medicine ont évalué dix-neuf études portant sur plus de 136 000 personnes et ont constaté un risque accru de décès associé à un supplément de vitamine E. Le Dr Benjamin Caballero, directeur du Centre de nutrition humaine de la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, a déclaré: « Cela réaffirme ce que d’autres ont dit. Les preuves pour compléter avec n’importe quelle vitamine, en particulier la vitamine E, ne sont tout simplement pas là.Cette idée que les gens ont qui ne leur fera pas de mal n’est peut-être pas si simple. »La même année, une étude publiée dans le Journal of The American Medical Association a évalué plus de 9 000 personnes ayant pris de la vitamine E à haute dose pour prévenir le cancer; celles qui prenaient de la vitamine E étaient plus susceptibles de développer une insuffisance cardiaque que celles qui n’en prenaient pas.

En 2007, des chercheurs du National Cancer Institute ont examiné 11 000 hommes qui prenaient ou non des multivitamines. Ceux qui prenaient des multivitamines étaient deux fois plus susceptibles de mourir d’un cancer de la prostate avancé.

En 2008, un examen de toutes les études existantes portant sur plus de 230 000 personnes ayant reçu ou non des antioxydants supplémentaires a révélé que les vitamines augmentaient le risque de cancer et de maladie cardiaque.

Le 10 octobre 2011, des chercheurs de l’Université du Minnesota ont évalué 39 000 femmes âgées et ont constaté que celles qui prenaient des multivitamines supplémentaires, du magnésium, du zinc, du cuivre et du fer mouraient à des taux plus élevés que celles qui n’en prenaient pas. Ils ont conclu: « Sur la base des preuves existantes, nous voyons peu de justification à l’utilisation générale et généralisée des compléments alimentaires. »

Deux jours plus tard, le 12 octobre, des chercheurs de la Cleveland Clinic ont publié les résultats d’une étude portant sur 36 000 hommes ayant pris de la vitamine E, du sélénium, les deux ou aucun des deux. Ils ont constaté que les personnes recevant de la vitamine E présentaient un risque 17% plus élevé de cancer de la prostate. En réponse à l’étude, Steven Nissen, président de la cardiologie à la Cleveland Clinic, a déclaré: « Le concept de multivitamines a été vendu aux Américains par une industrie nutraceutique désireuse de générer des bénéfices. Il n’y a jamais eu de données scientifiques à l’appui de leur utilisation. »Le 25 octobre, un titre du Wall Street Journal demandait: « Est-ce la fin de PoppingVitamins? »Les études n’ont pas nui aux ventes. En 2010, l’industrie des vitamines a rapporté 28 milliards de dollars, en hausse de 4,4% par rapport à l’année précédente. « La chose à faire est de les sortir », a déclaré Joseph Fortunato, directeur général des Centres de nutrition générale.  » Nous ne voyons aucun impact sur nos activités. »

Comment cela pourrait-il être ? Étant donné que les radicaux libres endommagent clairement les cellules — et étant donné que les personnes qui mangent des régimes riches en substances qui neutralisent les radicaux libres sont en meilleure santé why pourquoi des études sur des antioxydants supplémentaires ont-elles montré qu’ils étaient nocifs? L’explication la plus probable est que les radicaux libres ne sont pas aussi mauvais qu’annoncé. Bien qu’il soit clair que les radicaux libres peuvent endommager l’ADN et perturber les membranes cellulaires, ce n’est pas toujours une mauvaise chose. Les gens ont besoin de radicaux libres pour tuer les bactéries et éliminer les nouvelles cellules cancéreuses. Mais lorsque les gens prennent de fortes doses d’antioxydants, l’équilibre entre la production et la destruction de radicaux libres peut basculer trop dans une direction, provoquant un état non naturel dans lequel le système immunitaire est moins capable de tuer les envahisseurs nuisibles. Les chercheurs ont appelé cela « le paradoxe antioxydant. »Quelle que soit la raison, les données sont claires: de fortes doses de vitamines et de suppléments augmentent le risque de maladie cardiaque et de cancer; pour cette raison, aucune organisation nationale ou internationale responsable de la santé publique ne les recommande.

En mai 1980, lors d’une interview à l’Université d’État de l’Oregon, on a demandé à Linus Pauling: « La vitamine C a-t-elle des effets secondaires sur l’utilisation à long terme de, disons, des quantités de grammes? » La réponse de Pauling a été rapide et décisive.  » Non « , répondit-il.

Sept mois plus tard, sa femme était morte d’un cancer de l’estomac. En 1994, Linus Pauling est décédé d’un cancer de la prostate.

Ceci est un extrait de Croyez-vous en la magie? Le Sens et le non-sens de la médecine alternative.