Le Japon interdit actuellement la double nationalité en raison d’intérêts régionaux et nationaux contradictoires et pour conserver un avantage économique concurrentiel. À une époque d’interconnexion mondiale et de changements démographiques rapides dans le pays, Maia Hall, rédactrice en chef de Governance Post, appelle le Japon à abolir la Loi sur la nationalité de 1950.

En septembre 2018, à l’âge de 20 ans, Naomi Osaka est devenue la première joueuse de tennis japonaise de l’histoire à remporter un titre du grand chelem. Née d’un père haïtien et d’une mère japonaise, elle avait la double nationalité – « était  » le mot d’ordre, grâce à une loi japonaise qui interdit la double nationalité au-delà de l’âge de 22 ans. Osaka a récemment renoncé à sa citoyenneté américaine afin de pouvoir représenter le Japon lors de tournois internationaux. Largement rapporté par les médias internationaux et japonais, le choix d’Osaka a une fois de plus attiré l’attention sur le sort des binationaux confrontés à la décision de choisir un seul côté de leur identité. Sa décision très visible – son silence – était une occasion manquée de prendre position contre cette loi désuète.

Le Japon est l’un des quatre seuls pays développés au monde à encore imposer la perte automatique et pure et simple de la citoyenneté si un autre est acquis volontairement. Selon le ministère japonais de la Justice, près de 900 000 personnes au Japon sont dans la position d’Osaka, détenant la double nationalité par jus sanguinis, ou droit du sang. Cependant, la Loi japonaise de 1950 sur la nationalité interdit la double nationalité après l’âge de 22 ans (deux ans après l’âge de la majorité après une courte période de délibération en tant qu’adulte légal). À ce stade, les citoyens doivent choisir de renoncer à leur passeport japonais ou étranger. En tant que puissance économique clé dans un monde en constante mondialisation, et en particulier en tant que pays dont la population diminue et vieillit rapidement, le Japon devrait abandonner cette loi anachronique et, si possible, permettre à ses citoyens d’embrasser leur hétérogénéité culturelle.

Naomi Osaka a dû déclarer forfait pour le Japon avant de pouvoir les représenter aux Jeux Olympiques de Tokyo en 2020, un geste apparemment tactique pour être un plus gros poisson dans un étang plus petit. Heureusement, la plupart des citoyens japonais détenant la double nationalité ne sont pas sous le même niveau de surveillance que la star du sport international. Pour la majorité, la loi fonctionne sous un « ne demandez pas, ne dites pas » implicite plutôt que par une application stricte par le ministère de la Justice – beaucoup cachent simplement leur double nationalité.

Au mieux, la politique actuelle encourage la suppression des identités métissées et transfrontalières et, ce faisant, ne sert qu’à étouffer les conversations importantes sur l’identité. Au pire, cela contribue à favoriser une culture où les enfants biraciaux sont plus sensibles à l’intimidation. Comme aucune loi n’interdit explicitement la discrimination fondée sur la nationalité ou la race, les Japonais non mono-ethniques sont confrontés à une discrimination quotidienne, se voient refuser des opportunités et sont supposés être moins (voire parfois arbitrairement ou à tort plus) compétents que leurs homologues japonais pleinement (lire: visuellement). Par exemple, ceux qui postulent pour des emplois d’agence gérés par le gouvernement peuvent être refusés simplement pour « avoir l’air à l’étranger”. Les propriétaires raccrochent le téléphone à la simple mention d’un nom non japonais. Il existe un discours de plus en plus fort dans les cercles de binationaux actuels et anciens sur ces frustrations, qui sont fondées à la fois sur des luttes identitaires internes et sur des discriminations corrélatives dans le monde réel.

La politique de citoyenneté d’aujourd’hui est enracinée dans la période de 220 ans de confinement auto-imposé par le Japon pendant la période Edo (1603-1868). Pendant ce temps, une politique étrangère isolationniste stricte a été utilisée pour justifier la protection de la paix et de la stabilité sur l’archipel japonais. La loi a évolué au fil des ans pour permettre les mariages internationaux et ensuite pour que les mères puissent également transmettre leur nationalité à leurs enfants. Aujourd’hui, cependant, la politique s’harmonise mal avec la trajectoire avancée du Japon d’ouverture et d’engagement accrus avec le reste du monde et constitue une puissante déclaration de jure de l’isolement national persistant.

Le raisonnement contemporain, quoique tacite, qui sous-tend la continuation de la loi de 1950 inclut les tensions historiques et actuelles avec les pays voisins au sujet du comportement en temps de guerre et du contrôle territorial. La Corée du Sud a une méfiance profonde envers le Japon en raison des crimes de guerre de ce dernier pendant la Seconde Guerre mondiale.La domination coloniale du Japon sur la péninsule coréenne pendant trois décennies et demie jusqu’à la fin de la Seconde Guerre mondiale a également laissé un goût amer, tandis que les relations économiques et politiques avec la Corée du Nord sont entièrement sous-développées. Les relations avec la Chine restent tendues en raison des points de vue souvent controversés du Japon sur les victimes et l’impact du massacre de Nankin commis par les troupes impériales japonaises en 1937, et d’un différend territorial en cours sur les îles Senkaku / Diaoyu.

Auto-infligée ou non, il serait inutile de simplement rejeter les préoccupations sécuritaires du Japon. Cependant, la Loi sur la nationalité ne permet guère de résoudre ces problèmes potentiels de loyauté. Une politique qui incite beaucoup à ne pas déclarer leur double nationalité ne fait que rendre plus difficile le suivi de ceux qui ont des identités concurrentes.

Cette loi est encore plus problématique pour la politique étrangère. Si le Japon est vraiment convaincu que ces pays sont des concurrents économiques, il serait bon de reconnaître que la Corée du Sud et de nombreux autres pays du monde ont également une population vieillissante et, par conséquent, une main-d’œuvre en diminution rapide. Avec un résident de Tokyo sur huit d’origine immigrée âgé de moins de 20 ans, il ne convient guère que la meilleure façon pour le Japon de rivaliser sur le marché du travail soit de devenir un endroit moins souhaitable pour être à long terme pour ceux qui ont des identités diverses.

Compte tenu de la démographie du Japon, la loi pose des défis à l’élaboration de politiques pragmatiques, y compris sur le plan national. Le Japon est l’une des sociétés les plus rapidement en hyper-vieillissement et en déclin au monde, en raison d’une espérance de vie élevée, de faibles taux de fécondité stimulés par un mauvais équilibre entre vie professionnelle et vie privée, de mariages plus tardifs et moins nombreux, d’une participation accrue des femmes au marché du travail et d’un coût de la vie élevé. D’ici 2050, on estime qu’un tiers de la population aura plus de 65 ans. Alors que de plus en plus de personnes âgées sont contraintes par leur âge de quitter le marché du travail déjà diminué et de compter sur des réseaux de soutien personnels et étatiques, cela pèsera lourdement sur les familles, les communautés, le système de protection sociale et, à son tour, l’économie.

Dans ces conditions, le Japon devrait encourager les gens à y rester ou à s’y installer; en effet, il est de plus en plus conscient de ses limites démographiques. En 2018, la coalition gouvernementale du Premier ministre Shinzo Abe a adopté une loi assouplissant les conditions d’entrée de sa politique nationale d’immigration, permettant à des milliers de travailleurs étrangers supplémentaires de venir atténuer les importantes pénuries de main-d’œuvre dans le pays. Et pourtant, l’existence de la Loi sur la nationalité est en contradiction avec de telles tentatives et est contre-intuitive. En effet, toutes les personnes ayant une double nationalité ne seront pas Naomi Osakas. Beaucoup, s’ils sont obligés de définir leur identité uniquement par un passeport, peuvent, de manière réaliste, choisir ailleurs.

Et si Naomi Osaka avait dit non et choisi son côté américain à la place ? La société japonaise a tendance à se rassembler autour de célébrités charmantes et talentueuses, comme en témoignent les cas récents d’activisme mené par des célébrités et des fans dans divers domaines différents. Mais pour l’instant, il n’y a pas eu de nom assez grand pour réussir une telle démarche contre la loi sur la nationalité. Peut-être, en ce sens, le catalyseur du changement est superficiel mais assez facile. Ceux qui ont les voix les plus fortes – comme Osaka – devraient commencer à dire non. Ce n’est qu’avec ce sentiment de fierté nationale collective pour une personne influente comme elle que la question de la double nationalité pourrait susciter suffisamment d’intérêt pour être pertinente pour ceux qui ne possèdent pas la double nationalité eux-mêmes.

70 ans après la création de la Loi sur la nationalité japonaise, alors que nous avançons vers l’avenir et que les frontières entre les nations et les peuples continuent de s’estomper, les conversations ouvertes sur l’identité deviendront de plus en plus répandues et nécessaires. Pour les doubles ressortissants japonais, le mantra du meilleur des deux mondes perd tout son sens à l’âge de 22 ans, lorsque l’un de leurs mondes est contraint par la loi de renoncer à l’autre – ou de se cacher à la vue de tous. Le Japon ne peut plus s’abriter dans les influences isolationnistes de la période Edo. Le moment est venu pour la Loi sur la nationalité de céder la place à la reconnaissance juridique de la liberté d’être qui vous êtes.

Maia Hall est à moitié britannique et à moitié japonaise et a donc une expérience personnelle récente de la Loi sur la nationalité et de ses conséquences.

Maia Hall est candidate au Master of Public Policy. Après avoir obtenu un Master of Arts en linguistique et en japonais à l’Université d’Édimbourg, elle a vécu et travaillé à Kyoto pendant deux ans au sein de la Division des Affaires internationales du gouvernement préfectoral. Maia est profondément intéressée par le vieillissement et la politique sociale, les questions environnementales et les médias. Elle aime aussi les 3 R : La Lecture, l’Écriture et les Ramen.