Chandler Hanson est un étudiant universitaire de Wheatley en 2017-18

Au cours des dernières décennies, la moralité de notre société a radicalement changé à mesure que les individus exaltent l’idée de choix personnel. Beaucoup de choses qui étaient considérées comme sans équivoque fausses sont maintenant combattues obstinément pour être correctes. La promiscuité sexuelle, l’avortement, la violence graphique et la pornographie, entre autres, sont devenus normalisés et acceptables. Cela ne veut pas dire que ces choses n’existaient pas dans le passé, mais plutôt montrer la manière dont notre société a déformé sa définition de la moralité; par conséquent, beaucoup de gens en sont venus à se gouverner par ce qu’ils estiment être juste. Cela est dû à un déclin de la croyance en l’absolutisme moral.

L’absolutisme moral atteste que chaque action est classée comme bonne ou mauvaise. Cela va à l’encontre de nombreux points de vue qui prétendent aujourd’hui qu’il y a beaucoup de zone grise, une ligne non définie ou une ambiguïté en termes de bien et de mal.

Une position sur l’absolutisme moral dépend généralement d’une compréhension de la vie en tant qu’expérience principalement spirituelle. Pour les chrétiens, la Bible enseigne à « ne pas s’appuyer sur votre propre intelligence” parce que Dieu est celui qui établit le bien et le mal, et Ses règles sont claires ; comme Il le déclare, parmi de nombreux autres commandements « Tu ne commettras pas de meurtre, Tu ne commettras pas d’adultère, Tu ne voleras pas” (Proverbes 3:5, Matthieu 19:18-19). Pour les musulmans, le Coran loue « ceux qui suppriment leur colère et pardonnent aux autres – assurément, Dieu aime ceux qui font le bien”, attestant ainsi de l’importance des actions justes telles que définies par Dieu (Coran 3:134). Ces deux religions, bien que de bien des manières différentes dans leurs points de vue spécifiques, donnent un droit absolu et un tort absolu aux actions.

Selon une étude réalisée en 2012 par le Pew Research Center, le christianisme et l’islam constituent les deux premiers groupes religieux au monde. Cependant, cette étude a également révélé de manière choquante que le troisième groupe religieux en importance est constitué de personnes qui ne prétendent à aucune religion (Hackett et Grim, 2012).

Avec plus de 1 milliard de personnes, soit 16% de la population mondiale totale, les personnes non affiliées à la religion constituent un pourcentage très important. Bien que ceux qui ne sont pas affiliés soient souvent spirituels, un grand pourcentage d’entre eux s’identifient comme athées ou agnostiques, ils n’ont donc pas confiance en un dieu qui détermine ce qui est bien et ce qui est mal (Hackett et Grim, 2012). Encore plus intéressant, le Pew Research Center a réalisé une étude de suivi sur les religions du monde en 2017 et prédit qu’en seulement cinq ans, la population chrétienne diminuerait de plus de 8 millions de personnes et la population non affiliée augmenterait de plus de 7,5 millions de personnes (Hackett et Stonawski, 2017).

Compte tenu de ces statistiques de personnes quittant la religion et de sa revendication d’absolus moraux, il est logique que notre société ait changé sa définition du bien et du mal. Un nombre déjà important et en augmentation constante de personnes se déplace vers un manque de croyance en un dieu ou une puissance supérieure qui établit une morale absolue. Cet état d’esprit amène les gens à choisir leur propre définition du bien et du mal, et par conséquent, nous constatons une augmentation et une acceptation de nombreuses actions qui étaient auparavant considérées comme immorales.

Une étude réalisée en 2008 par des sociologues de différentes universités américaines a étudié les opinions religieuses et morales des jeunes adultes. Lorsqu’on lui a demandé comment on juge si quelque chose est juste, un jeune adulte a répondu: « Je veux dire, je suppose que ce qui rend quelque chose juste, c’est ce que je ressens à ce sujet. Mais différentes personnes peuvent ressentir différentes manières, donc je ne pouvais parler au nom de personne d’autre de ce qui est bien et mal ” (Denton, Pearce et Smith, 2008). Les chercheurs impliqués ont trouvé cet exemple représentatif de la majorité des jeunes adultes qu’ils ont interrogés.

Ce net virage de l’absolutisme moral chez les jeunes de notre société, ainsi qu’un déclin général des peuples religieux signifie que le bien et le mal ne feront que continuer à s’estomper, et que ces actions auparavant immorales continueront à se normaliser, tandis que ceux qui croient encore à l’absolutisme moral deviendront de plus en plus particuliers.

Alors que les gens seront inévitablement en désaccord sur de nombreuses questions morales, on ne peut ignorer qu’avec ces lignes de moralité de plus en plus floues, il devient très évident que nous, en tant que société, vivons un énorme deux poids, deux mesures. Beaucoup de gens disent qu’ils ne peuvent pas juger si les actions de quelqu’un d’autre sont bonnes ou mauvaises, mais dans le même souffle, ils se retournent et calomnient nos personnalités publiques pour des actions qu’ils prétendent immorales.

Si tout le monde se sent justifié de vouloir une norme de moralité ambiguë, alors nous ne pouvons pas être contrariés par le président Trump, la secrétaire Clinton, le sénateur Moore, Kevin Spacey ou Harvey Weinstein pour leurs différents types de comportement grossier. Les appeler sur leur immoralité alors que nous n’avons même pas de définition claire et standard de la moralité est de l’hypocrisie.

Cela dit, nos personnalités politiques sont, en effet, de plus en plus corrompues : elles volent, trichent, mentent, calomnient et font du chantage. Ces habitudes font leur chemin dans les yeux du public sur d’autres fronts également, y compris certaines de nos stars de cinéma, des présentateurs de nouvelles et des forces de police. Alors que cette corruption se rapproche de plus en plus de notre vie quotidienne, nous devrions nous inquiéter des effets qu’elle aura sur nous. Que se passe-t-il lorsque nos banquiers, nos propriétaires et nos enseignants acquièrent ce sentiment d’ambiguïté morale et sentent que peu importe comment ils agissent ou ce qu’ils font. Nous serions ignorants de ne pas croire que c’est le chemin vers lequel nous nous dirigeons. La corruption ne s’arrêtera pas seulement à nos personnalités politiques; elle se poursuivra dans toutes les branches de notre société.

À ce stade, face à ce relativisme moral, je crois que nous avons deux options. Nous pouvons continuer à refuser de définir le bien et le mal et laisser notre société rester sur la voie sur laquelle elle se dirige, permettant à la corruption de se répandre dans toutes les carrières et toutes les classes. Ou nous pouvons choisir de changer nos mentalités pour reconnaître que les gens n’ont pas le luxe individuel de déterminer leurs propres droits et torts.

Si nous choisissons cette dernière option, nous pourrions voir un changement dans les tendances que nous observons actuellement. Des tendances qui amènent les gens corrompus à des positions puissantes. Des tendances qui exaltent les comportements qui blessent les autres, dégradent l’estime de soi et ignorent les absolus moraux qui estiment le respect et la bonté. Au lieu de cela, nous pouvons choisir de renforcer des personnalités publiques qui vivent selon un ensemble de valeurs définies et tentent de prendre les meilleures décisions pour les autres et pour elles-mêmes. Cela pourrait promouvoir un modèle de paix et d’hospitalité, et ils pourraient sortir notre société de sa spirale descendante actuelle de moralité.