Malgré ce qui précède, certains chercheurs continuent d’ignorer le fondement de la masculinité hégémonique car la légitimation des relations inégales entre les sexes simplement en assimilant le concept à, par exemple, des caractéristiques de masculinité fixes et / ou le concept est associé uniquement à certains groupes d’hommes (voir Logan et Gage comme exemples de ce genre). Flood (2002) a été le premier à identifier cette pratique persistante malheureuse et Beasley (2008) a suivi la vision critique de Flood. Flood et Beasley ont tous deux qualifié ces applications incohérentes de « dérapage”, arguant que les formes de masculinité « dominantes” — telles que celles qui sont les plus courantes, les plus puissantes et / ou les plus répandues dans des contextes particuliers — peuvent en fait peu nuire au pouvoir légitime des hommes sur les femmes et, par conséquent, ne devraient pas être étiquetées masculinités hégémoniques. Et Beasley (p. 89) note que de nombreux chercheurs continuent d’assimiler la masculinité hégémonique à des masculinités particulières pratiquées par certains hommes — tels que les politiciens, les chefs d’entreprise et les célébrités — simplement parce qu’ils sont en position de pouvoir, ignorant une fois de plus les questions de relations entre les sexes et la légitimation de l’inégalité entre les sexes. Et Schippers (2007) a fait valoir qu’il est essentiel de distinguer les masculinités qui légitimes les relations inégales entre les sexes de celles qui ne le sont pas.

La bonne nouvelle est que les travaux scientifiques récents ont amplifié le modèle reformulé en élargissant et en contribuant à la conceptualisation ultérieure de notre compréhension des masculinités hégémoniques. Dans mon livre, Masculinité hégémonique: Formulation, Reformulation et Amplification (Messerschmidt 2018), je discute d’une variété d’études qui démontrent cette amplification. En particulier, les recherches les plus récentes confirment la nature omniprésente des masculinités hégémoniques — localement, régionalement et globalement — tout en démontrant simultanément comment ces masculinités complexes et spécifiques sont essentiellement cachées à la vue de tous. De plus, ces études illustrent que les relations hiérarchiques particulières entre les hommes et les femmes, entre la masculinité et la féminité, et entre les masculinités sont légitimées — discernant remarquablement certaines des caractéristiques essentielles de la reproduction omniprésente des relations inégales entre les sexes.

Les travaux scientifiques contemporains suggèrent en outre l’importance de distinguer les masculinités « hégémoniques” des masculinités « dominantes”, ce qui permettra bien sûr des recherches plus solides sur le moment et la manière dont les deux types de masculinités sont réellement construits et quand ils ne le sont pas. Cette question de recherche est essentielle en raison de la confusion généralisée parmi les chercheurs, en particulier en ce qui concerne les dérapages, et donc en étiquetant à tort les masculinités dominantes comme des masculinités hégémoniques existantes. En plus de cette distinction importante, la reconnaissance des différences entre les masculinités hégémoniques est une partie majeure de l’amplification du concept, en particulier en termes de contextes locaux, régionaux et mondiaux, mais aussi en termes de masculinités hégémoniques hybrides, dominantes par rapport à protectrices et matérielles par rapport à discursives. Et étant donné que les masculinités hégémoniques constituent nécessairement une relation, les féminités sont essentielles à l’amplification du modèle reformulé des masculinités hégémoniques et doivent donc être une partie principale des recherches futures.

Le livre Hegemonic Masculinity met en évidence d’autres domaines qui ont amplifié le modèle reformulé: la nature récurrente des masculinités hégémoniques éphémères et la manière dont les masculinités hégémoniques sont régulièrement fluides, contingentes, aléatoires, provisoires et temporaires; l’importance de l’intersectionnalité et la différence entre les masculinités hégémoniques en raison de leur constitution avec d’autres inégalités; la proéminence d’Internet et le teint électronique des masculinités hégémoniques; et enfin, les masculinités hégémoniques tant dans le Nord que dans le Sud.

L’amplification du modèle reformulé démontre alors que la prévalence quotidienne des masculinités hégémoniques diffuse largement les connaissances culturelles que les gens utilisent pour guider en partie leur action sociale genrée; la variété des masculinités hégémoniques fournit des modèles de relations entre hommes et femmes, entre masculinité et féminité, et entre masculinités. Et en raison de l’omniprésence des masculinités hégémoniques, l’inégalité entre les sexes est souvent largement acceptée et incontestée. L’hégémonie du genre fonctionne pour masquer les relations inégales entre les sexes tout en imprégnant efficacement la vie publique et privée, encourageant tous à approuver, à s’unir et à incarner ces relations inégales entre les sexes. Les masculinités hégémoniques sont largement distribuées en tant que prototypes culturellement ascendants des relations de genre aux niveaux local, régional et mondial, elles font partie de la vie quotidienne normale — elles sont coutumières tout autour de nous.

Les preuves empiriques présentées dans la masculinité hégémonique suggèrent alors que la masculinité hégémonique doit être conceptualisée entièrement en termes pluriels. J’explore l’omniprésence des masculinités hégémoniques aux niveaux local, régional et mondial, les raisons de la conformité et de l’acceptation continues des relations inégales entre les sexes, les manières variables dont elles sont constituées et se recoupent donc avec d’autres inégalités, et comment cette pluralité établit l’hégémonie du genre comme exaltée culturellement.

Bien que les masculinités hégémoniques soient aujourd’hui diverses, les pratiques relationnelles et les significations discursives ne sont pas — chacune à leur manière unique des relations inégales de genre légitimes entre hommes et femmes, entre masculinité et féminité, et entre masculinités — elles constituent collectivement une structure sociale. Ces pratiques apparemment individuelles de masculinité hégémonique ne se produisent pas dans le vide. Au lieu de cela, ils sont influencés par la situation et reproduisent à leur tour les structures sociales relationnelles et discursives sexuées dans des contextes particuliers. Les masculinités hégémoniques sont des configurations de pratiques sociales qui produisent simultanément des relations sociales et des significations sociales particulières, et elles sont culturellement significatives car elles façonnent un sens de ce qui est un comportement sexué ”acceptable » et ”inacceptable » pour les interactions coprésentes dans des situations spécifiques. En d’autres termes, la recherche contemporaine sur les masculinités hégémoniques confirme l’importance continue de l’accent original de Connell (1987, 1995) sur la masculinité hégémonique en tant que légitimation des relations inégales entre les sexes.