Lors du troisième débat des primaires démocrates jeudi, le vice-président Joe Biden a réuni son avenir potentiel et son passé politique lorsqu’il a exhorté les législateurs à renouveler une loi qui a été adoptée pour la première fois il y a 25 ans vendredi. Biden a appelé cette loi, la Loi sur la violence contre les femmes, la loi dont il est « le plus fier” de sa carrière au Sénat.

Avant que le président Bill Clinton ne signe la Loi sur la Violence à l’égard des femmes (VAWA) dans le cadre de la Loi sur le Contrôle des crimes Violents et l’application de la Loi le septembre. 13, 1994, les agresseurs domestiques pouvaient traverser les frontières de l’État pour éviter des poursuites pour avoir battu leur conjoint, car les forces de l’ordre n’étaient pas tenues d’écouter les ordonnances de protection déposées dans d’autres États. Les policiers étaient également généralement découragés d’intervenir dans les affaires de violence familiale.

Aujourd’hui, de nombreux experts attribuent à VAWA la contribution à une diminution spectaculaire du taux de violence domestique aux États-Unis. Selon le département américain de la Justice, le taux global de violence entre partenaires intimes a chuté de 64% de 1993 à 2010.

Les avocats qui ont contribué à la rédaction du projet de loi disent qu’une partie de la raison pour laquelle la loi a connu un tel succès est qu’elle a contribué à créer un changement culturel profond et a encouragé les Américains à prendre la violence basée sur le genre au sérieux.

”La Loi sur la violence contre les femmes, précisément parce que c’était une loi fédérale qui prenait cette question au sérieux, a créé un niveau de visibilité sans précédent pour ce problème », explique Sally Goldfarb, aujourd’hui professeure de droit à la Rutgers Law School, qui a suivi la rédaction du projet de loi en tant qu’avocate du Fonds de défense et d’éducation DÉSORMAIS légal (maintenant connu sous le nom de Legal Momentum). « L’existence même de cette loi fédérale a changé la perception du problème par le public. »

Pour mieux comprendre comment ce changement s’est produit, TIME s’est entretenu avec Goldfarb et Victoria Nourse, professeure de droit constitutionnel à l’Université de Georgetown qui a aidé à rédiger le projet de loi en tant que conseillère au Comité judiciaire du Sénat à l’époque.

Recevez notre Newsletter Historique. Mettez les nouvelles d’aujourd’hui dans leur contexte et voyez les faits saillants des archives.

Merci!

Pour votre sécurité, nous avons envoyé un email de confirmation à l’adresse que vous avez saisie. Cliquez sur le lien pour confirmer votre abonnement et commencer à recevoir nos newsletters. Si vous n’obtenez pas la confirmation dans les 10 minutes, veuillez vérifier votre dossier spam.

Qu’est-ce que VAWA et pourquoi a-t-il été introduit?

Avant l’entrée en vigueur de la Loi sur la violence contre les femmes, il y a 25 ans, dit Nourse, on disait à la police d’éviter d’intervenir dans les affaires de violence domestique. S’impliquer pourrait être dangereux pour les agents, et en tout cas, beaucoup de gens pensaient que la violence domestique était une affaire de famille, pas quelque chose qui atteignait le niveau de la loi fédérale.

« Nous avons eu des femmes qui ont témoigné que la police avait dit‘ ‘Je dois revenir et le voir te frapper pour que je l’arrête' », dit Nourse.

En outre, bien qu’une enquête récente ait montré que plus des deux tiers des agressions sexuelles sont commises par une personne que la victime connaît, l’assimilation du « viol de rendez-vous” au viol d’un étranger était considérée comme controversée. Et lorsque les affaires sont portées devant les tribunaux, les juges ne les prennent souvent pas au sérieux. « Les juges disaient des choses comme, vous portiez une jupe courte, vous ne pouvez pas être violée. Vous avez déjà été violée, vous ne pouvez plus l’être ”, dit Nourse. « Juste des trucs ridicules qui ont tous été mis dans les premières audiences. »

L’équipe qui a travaillé sur la loi voulait prouver que la violence domestique n’était pas un cas exceptionnel, mais une ”violence réelle », explique Nourse. Ceux qui se sont opposés à la nécessité d’une telle loi l’ont présentée comme une intrusion dans la sphère privée — ou du moins au niveau de l’État -.

« Sur le modèle du Civil Rights Act de 1964, stipule que les crimes sexistes violent les droits civils d’une femme”, TIME a rapporté dans un article de couverture sur la violence domestique, publié alors que la loi était à l’étude. « Les victimes de tels crimes auraient donc droit à une réparation compensatoire et à des dommages-intérêts punitifs. Une sensibilisation accrue peut également aider à ajouter du mordant aux lois qui sont sur les livres, mais qui sont souvent sous-appliquées. À l’heure actuelle, 25 États exigent une arrestation lorsqu’un différend domestique signalé devient violent. Mais la police s’éloigne souvent si la victime refuse de porter plainte. Bien qu’ils agissent rapidement pour séparer les étrangers, les responsables de l’application des lois restent réticents à s’immiscer dans les altercations domestiques, convaincus que de telles batailles sont plus privées et moins graves. Pourtant, sur les 5 745 femmes assassinées en 1991, 6 sur 10 l’ont été par une personne qu’elles connaissaient. La moitié ont été assassinées par un conjoint ou une personne avec qui elles avaient été intimes. Et cela ne fait même pas allusion au niveau de violence à l’égard des femmes par leurs proches: alors que seul un pourcentage infime de toutes les agressions contre les femmes entraînent la mort, la violence implique souvent de graves dommages physiques ou psychologiques. »

Après que la loi finale a été ajoutée au projet de loi sur la criminalité, il a été adopté par la Chambre 235-195, cinq représentants n’ayant pas voté, et le Sénat 61-38-1. Il a mis en place une série de recours juridiques pour protéger les femmes. Ces mesures comprenaient l’obligation pour les États de reconnaître les ordonnances de protection d’autres États, des poursuites fédérales pour les crimes de violence domestique et d’agression sexuelle qui dépassaient les frontières de l’État, des incitations pour que les États exigent l’arrestation obligatoire des agresseurs, et des subventions pour des programmes tels que l’éducation des juges sur la violence sexiste et le financement de centres de crise pour les agressions sexuelles et la violence domestique.

Quelle a été l’implication de Joe Biden dans VAWA ?

Regarde contemplativement par la fenêtre de la voiture lors d’une réunion de planification avec le personnel, le vice-président Joe Biden est ramené à la Maison Blanche après avoir parlé aux législateurs, aux défenseurs de la femme contre la violence et aux électeurs concernant la réduction des homicides de violence domestique à Rockville, Md., le 13 mars 2013.

The Washington Post — The Washington Post /Getty Images

Selon Nourse, Joe Biden, qui était alors président des États-Unis. Le Comité judiciaire du Sénat a d’abord proposé de travailler sur le projet de loi parce qu’il était préoccupé par les attitudes nationales à l’égard de la violence contre les femmes — et était particulièrement « consterné” que les gens ne prennent pas le viol conjugal au sérieux. Il a introduit la Loi en 1990 et a ainsi contribué à ramener la question de la violence à l’égard des femmes sur la scène nationale. La loi, co-rédigée par la représentante Louise Slaughter, une démocrate de New York, était également soutenue par le sénateur Orrin G. Hatch, un républicain de l’Utah, et avait le soutien d’une coalition de groupes de défense des droits des femmes, y compris NOW Legal Defense and Education Fund.

Dans un article d’opinion du TIME écrit pour le 20e anniversaire de la loi, Biden a décrit le projet de loi comme sa « réalisation législative la plus fière”, arguant qu’il avait contribué à changer les normes culturelles. « Les abus sont violents et laids et aujourd’hui, il y a une indignation publique légitime à ce sujet. Il importe que le peuple américain ait envoyé un message clair: vous êtes un lâche pour avoir levé la main à une femme ou à un enfant — et vous êtes complice si vous ne le condamnez pas ”, a écrit Biden.

Selon Nourse, le sénateur Biden de l’époque était motivé à faire pression pour le projet de loi en raison de son empathie pour les femmes qui l’avaient approché à propos de l’idée et celles qui ont témoigné lors des audiences à la Chambre et au Sénat.

Récemment, alors qu’il a fait une autre course à la Maison Blanche, Biden a été critiqué pour son traitement des femmes après que plusieurs se soient manifestés pour dire que l’ancien vice-président les mettait mal à l’aise en les touchant ou en les embrassant maladroitement. Alors que les récits des femmes émergeaient, Biden a publié une vidéo dans laquelle il promettait d’être « plus conscient” de son traitement des femmes à l’avenir, mais a déclaré que la façon dont il avait agi dans le passé avait été sa façon de se connecter avec les gens. Il a été critiqué quelques jours plus tard lorsqu’il a semblé faire la lumière sur les allégations en faisant des blagues sur les contacts physiques.

En ce qui concerne l’adoption de la Loi sur la violence contre les femmes, Nourse dit que l’empathie de Biden était un atout.

 » Il est critiqué pour son émotion et son empathie. Mais cela signifie aussi qu’il a du grain; quand il arrive qu’il doive faire quelque chose, il ne prend pas non pour une réponse ”, dit Nourse. « Ce projet de loi n’aurait pu être adopté qu’à cause de Joe Biden. »

La VAWA est-elle toujours en vigueur ?

En 2000, aux États-Unis v. Morrison, la Cour suprême a rejeté ce que Nourse décrit comme l’une des dispositions les plus importantes de la Loi — les recours en matière de droits civils — au motif que le Congrès avait outrepassé son autorité en vertu de la Clause de commerce de la Constitution (parce que la loi n’est pas pertinente pour le commerce interétatique) et du 14e Amendement (parce que la loi ne s’appliquait pas aux dommages causés par un État). En vertu de la loi initiale, cette disposition permettait aux femmes de contester les crimes sexistes devant les tribunaux civils.

Nourse dit qu’elle pense que leur décision était « profondément fausse. »Lorsqu’un recours en matière de droits civils est en place, dit Nourse, « Cela donne plus de pouvoir à la femme pour pouvoir entrer et demander des comptes à son agresseur. »

Néanmoins, Goldfarb affirme que même si la disposition a été supprimée de la VAWA, avec le reste de la loi, elle a contribué à la façon dont la violence contre les femmes est perçue dans la société américaine.

Et malgré la décision de la Cour suprême, la Loi sur la violence à l’égard des femmes a été renouvelée à plusieurs reprises, et également élargie, depuis 1994. La réautorisation la plus récente a été adoptée par la Chambre mais attend une action au Sénat.

Les réautorisations de la Loi ont inclus des dispositions pour soutenir les groupes particulièrement vulnérables, y compris les Amérindiens, la communauté LGBT et les femmes immigrantes. Par exemple, la Loi sur la réautorisation de la violence contre les femmes de 2013 autorisait les tribus amérindiennes à poursuivre les crimes de violence domestique, obligeait les collèges à signaler au personnel et aux étudiants les crimes de violence dans les fréquentations et les agressions sexuelles, et fournissait des subventions pour tester des kits de viol en souffrance.

« Même après que la disposition relative aux droits civils a été invalidée par la Cour suprême en 2000, l’idée que la violence est une source d’inégalité des femmes est je pense maintenant profondément ancrée dans la compréhension générale de cette question”, déclare Goldfarb. « Je pense que la Loi sur la violence contre les femmes représente un pas en avant important non seulement pour les programmes spécifiques qu’elle a créés et le financement qu’elle a fourni, mais aussi pour la manière dont elle a modifié la vision du pays de la violence contre les femmes en tant que problème national important. »

Contactez-nous au [email protected] .