New York (CNN Business) L’éditeur du New York Times a envoyé une note aux employés jeudi matin après que des dizaines de membres du personnel se sont publiquement révoltés contre un article d’opinion dans lequel le sénateur républicain Tom Cotton a appelé à déployer l’armée américaine dans les villes du pays pendant les manifestations en cours.

L’éditeur, A.G. Sulzberger a déclaré qu’il comprenait pourquoi certains membres du personnel estimaient que le travail du journal avait été « éclipsé par la déception et la blessure ressenties » par l’article d’opinion de Cotton.

« J’ai déjà entendu parler de beaucoup d’entre vous et je ferai plus d’écoute dans les jours à venir, en commençant par de plus petits groupes de nos collègues noirs, qui couvrent cette histoire et la vivent en même temps », a écrit Sulzberger.

Sulzberger a déclaré que Dean Baquet, le rédacteur en chef — qui ne supervise pas les pages d’opinion — et James Bennet, le rédacteur en chef des pages éditoriales, tiendraient également des réunions similaires, et que toute la direction du Times tiendrait une réunion publique avec les employés vendredi.

L’article de Cotton, publié mercredi et intitulé « Envoyez les troupes », soutenait que la Loi sur l’insurrection pouvait être invoquée pour déployer l’armée à travers le pays pour aider les forces de l’ordre locales à faire face aux troubles provoqués par la mort de George Floyd.

La tribune a été publiée dans la section opinion du Times, mais des membres du personnel de l’opinion et de la salle de presse – qui fonctionnent séparément les uns des autres — ont publiquement exprimé leur désaccord mercredi soir.

Des dizaines de journalistes du Times ont tweeté une capture d’écran montrant le titre de la pièce de Cotton, puis ont ajouté:  » Cela met le personnel Black @NYTimes en danger. »

Dans sa note, Sulzberger a écrit: « La page d’opinion existe pour offrir des points de vue de tous les horizons, avec un accent particulier sur ceux qui contestent les positions prises par notre Comité de rédaction. »

Sulzberger a déclaré que le Times ne « publie pas n’importe quel argument » et que les articles d’opinion doivent être des « explorations précises et de bonne foi des problèmes de l’époque. »

« Il est clair que beaucoup pensent que cette pièce sortait du domaine de l’acceptabilité, représentant un commentaire dangereux dans un moment explosif qui n’aurait pas dû trouver sa place dans l’Époque, même en contrepoint de notre propre vision institutionnelle », écrit Sulzberger.

Sulzberger a ajouté: « Je crois au principe de l’ouverture à un éventail d’opinions, même celles avec lesquelles nous pouvons être en désaccord, et cet article a été publié dans cet esprit. »

La note de Sulzberger n’a pas apaisé les inquiétudes des membres du personnel qui avaient exprimé leur consternation que le Times ait publié l’article de Cotton.

Immédiatement après que Sulzberger a envoyé sa note, certains membres du personnel du Times ont commencé à en discuter par SMS et Slack, une application de messagerie instantanée utilisée par de nombreux lieux de travail, a déclaré à CNN Business un employé ayant participé à certaines des conversations.

« L’e-mail ne traitait pas de ce que beaucoup estimaient être des inexactitudes factuelles dans la tribune de Cotton et son incitation à la violence », a déclaré l’employé.  » C’était démoralisant. »

La veille, Davey Alba, un journaliste technique du Times qui écrit sur la désinformation, a noté sur Twitter que l’argument de Cotton selon lequel des membres d’Antifa « infiltraient des marches de protestation pour exploiter la mort de Floyd à leurs propres fins anarchiques » avait été démystifié par le journal.

« Notre propre journal a rapporté qu’il s’agissait de désinformation », a tweeté Alba mercredi.

Certains membres du personnel, cependant, étaient en désaccord avec leurs collègues qui se révoltaient publiquement contre la pièce.

« Je ne me sens pas furieux à ce sujet — je suis furieux que mes collègues se comportent de manière injuste », a déclaré un membre du personnel de Times à CNN Business. « Nous avons besoin du sentiment ignoble de Cotton pour que les gens puissent voir comment l’administration pense et à quel point elle a diaboliquement tort. L’exposer est ce qui protégera les employés de Black Times. »

Bennet, le rédacteur en chef de la page éditoriale, a défendu la publication de l’article de Cotton dans un article publié jeudi après-midi.

Bennet a déclaré qu’il s’opposait personnellement aux vues de Cotton, mais a ajouté: « Cela porterait atteinte à l’intégrité et à l’indépendance du New York Times si nous ne publiions que des opinions avec lesquelles des éditeurs comme moi étaient d’accord, et cela trahirait ce que je considère comme notre objectif fondamental: ne pas vous dire quoi penser, mais vous aider à penser par vous—même. »

Bennet a reconnu les préoccupations des employés du Times qui ont déclaré que la pièce de Cotton « mettait en danger nos collègues, et en particulier nos collègues afro-américains, en publiant la tribune de Cotton. »

« Il n’y a aucune inquiétude que je pourrais prendre plus au sérieux que cela », a écrit Bennet. « Et face à la peur que des vies soient en jeu, des arguments comme certains que j’ai avancés ci-dessus sur les principes de l’Opinion des Temps doivent sembler particulièrement fataux. »

Mais, a soutenu Bennet, « Cotton et d’autres au pouvoir préconisent l’utilisation de l’armée, et je crois que le public serait mieux équipé pour repousser s’il entendait l’argument et avait la chance de répondre au raisonnement. Les lecteurs qui pourraient être enclins à s’opposer à la position de Cotton doivent en être pleinement conscients et compter avec elle s’ils espèrent la vaincre. Pour moi, débattre ouvertement d’idées influentes, plutôt que de les laisser aller sans contestation, est beaucoup plus susceptible d’aider la société à trouver les bonnes réponses. »

« Mais il est impossible de se sentir juste à propos de tout cela », conclut Bennet. « Je sais que ma propre opinion peut être fausse. »