Histoire du substrat roumain
Les connaissances modernes du substrat roman oriental sont rares, car cette langue a presque totalement été remplacée par le latin. Par exemple, le linguiste Kim Schulte propose un substrat « Thraco-dacien », tandis que Herbert J. Izzo soutient que les langues romanes orientales se sont développées sur un substrat illyrien. Cependant, le petit nombre de mots daces, illyriens ou thraces connus exclut la comparaison systématique de ces idiomes entre eux ou avec d’autres langues. Le dacien est représenté par une centaine de noms de plantes, 43 noms de villes de Dacie tels qu’enregistrés par Ptolémée et environ 1150 anthroponymes daciens et 900 toponymes conservés dans des sources anciennes. Le nombre de mots thraces ou illyriens connus – principalement des gloses, des noms de lieux et des noms de personnes – est encore plus petit.
Les estimations du nombre de mots roumains d’origine substratum varient entre environ 90 et 140. Au moins 70 de ces mots ont des apparentés albanais, ce qui peut indiquer un substrat albanais-roumain commun. Cependant, les emprunts de l’Albanais ou du « Thraco-Dacien » au roumain ne peuvent pas non plus être exclus. Les linguistes Gottfried Schramm, Kim Schulte et István Schütz proposent même qu’ils aient été empruntés en plusieurs phases. Par exemple, Schulte suppose une « cohabitation, dans laquelle des locuteurs du roumain primitif et des locuteurs de Thraco-Dace / albanais vivaient à proximité l’un de l’autre et communiquaient régulièrement sur des questions quotidiennes concernant leur activité pastorale et l’environnement naturel. »
Environ 30% de ces mots avec un parent albanais sont liés à l’élevage ovin et caprin. En conséquence, Schramm propose même qu’ils ne proviennent pas d’un substrat pré-latin, mais sont des mots empruntés à une population pastorale par les ancêtres des Romains qui ont adopté le mode de vie mobile de leurs voisins lorsqu’ils se sont réfugiés dans les montagnes après l’effondrement de l’Empire romain aux 6e ou 7e siècles. La proportion de mots avec des apparentés albanais est relativement élevée dans les domaines sémantiques du monde physique (4,8%), de la parenté (3,2%), de l’agriculture et de la végétation (2,8%) et des animaux (2,7%). Schütz soutient qu’un certain nombre de mots roumains qui sont traditionnellement censés provenir de termes latins vulgaires hypothétiques sont en fait des mots prêtés en albanais. Même les mots roumains d’origine latine ou slave semblent avoir été empruntés par la médiation albanaise. Des changements parallèles dans le sens d’un certain nombre de mots latins dans les langues albanaise et roumaine peuvent également être illustrés. En outre, il existe un certain nombre de calques albano-roumains.
Les caractéristiques morphologiques et syntaxiques communes du roumain avec l’albanais, le bulgare et d’autres langues parlées dans le sud-est de l’Europe peuvent être attribuées à un substrat commun. Cependant, cette hypothèse ne peut être prouvée, en raison des connaissances limitées des érudits modernes sur les idiomes autochtones parlés dans la région. Par conséquent, il est également possible que ces caractéristiques communes soient attribuées à des développements parallèles dans toutes les langues. Selon la linguiste Rebecca Posner, il n’est pas impossible que l’existence de la voyelle centrale non arrondie proche du roumain – qui est marquée par les lettres « î » ou « â » – remonte également au substrat pré-latin, mais elle ajoute qu ‘ »il y a peu de preuves pour étayer cette hypothèse ».
Romanisation et Latin vulgairedit
L’intégration des territoires du Sud-Est de l’Europe dans l’Empire romain a commencé avec la création de la province d’Illyricum sur la côte adriatique vers 60 av.J.-C. La langue dalmate qui occupait une position intermédiaire entre le roumain et l’italien commença à se développer dans ces régions côtières. L’expansion romaine vers le Danube s’est poursuivie au 1er siècle après JC. De nouvelles provinces ont été établies, y compris la Pannonie en 9 après JC, la Mésie sous l’empereur Claude (r. 41-54) et la Dacie romaine en 106. La présence de légions et de troupes auxiliaires assura le contrôle des Romains sur les indigènes. L’établissement de colonies a également contribué à la consolidation de la domination romaine. En conséquence, une période relativement paisible qui a duré jusqu’à la fin du 2ème siècle a suivi partout la conquête. Cette Pax Romana a joué un rôle déterminant dans la « normalisation de la langue, des coutumes, de l’architecture, du logement et de la technologie ». Malgré cela, saint Jérôme et des auteurs ultérieurs prouvent que l’illyrien et d’autres langues indigènes ont survécu au moins jusqu’à la fin du 4ème siècle.
Le registre littéraire du latin et sa langue vernaculaire parlée, maintenant connue sous le nom de « Latin classique » et de « Latin vulgaire » respectivement, ont commencé à diverger au moment de la conquête romaine de l’Europe du Sud-Est. En conséquence, les colons romains ont introduit ces formes populaires lorsqu’ils se sont installés dans les provinces nouvellement conquises. Les inscriptions de la période romaine prouvent que la langue latine du Sud-est de l’Europe s’est développée en fonction de l’évolution de la langue dans les autres parties de l’empire au moins jusqu’à la fin du 3ème siècle. De même, un certain nombre de mots roumains hérités témoignent du fait que la variété latine dont ils sont issus a subi les changements affectant les phonèmes, le lexique et d’autres caractéristiques du latin à la même période. Par exemple, la fusion des voyelles close e et open i en un « e » proche peut être démontrée par des mots roumains hérités, et de nombreux éléments du vocabulaire roumain ont eu leur origine dans des termes populaires au lieu de formes littéraires.
La Dacie de Trajan au nord du Danube inférieur a été abandonnée au début des années 270. Ceux qui ont quitté ces territoires se sont installés au sud du fleuve où une nouvelle province portant le même nom, la Dacie d’Aurélien a été taillée dans la Mésie. Cependant, des sources écrites font référence à l’utilisation du latin dans les territoires au nord du Danube inférieur jusqu’au 6ème siècle. Le rapport de Priscus de Panium sur sa visite à la cour d’Attila le Hun en 448 montre que tous les « sujets des Huns » qui avaient des « relations commerciales avec » l’Empire romain d’Occident parlaient latin, « mais aucun d’entre eux ne parlait facilement » grec. Il rencontra également Rusticius de Mésie qui agissait comme interprète, Constantiolus, « un homme du territoire pannonien », et « Zerkon, le nain maure » dont les mots « étaient un mélange confus de latin, de Hunnique et de gothique ». Un siècle plus tard, Procope de Césarée a écrit d’un prisonnier de guerre qui « était de naissance des Antae », mais qui « parlait en langue latine »
Les Goths et d’autres tribus voisines ont fait de fréquents raids contre les territoires romains dans les décennies qui ont suivi le retrait des Romains de la Dacie de Trajan, mais les Empereurs Dioclétien (r. 284-305) et Constantin le Grand (r. 324-337) consolida les frontières de l’empire. L’empire a été officiellement divisé en deux parties en 395, mais le latin est resté l’une des deux langues officielles de l’Empire romain d’Orient jusqu’au début du 7ème siècle. Par exemple, lorsque Léon II fut proclamé empereur à Constantinople en 474, ses armées le saluèrent en latin. L’empereur Justinien Ier (r. 527-565), né en Dardanie, a même déclaré que le latin était sa langue maternelle (paternus sermo). La domination romaine orientale dans la péninsule balkanique s’est effondrée sous l’empereur Héraclius (r. 610-641).
Les inscriptions et les sources littéraires prouvent que le latin est resté la langue de communication prédominante dans les provinces le long du Danube tout au long des 4e et 6e siècles. Pour la même raison, les romans de Justinien ont été publiés en latin pour ces provinces. Les dernières inscriptions latines dans la région sont datées des années 610. Gábor Vékony soutient que certains noms de lieux enregistrés dans les Bâtiments de Justinien par Procope de Césarée montrent des changements de voyelles qui caractérisent le développement du roumain. Par exemple, le passage de « o » à « u » semble se refléter dans le nom de Scumbro – une forteresse dans la région de Remesiana (aujourd’hui Bela Palanka, Serbie) – qui ne peut être indépendant de l’ancien nom Scombrus mons des montagnes de Vitosha. Théophylacte Simocatta et Théophane le Confesseur ont enregistré les premiers mots – torna, torna fratre (« tourne, tourne frère ») ou torna, torna (« tourne, tourne ») – qui peuvent être attribués à la langue roumaine. Ces mots ont été criés par un soldat de la région située entre les Monts Haemus et la plaine de Thrace supérieure « dans sa langue maternelle » lors d’une campagne romaine orientale de 587.
La variété latine à partir de laquelle le roumain s’est développé montre les traits de nombreux changements du latin survenus aux 4ème et 6ème siècles. Cependant, ces changements ne peuvent pas toujours être détectés dans toutes les langues romanes, ce qui suggère que la langue latine a subi un processus de différenciation régionale à cette période. Ovide Densusianu écrivait, déjà en 1901, d’un latin vulgaire qui » a perdu son unité, se brisant dans des langues qui se sont développées dans les langues romanes d’aujourd’hui. Par exemple, la sonorisation des consonnes sans voix entre voyelles qui peut être démontrée lors de la formation des langues romanes occidentales ne peut être détectée dans l’évolution des langues romanes orientales et dalmates. Dans de nombreux cas, le roumain partage des caractéristiques communes avec les langues italienne, romanche et dalmate. Nandriș soutient que ces caractéristiques communes suggèrent que « pendant un certain temps le développement du latin Carpatho-balkanique » (c’est-à-dire du vieux roumain) « s’est déplacé dans le même sens que le latin de la côte adriatique et celui des Alpes et du Sud-Est de l’Italie. »D’autre part, il soutient que les caractéristiques similaires des langues roumaine et sarde « s’expliquent par le principe des zones périphériques dans le développement dialectal ».
Proto-romaniemodifier
Le linguiste roumain Ovide Densusianu a inventé le terme « Thraco-romain » en 1901 pour décrire la « plus ancienne époque de la création de la langue roumaine », lorsque le Latin vulgaire parlé dans les Balkans entre le 4ème et le 6ème siècle, ayant ses propres particularités, avait évolué en ce que l’on appelle le Proto-roumain. Les estimations du ratio des mots roumains directement hérités du latin varient entre environ 20% et 60%. La proportion de mots d’origine latine est particulièrement élevée dans les champs sémantiques de la perception des sens (86,1%), de la quantité (82,3%), de la parenté (76,9%) et du temps (74,7%). Plus de 90% des mots de fonction, 80% des adverbes et 68% des adjectifs de la langue roumaine étaient directement hérités du latin.
Alors que certaines langues et dialectes romans orientaux ont adopté un certain nombre de mots d’emprunt au cours de leur développement, d’autres sont restés plus conservateurs. À cet égard, le dialecte valaque du roumain est le plus innovant de tous les dialectes roumains. De nombreux linguistes et historiens – dont Grigore Nandriș et Alexandru Madgearu – proposent même que la préservation des mots latins hérités par les dialectes parlés en Dacie romaine qui ont été remplacés par des mots prêtés dans d’autres régions prouve que ces territoires ont servi de centres d' »expansion linguistique ». De même, le dialecte Maramureș a également conservé des mots d’origine latine qui ont disparu de la plupart des autres dialectes. D’autre part, l’aroumain, bien qu’il soit maintenant parlé dans des régions où son développement n’a pas pu commencer, utilise encore un certain nombre de termes latins hérités au lieu des mots prêtés qui ont été adoptés par d’autres langues romanes orientales.
Aucun terme latin lié à une société urbanisée n’a été conservé dans la langue roumaine. Les mots roumains hérités pour « route » révèlent également que la vie des ancêtres des Roumains est devenue plus rurale après l’effondrement de la civilisation romaine. Par exemple, le mot latin pour pont pons s’est développé en roumain punte qui fait référence à un tronc d’arbre placé au-dessus d’un fossé ou d’un ravin, tandis que le mot roumain pour cale de route s’est développé à partir du latin callis « un sentier étroit, une piste ». Grigore Nandriș souligne que les « termes roumains pour « se déplacer d’un endroit à un autre « semblent être particulièrement nombreux ». De même, les verbes roumains se référant à « aller » se sont développés à partir de verbes latins avec une signification différente.
Sur la base de l’étude des mots latins hérités et des mots prêtés en langue roumaine, Nandriș, Schramm, Vékony et d’autres chercheurs concluent que les Roumains provenaient d’une population qui habitait les zones montagneuses du Sud-est de l’Europe et était principalement engagée dans l’élevage. Par exemple, Schramm souligne que « les Roumains ont hérité du latin le mot « labourer », mais ont emprunté à la fois les noms des parties de la charrue et la terminologie des subtilités des techniques de labour du slave » ce qui suggère que leurs ancêtres n’ont conservé que des connaissances de base sur la culture des plantes. Contrairement à ces vues, d’autres chercheurs – dont l’historien Victor Spinei – affirment que le grand nombre de noms de cultures et de techniques agricoles directement hérités du latin indique « une très longue continuité des pratiques agricoles ».
adstratumEdit slave
D’immenses territoires au nord du Danube inférieur ont été dominés par les Goths et les Gépides pendant au moins 300 ans à partir des années 270, mais aucun mot roumain d’origine germanique orientale n’a jusqu’à présent été détecté. D’autre part, l’influence slave sur le roumain était beaucoup plus forte que l’influence germanique sur le français, l’Italien, l’espagnol et d’autres langues romanes occidentales. Bien qu' »un certain nombre de mots de prêt slaves aient été victimes d’un fort processus de re-latinisation depuis le 19ème siècle », la proportion de mots de prêt slaves est toujours d’environ 15%. Le ratio de mots prêtés slaves est particulièrement élevé dans les domaines sémantiques de la maison (26,5%), de la religion et des croyances (25%), des actions de base et de la technologie (22,6%), des relations sociales et politiques (22,5%) et de l’agriculture et de la végétation (22,5%). Environ 20% des adverbes roumains, près de 17% des noms et environ 14% des verbes sont d’origine slave. Les mots d’emprunt slaves coexistent souvent avec un synonyme hérité du latin qui donne parfois lieu à une différenciation sémantique. Par exemple, le mot « timp » hérité et le mot slave « vreme » peuvent faire référence à l’heure ou à la météo, mais de nos jours, « vreme » est préféré dans un contexte météorologique. Les mots empruntés au slave ont souvent un contexte émotionnel et représentent une connotation positive dans de nombreux cas. De nombreux linguistes – dont Günther Reichenkron et Robert A. Hall – soutiennent que ces caractéristiques des mots d’emprunt slaves indiquent l’existence ponctuelle de communautés bilingues avec de nombreux locuteurs slaves adoptant le roumain, mais leur point de vue n’a pas été universellement accepté.
La première strate de mots de prêt slaves – qui est maintenant représentée par environ 80 termes – a été adoptée pendant la période slave commune qui s’est terminée vers 850. Cependant, la majorité des mots roumains d’origine slave n’a été adoptée qu’après la métathèse de la formule commune slave * tort – qui était « un type spécifique de syllabe où t représente n’importe quelle consonne, o pour e ou o, et r pour r et l » – avait été achevée. Les anciens termes slaves d’Église ont également enrichi le vocabulaire religieux des Roumains à cette période. Le proto-roumain a même adopté des mots d’origine latine ou grecque par médiation slave à cette période. La majeure partie des Anciens mots de prêt slaves de l »Église a été préservée par toutes les langues romanes orientales, ce qui implique que leur scission en langues distinctes n »a pas commencé avant ca. 900. Chaque langue romane orientale et ses dialectes ont adopté des mots de prêt des peuples slaves voisins par la suite. Par exemple, l’ukrainien et le russe ont influencé les dialectes roumains du nord, tandis que le croate a influencé l’stro-roumain.
En plus du vocabulaire, les langues slaves ont également eu des effets sur la phonologie et la morphologie romanes orientales, bien que leur étendue soit débattue par les spécialistes. L’iotation de e dans le mot – position initiale dans certains mots de base – c’est–à-dire l’apparition d’une semi-voyelle j devant e dans ces termes – est l’une des caractéristiques phonologiques roumaines dont l’origine est débattue. Peter R. Petrucci soutient que c’était la conséquence d’un changement de langue du slave commun au romantisme oriental, tandis que Grigore Nandriș souligne que « Le latin e a été diphtongué à une époque précoce non seulement en « Roumain » mais aussi dans la plupart des langues romanes ». La formation des chiffres entre onze et dix–neuf suit clairement le modèle slave – par exemple, unprezece « un sur dix », doisprezece « deux sur dix » et nouăsprezece « neuf sur dix » – ce qui indique également qu’un nombre important de personnes à l’origine slaves ont adopté le roumain.
Roman pré-LitérairEdit
Comme quelques autres langues romanes, le roumain a conservé l’endonyme Romanus. Sa variante rumân – qui faisait référence aux serfs – a été enregistrée pour la première fois dans les années 1500, tandis que sa variante român est documentée dès le 17ème siècle. Cependant, d’autres peuples ont appelé les Roumains Valaques tout au long du Moyen Âge. Cet exonyme et ses variantes proviennent d’un mot germanique reconstitué * walhaz, par lequel les anciens Germains désignaient initialement spécifiquement les Celtes, puis les Celtes romanisés, et enfin tous les locuteurs du romantisme. Il a été adopté par les Slaves et d’eux les Grecs.
Les historiens ne sont pas parvenus à un consensus sur la date du premier événement historique qui peut sans doute être lié aux Roumains. L’historien roumain Ioan-Aurel Pop fait mention de « documents écrits » qui se réfèrent à des Roumains existant aux 8ème et 9ème siècles, mais n’en nomme aucun. Vlad Georgescu cite une « géographie arménienne du IXe siècle » qui fait référence à un « pays inconnu appelé Balak », mais Victor Spinei souligne qu’il s’agit d’une interpolation « probablement des premiers siècles du deuxième millénaire ». Spinei lui-même suggère que les premiers événements enregistrés de l’histoire des Roumains sont liés à leurs combats contre les Hongrois dans les territoires au nord du Danube vers 895. À cet égard, il cite la Chronique primaire russe des années 1120 et la Gesta Hungarorum de la fin du XIIIe siècle. Cependant, l’idée que la Chronique primaire se réfère aux Roumains n’a pas été universellement acceptée. De même, les spécialistes ont souvent mis en doute la fiabilité de la Gesta Hungarorum. Tout de même, il ne fait aucun doute que les sources byzantines mentionnent en particulier les Valaques de la péninsule balkanique en relation avec les événements de la fin du 10ème siècle. Spinei et Georgescu proposent que les Blakumen d’une pierre runique varangienne d’environ 1050 sont les premiers Roumains dont la présence dans les terres à l’est des Carpates a été enregistrée.
Les régions occidentales des steppes pontiques ont été dominées à partir de 837 environ par les Hongrois, entre 895 et 1046 environ par les Petchenègues, à partir de 1046 environ par les Ouzes et entre 1064 et 1241 environ par les Cumans. Les Hongrois qui se sont installés dans les basses terres du bassin des Carpates vers 895 ont établi un État chrétien vers 1000 qui a progressivement intégré le Banat, la Transylvanie et d’autres régions de la Roumanie actuelle. La présence des Roumains dans le Royaume de Hongrie est prouvée par des sources presque contemporaines du début du 13ème siècle. Les Petchenègues et les Cumans parlaient des langues turques, mais la distinction des mots qui leur sont empruntés et des mots prêtés d’origine tatare de Crimée ou turque ottomane est presque impossible. Par exemple, Lazăr Șăineanu propose que le mot roumain pour masse (buzdugan) proviendrait des Cumans ou des Petchenègues, mais aucune masse datée d’avant 1300 environ n’a été mise au jour dans les steppes pontiques. Selon István Schütz, cioban – un mot roumain pour berger qui existe également en albanais, en bulgare et dans de nombreuses autres langues slaves – peut être d’origine Petchenègue ou Cumane. La cohabitation des Roumains et des Hongrois a fait que les premiers ont adopté un certain nombre de mots hongrois. La proportion de prêts hongrois est maintenant d’environ 1,6%. Leur ratio est relativement élevé dans les domaines sémantiques des relations sociales et politiques (6,5%), de l’habillement et du toilettage (4,5%), de la parole et du langage (4,5%) et de la maison (4,3%). Bien que la plupart des mots de prêt hongrois se soient répandus dans tous les dialectes roumains, beaucoup d’entre eux ne sont utilisés qu’en Transylvanie.
Ancienne Roumainedit
Voir aussi: Ancien roumain
Ce que l’on appelle traditionnellement la période de l’ancienne langue roumaine commence au XVIe et se termine au XVIIIe siècle. Le chroniqueur polonais Jan Długosz remarqua en 1476 que les Moldaves et les Valaques « partagent une langue et des coutumes ». Le plus ancien écrit en roumain qui puisse être daté de manière fiable est une lettre envoyée par Lupu Neacșu de l’époque Dlăgopole, aujourd’hui Câmpulung, en Valachie, à Johannes Benkner de Brașov, en Transylvanie. D’après les événements et les personnes mentionnés dans la lettre, on peut déduire qu’elle a été écrite vers le 29 ou le 30 juin 1521. D’autres documents existent de la même période, mais n’ont pas pu être datés avec précision.
Francesco della Valle écrit en 1532 qu' »ils se nomment Romei dans leur propre langue » (« si dimandano in lingua loro Romei ») et, il cite également l’expression « Connaissez-vous le roumain? »(« se alcuno dimanda se sano parlare in la lingua valacca, dicono a questo in questo modo: Sti Rominest? Quel vol dire: Sai tu Romano? »).
Tranquillo Andronico, en 1534, remarque que « » Les Valaques se nomment désormais Roumains (Valachi nunc se Romanos vocant).
En 1542, le Szekler transylvain Johann Lebel écrit que « les Valaques se nomment Romuini ».
Le chroniqueur polonais Stanislaw Orzechowski mentionne en 1554 que « dans leur langue, les Valaques se nomment Romini ».
En 1570, le croate Ante Verančić précise que « les Valaques de Transylvanie, de Moldavie et de Transalpine se nomment Romains « .
Pierre Lescalopier écrit, en 1574, que « ceux qui vivent en Moldavie, en Valachie et dans la majeure partie de la Transylvanie se considèrent comme des descendants de Romains et nomment leur langue le roumain « .
Ferrante Capecci, après avoir voyagé en 1575 à travers la Valachie, la Transylvanie et la Moldavie, mentionne que les habitants de ces terres sont nommés « Romanesci ».
L’Orăștie Palia de 1580 est la plus ancienne traduction du Pentateuque écrite en langue roumaine.
Grigore Ureche, dans ses Chroniques du pays de Moldavie (Letopisețul Șării roumain Moldovei) (années 1640), parle de la langue parlée par les Moldaves et la considère comme un amalgame de nombreuses langues (Latin, Français, Grec, Polonais, Turc, Serbe, etc.) et est mélangé avec les langues voisines. L’auteur suppose cependant la prépondérance de l’influence latine et affirme que, à y regarder de plus près, tous les mots latins pourraient être compris par les Moldaves.
Miron Costin, dans son De neamul moldovenilor (1687), tout en notant que les Moldaves, les Valaques et les Roumains vivant dans le pays hongrois ont la même origine, dit que bien que les Moldaves s’appellent eux-mêmes « Moldaves », ils nomment leur langue « Roumain » (românește) au lieu du moldave (moldovenește). De plus, dans sa Chronique en langue polonaise de la Valachie et de la Moldavie, Miron Costin suppose que les Valaques et les Moldaves se sont autrefois appelés « Romains ».
Dimitrie Cantemir, dans sa Descriptio Moldaviae (Berlin, 1714), souligne que les habitants de Moldavie, Valachie et Transylvanie parlaient la même langue. Il note cependant qu’il existe certaines différences d’accent et de vocabulaire. Il dit:
« Les Valaques et les Transylvains ont le même discours que les Moldaves, mais leur prononciation est légèrement plus sévère, comme giur, qu’un Valaque prononcera jur, en utilisant un ż polonais ou un j français. Ils ont aussi des mots que les Moldaves ne comprennent pas, mais ils ne les utilisent pas par écrit. »
L’œuvre de Cantemir est l’une des premières histoires de la langue, dans laquelle il note, comme Ureche avant lui, l’évolution du latin et remarque les emprunts grecs, turcs et polonais. De plus, il introduit l’idée que certains mots doivent avoir des racines daces. Cantemir note également que si l’idée d’une origine latine de la langue était répandue à son époque, d’autres chercheurs l’ont considérée comme dérivée de l’italien.
Dans les sources anciennes, telles que les œuvres des chroniqueurs Grigore Ureche (1590-1647), Miron Costin (1633-1691), ou celles du Prince et érudit Dimitrie Cantemir (1673-1723), on trouve le terme moldave (moldovenească). Selon la Description moldave de Cantemir, les habitants de Valachie et de Transylvanie parlaient la même langue que les Moldaves, mais ils avaient une prononciation différente et utilisaient des mots non compris par les Moldaves. Costin et, dans un livre inachevé, Cantemir attestent l’usage du terme roumain chez les habitants de la Principauté de Moldavie pour désigner leur propre langue.
Roumain en Russie impérialedit
Après l’annexion de la Bessarabie par la Russie (après 1812), la langue des Moldaves a été établie comme langue officielle dans les institutions gouvernementales de Bessarabie, utilisée avec le russe, car 95% de la population était roumaine. Les œuvres d’édition créées par l’archevêque Gavril Bănulescu-Bodoni ont pu produire des livres et des œuvres liturgiques en moldave entre 1815 et 1820.
Peu à peu, la langue russe a gagné en importance. Le nouveau code adopté en 1829 abolit le statut autonome de Bessarabie et met fin à l’utilisation obligatoire du moldave dans les déclarations publiques. En 1854, le russe a été déclaré seule langue officielle de la région, le moldave étant éliminé des écoles dans la deuxième partie du siècle
Selon les dates fournies par l’administration de la Bessarabie, depuis 1828, les documents officiels ont été publiés uniquement en russe, et vers 1835, un mandat de 7 ans a été établi pendant lequel les institutions de l’État accepteraient les actes en langue roumaine.
Le roumain a été accepté comme langue d’enseignement jusqu’en 1842, après quoi il a été enseigné comme une matière distincte. Ainsi, au séminaire de Chișinău, la langue roumaine était une matière obligatoire, avec 10 heures hebdomadaires, jusqu’en 1863, date à laquelle le département de roumain a été fermé. Au Lycée n ° 1 de Chișinău, les élèves avaient le droit de choisir entre le roumain, l’allemand et le grec jusqu’au 9 février 1866, date à laquelle le Conseiller d’État de l’Empire russe a interdit l’enseignement de la langue roumaine, avec la justification suivante: « les élèves connaissent cette langue dans le mode pratique, et son enseignement suit d’autres objectifs ».
Vers 1871, le tsar publie un oukase « Sur la suspension de l’enseignement de la langue roumaine dans les écoles de Bessarabie », car « le discours local n’est pas enseigné dans l’Empire russe ».
La situation linguistique en Bessarabie de 1812 à 1918 a été le développement progressif du bilinguisme. Le russe a continué à se développer comme langue officielle de privilège, tandis que le roumain est resté la principale langue vernaculaire. L’évolution de cette situation linguistique peut être divisée en cinq phases.
La période de 1812 à 1828 fut celle du bilinguisme neutre ou fonctionnel. Alors que le russe dominait officiellement, le roumain n’était pas sans influence, en particulier dans les domaines de l’administration publique, de l’éducation (en particulier de l’éducation religieuse) et de la culture. Dans les années qui suivirent immédiatement l’annexion, la fidélité à la langue et aux coutumes roumaines devint importante. Le Séminaire théologique (Seminarul Teologic) et les écoles de Lancaster ont été ouverts en 1813 et 1824 respectivement, des livres de grammaire roumaine ont été publiés et l’imprimerie de Chișinău a commencé à produire des livres religieux.
La période de 1828 à 1843 fut celle du bilinguisme diglossique partiel. Pendant ce temps, l’utilisation du roumain était interdite dans le domaine de l’administration. Cela s’est fait par des moyens négatifs: le roumain a été exclu du code civil. Le roumain a continué à être utilisé dans l’éducation, mais seulement comme une matière distincte. Des manuels bilingues, tels que la grammaire bucoavne russo-roumaine de Iacob Ghinculov, ont été publiés pour répondre au nouveau besoin de bilinguisme. Les livres religieux et les sermons du dimanche sont restés le seul exutoire public monolingue pour le roumain. En 1843, le retrait du roumain de l’administration publique était terminé.
Selon le Statut organique de 1828, la langue moldave était également la langue officielle de la Moldavie dominée par les Ottomans.
La période de 1843 à 1871 fut celle de l’assimilation. Le roumain a continué à être une matière scolaire au Liceul Régional (lycée) jusqu’en 1866, au Séminaire théologique jusqu’en 1867 et dans les écoles régionales jusqu’en 1871, lorsque tout enseignement de la langue a été interdit par la loi.
La période de 1871 à 1905 fut celle du monolinguisme officiel en russe. Tout usage public du roumain a été progressivement supprimé et remplacé par le russe. Le roumain a continué d’être utilisé comme langue familière de la maison et de la famille. C’était l’ère du plus haut niveau d’assimilation dans l’Empire russe. En 1872, le prêtre Pavel Lebedev ordonna que tous les documents de l’église soient rédigés en russe et, en 1882, la presse de Chișinău fut fermée sur ordre du Saint-Synode.
La période de 1905 à 1917 a été celle d’un conflit linguistique croissant, avec le réveil de la Conscience nationale roumaine. En 1905 et 1906, la zemstva bessarabienne demande la réintroduction du roumain dans les écoles comme « langue obligatoire » et la « liberté d’enseigner dans la langue maternelle (langue roumaine) ». En même temps, les premiers journaux et revues en langue roumaine ont commencé à paraître: Basarabia (1906), Viața Basarabiei (1907), Moldovanul (1907), Luminătorul (1908), Cuvînt moldovenesc (1913), Glasul Basarabiei (1913). À partir de 1913, le synode a permis que « les églises de Besserabie utilisent la langue roumaine ».
Le terme « langue moldave » (limbă moldovenească) a été récemment employé pour créer un Ausbausprache parrainé par l’État afin de le distinguer du roumain « roumain ». Ainsi, șt. Margeală, en 1827, a déclaré que le but de son livre était de « proposer aux 800 000 Roumains qui vivent en Bessarabie,… ainsi qu’aux millions de Roumains de l’autre partie de Prut, la possibilité de connaître la langue russe, et aussi pour les Russes qui veulent étudier la langue roumaine « . En 1865, Ioan Doncev, éditant son introduction et sa grammaire en roumain, affirma que le moldave est valaho-româno, ou roumain. Cependant, après cette date, l’étiquette « langue roumaine » n’apparaît que sporadiquement dans la correspondance des autorités éducatives. Peu à peu, le moldave est devenu le seul label de la langue: une situation qui s’est avérée utile à ceux qui souhaitaient une séparation culturelle de la Bessarabie de la Roumanie. Bien que se référant à une autre période historique, Kl. Heitmann a déclaré que « la théorie des deux langues – le roumain et le moldave – a été utilisée à la fois à Moscou et à Chișinău pour lutter contre les velléités nationalistes de la République de Moldova, étant en fait une action contre le nationalisme roumain ». (Heitmann, 1965). L’objectif des politiques linguistiques russes en Bessarabie était la dialectisation de la langue roumaine. A. Arțimovici, fonctionnaire du Département de l’Éducation basé à Odessa, a écrit une lettre, datée du 11 février 1863, au ministre des Instructions publiques indiquant: « Je pense qu’il sera difficile d’empêcher la population roumaine de Bessarabie d’utiliser la langue des principautés voisines, où la population roumaine concentrée pourrait développer la langue à partir de ses éléments latins, ce qui n’est pas bon pour la langue slave. Les orientations du gouvernement concernant cette affaire visant à créer un nouveau dialecte en Bessarabie, plus proche de la langue slave, ne seront, comme on le verra, d’aucune utilité: nous ne pouvons pas ordonner aux enseignants d’enseigner une langue qui sera bientôt morte en Moldavie et en Valachie… les parents ne voudront pas que leurs enfants apprennent une langue différente de celle qu’ils parlent actuellement « . Bien que certains commis, comme Arțimovici, se soient rendu compte que la création d’un dialecte en dehors du roumain parlé dans les Principautés unies ne pourrait jamais être vraiment efficace, la plupart d’entre eux « dans le but de réaliser la politique gouvernementale, tendancieusement appelée langue majoritaire moldave, même dans le contexte où le roumain avait toujours été utilisé auparavant ».