Backgroundmodifier

Au cœur des réformes Gracchi se trouvait une tentative de remédier à la détresse économique et à ses conséquences militaires. Une grande partie des terres publiques (ager publicus) avait été divisée entre les grands propriétaires terriens et les spéculateurs qui ont encore agrandi leurs domaines en chassant les paysans de leurs fermes. Alors que leurs anciennes terres étaient travaillées par des esclaves, les paysans étaient souvent contraints à l’oisiveté à Rome où ils devaient subsister grâce à des dons en raison d’une pénurie de travail rémunéré. Ils ne pouvaient pas légalement rejoindre l’armée car ils ne remplissaient pas la qualification de propriété; et cela, avec le manque de terres publiques à donner en échange du service militaire et les mutineries de la guerre numantine, a causé des problèmes de recrutement et des pénuries de troupes.

Les Gracchi visaient à résoudre ces problèmes en récupérant des terres aux riches membres de la classe sénatoriale qui pouvaient ensuite être accordées aux soldats; en restituant des terres aux paysans déplacés; en fournissant des céréales subventionnées aux nécessiteux et en faisant payer à la République les vêtements de ses soldats les plus pauvres.

Réformes de Tibère GracchusEdit

Tibère est élu tribun de la Plèbe en 133 av.J.-c. Il a immédiatement commencé à pousser pour un programme de réforme agraire, en partie en invoquant la loi sextienne-licinienne vieille de 240 ans qui limitait la quantité de terres pouvant appartenir à un seul individu. En utilisant les pouvoirs de Lex Hortensia, Tibère a créé une commission pour superviser la redistribution des terres des riches aux pauvres urbains non protégés. La commission était composée de lui-même, de son beau-père et de son frère Gaius.

Même les sénateurs libéraux étaient agités par les changements proposés, craignant que leurs propres terres soient confisquées. Les sénateurs ont fait en sorte que d’autres tribuns s’opposent aux réformes. Tibère lance alors un appel au peuple et soutient qu’un tribun qui s’oppose à la volonté du peuple en faveur des riches n’est pas un véritable tribun. Les sénateurs n’ont eu qu’une seule réponse constitutionnelle: menacer de poursuites après la fin du mandat de tribun de Tibère. Cela signifiait que Tibère devait se représenter pour un second mandat.

Les sénateurs ont fait obstruction à sa réélection. Ils ont également rassemblé une force ad hoc, dont plusieurs marchaient personnellement vers le Forum, et ont fait matraquer Tibère et quelque 300 de ses partisans. Ce fut la première effusion de sang ouverte dans la politique romaine en près de quatre siècles.

La commission de réforme agraire de Tibère a continué à distribuer des terres, bien que beaucoup plus lentement que ce que Tibère avait envisagé, car les sénateurs ont pu éliminer plus de partisans de la commission par des moyens légaux.

Réformes de Gaius GracchusEdit

Gaius Gracchus s’adressant aux Plébéiens.

Dix ans plus tard, en 123 av.J.-C., Gaius prend la même charge que son frère, en tant que tribun de la Plèbe. Gaius était plus pragmatique que Tibère et était par conséquent considéré comme plus dangereux par la classe sénatoriale. Il a obtenu le soutien des pauvres agraires en relançant le programme de réforme agraire et des pauvres urbains avec diverses mesures populaires. Il chercha également à obtenir le soutien du second état, ces cavaliers qui n’étaient pas montés pour devenir sénateurs.

De nombreux cavaliers étaient des publicains, chargés de la collecte des impôts dans la province romaine d’Asie (située en Anatolie occidentale) et de la passation de marchés pour des projets de construction. La classe équestre contrôlerait un tribunal qui jugeait des sénateurs pour inconduite dans l’administration provinciale. En effet, les cavaliers remplacent les sénateurs déjà en poste à la cour. Ainsi, Gaius est devenu un opposant à l’influence sénatoriale. D’autres réformes mises en œuvre par Gaius comprenaient la fixation des prix des céréales pour la population urbaine et l’octroi d’améliorations de la citoyenneté pour les Latins et d’autres en dehors de la ville de Rome.

Avec cette large coalition de partisans, Gaius a occupé son poste pendant deux ans et a fait adopter une grande partie de ses lois préparées. Cela comprenait la victoire d’une réélection inconstitutionnelle au bureau d’un an de Tribune. Cependant, les plans de Gaius d’étendre les droits aux Italiens non romains ont finalement été rejetés par un autre Tribun. Une proportion importante des pauvres romains, protecteurs de leur citoyenneté romaine privilégiée, se retourna contre Gaius. Avec le soutien de Gaius du peuple affaibli, le consul Lucius Opimius a pu écraser le mouvement Gracchan par la force. Une foule a été soulevée pour assassiner Gaius. Sachant que sa mort était imminente, il se suicide sur la colline de l’Aventin en 121 av.J.-C. Toutes ses réformes furent sapées, à l’exception des lois sur les céréales. Trois mille partisans ont ensuite été arrêtés et mis à mort dans les proscriptions qui ont suivi.

Évaluation et raisons de l’échouemodifier

Selon le classiciste J. C. Stobart, l’éducation grecque de Tibère l’avait amené à surestimer la fiabilité du peuple en tant que base de pouvoir, l’amenant à surjouer sa main. À Rome, même dirigé par un Tribun audacieux, le peuple jouissait d’une influence beaucoup moins grande qu’à l’apogée de la démocratie athénienne. Un autre problème pour les objectifs de Gaius était que la constitution romaine, en particulier l’Assemblée tribale, était conçue pour empêcher un individu de gouverner pendant une période prolongée – et il y avait plusieurs autres freins et contrepoids pour empêcher la concentration du pouvoir sur une seule personne. Stobart ajoute qu’une autre raison de l’échec était l’idéalisme des Gracchi: ils étaient sourds aux notes les plus basses de la nature humaine et ne reconnaissaient pas à quel point toutes les sections de la société romaine étaient devenues corrompues et égoïstes.

Selon Oswald Spengler, l’erreur caractéristique de l’âge de Gracchan était de croire en la possibilité de la réversibilité de l’histoire, une forme d’idéalisme qui, selon Spengler, était à l’époque partagée par les deux côtés du spectre politique. Par exemple, Caton avait cherché à revenir en arrière à l’époque de Cincinnatus et à restaurer la vertu par un retour à l’austérité.

La philosophe Simone Weil a classé la conduite des Gracques au deuxième rang de tous les cas connus de conduite de bon cœur enregistrés par l’histoire pour la Rome classique, devant Scipion et Virgile.

L’historien Michael Crawford attribue la disparition d’une grande partie du soutien de Tibère Gracchus au niveau réduit de participation citoyenne dû à la dispersion loin de Rome, et voit son tribunat comme marquant une étape dans l’hellénisation de l’aristocratie romaine. Crawford affirme que la loi sur l’extorsion de Gaius Gracchus a modifié l’équilibre des pouvoirs à Rome et que les Gracchis ont mis à disposition un nouvel arsenal politique que l’oligarchie a ensuite cherché à exploiter.

AprèsmathEdit

L’émergence de nouvelles forces de factions urbaines, d’électeurs ruraux et d’autres, s’engageant dans un conflit continu les uns avec les autres pour leurs propres intérêts, signifiait que le problème de la gouvernance efficace attendait d’être résolu. Les réformes des Gracques avaient pris fin par la violence; et cela a fourni un précédent brutal qui sera suivi par de nombreux futurs dirigeants de Rome.