Section 01 : Monopoles

Monopoles

Les monopoles sont à l’autre extrémité du continuum de la concurrence pure. Un monopole consiste en une entreprise qui produit un produit ou un service unique sans substituts proches. L’entrée sur le marché est bloquée, ce qui donne à l’entreprise un pouvoir de marché (c’est-à-dire le pouvoir d’augmenter le prix au-dessus du coût marginal). Historiquement, les monopoles purs sont rares et souvent de courte durée car la raison de leur existence (généralement l’entrée bloquée) est en quelque sorte affaiblie. Par exemple, les brevets expirent, de nouvelles ressources sont souvent découvertes et de nouvelles technologies permettent à de nouveaux concurrents d’entrer sur le marché. Nous développerons ces sources de pouvoir monopolistique plus tard. Il deviendra également clair que les entreprises sont incitées à tenter d’obtenir un monopole. L’étude des attributs et du comportement d’un monopole est un point de référence utile, en particulier lorsque l’on examine les autres structures de marché.

Comme note de côté intéressante, lorsqu’il n’y a qu’un seul vendeur sur un marché, cela s’appelle un monopole, mais lorsqu’il n’y a qu’un seul acheteur sur le marché, cela s’appelle un monopsone. Nous garderons notre discussion sur les monopsonies jusqu’à la fin du cours.

Un monopole détermine non seulement la quantité à produire mais aussi le prix qu’il facturera. La courbe de demande à laquelle l’entreprise est confrontée est la courbe de demande du marché. Ainsi, s’il veut vendre plus, il doit baisser le prix. Un monopole a-t-il une incitation à faire de la publicité? Étant donné que l’entreprise est également la courbe de la demande du marché, elle détient cent pour cent de la part de marché; cependant, les monopoles peuvent faire de la publicité pour augmenter la demande globale du marché ou pour améliorer la bonne volonté ou les relations publiques.

Barrières à l’entrée

Rappelez-vous de notre discussion sur la concurrence parfaite que lorsque les entreprises sont en mesure d’obtenir des bénéfices économiques, d’autres entreprises / entrepreneurs sont attirés par l’industrie et l’entrée aura lieu jusqu’à ce que les bénéfices économiques soient réduits à zéro. Mais s’il y a un obstacle, l’entrée des entreprises à la recherche de profits ne se produit pas et les profits économiques peuvent persister. Il existe une variété d’obstacles différents qui peuvent permettre à une entreprise d’exercer un pouvoir de marché (ce qui signifie simplement qu’une entreprise peut fixer un prix supérieur au coût marginal et en tirer des bénéfices positifs). Les obstacles à l’entrée comprennent les cinq obstacles suivants.

1. Obstacles juridiques

Les obstacles juridiques les plus évidents sont les brevets, les droits d’auteur et les licences. Les brevets récompensent les entreprises qui investissent des millions de dollars dans la recherche et le développement de nouveaux produits. Ils donnent à une entreprise le droit exclusif de produire le produit pendant une période limitée afin de l’aider à récupérer les coûts de recherche et de développement. Des exemples de brevets incluent le droit exclusif d’une société pharmaceutique de vendre un médicament ou une société chimique ayant des droits exclusifs de vendre un produit chimique qu’elle a développé. Les entreprises utiliseront souvent ces bénéfices pour rechercher et développer de nouveaux produits. À l’instar des brevets, les droits d’auteur accordent des droits exclusifs pour les produits développés par des entreprises telles que des films ou des livres. Enfin, les licences accordées par le gouvernement limitent le nombre d’entreprises dans une industrie. Par exemple, certaines régions métropolitaines, comme New York, exigent des taxis pour acheter un médaillon, qui sont en nombre limité. En 2009, le prix de ces médaillons dépassait les 750 000 $. D’autres exemples de licences comprennent les États qui limitent le nombre de licences d’alcool ou les villes qui limitent le nombre de câblodistributeurs.

Les gouvernements contrôlent souvent les services essentiels dans une ville tels que l’eau, les égouts et les ordures. Si tous les ménages sont tenus d’avoir un service d’ordures et que le gouvernement accorde le contrat à une entreprise, cette entreprise aurait un monopole.

Référence:

2. Contrôle des intrants nécessaires

Un autre obstacle à l’entrée peut se produire lorsque les entreprises sont en mesure de posséder ou de contrôler les intrants ou les ressources nécessaires et, par conséquent, elles peuvent être en mesure de contrôler le marché. Au début des années 1900, le contrôle de Standard Oil sur le raffinage et le transport du pétrole était en partie responsable de l’adoption d’une législation antitrust qui spécifie les réglementations concernant les monopoles et les pratiques monopolisantes. Dans les années 1940, le gouvernement accusa Aluminum Co. de l’Amérique d’être un monopole en contrôlant la bauxite minérale, un intrant essentiel pour la fabrication de l’aluminium. Le contrôle des diamants bruts par De Beers lui a permis de contrôler et de fixer les prix des diamants.

3. Externalités de réseau

Les externalités de réseau peuvent également créer des barrières à l’entrée. Une externalité de réseau positive se produit lorsque la valeur d’avoir ou d’utiliser un élément augmente à mesure que d’autres l’utilisent. Un téléphone ou un télécopieur, par exemple, devient plus utile lorsque d’autres ont des téléphones ou des télécopieurs. Si le marché est dominé par un produit ou une marque particulière, par exemple un système d’exploitation informatique ou certains logiciels, une externalité de réseau existe, de sorte que les utilisateurs ne veulent pas changer de produit ou de marque. L’externalité crée donc un obstacle à l’entrée d’autres entreprises avec un produit concurrent.

4. Économies d’échelle

Dans certaines industries, il existe des monopoles naturels où la courbe des coûts moyens à long terme continue de diminuer dans la région relative de la demande. Par conséquent, une entreprise est en mesure de produire suffisamment pour le marché à un coût unitaire inférieur à celui qui serait le cas si deux entreprises se partageaient le marché. Dans ce cas, des bénéfices positifs peuvent exister, mais les entrants ne peuvent pas entrer pour capter une partie de ces bénéfices car le partage du marché signifie qu’ils doivent entrer à une plus petite échelle d’exploitation et donc faire face à des coûts moyens plus élevés. Le transport d’électricité est un exemple de monopole naturel.

5. Comportement stratégique

Les entreprises peuvent entreprendre d’autres actions stratégiques pour décourager les concurrents potentiels d’entrer sur le marché par des décisions de prix ou de production. Par exemple, une petite ville peut n’avoir qu’une seule station-service qui fixe des prix un peu inférieurs au prix du monopole (c’est-à-dire qu’elle n’agit pas comme un monopole pur) afin de maintenir des profits suffisamment bas pour dissuader les autres d’entrer sur le marché. Alternativement, une entreprise peut construire une installation plus grande que nécessaire car elle menace d’augmenter sa production si d’autres entreprises tentent d’entrer sur le marché. Ces actions stratégiques créent une barrière à l’entrée.

Bien qu’il ne s’agisse pas d’un véritable monopole, Toy’s ‘R’ Us a fait face à des préoccupations antitrust pour avoir prétendument menacé de ne pas vendre les produits des fabricants à moins qu’ils ne fixent le prix de ces produits lorsqu’ils sont vendus à des magasins discount concurrents.

Référence:

Un monopoleur à prix unique

Contrairement aux entreprises en concurrence pure qui ne décident que de la quantité à produire, les monopoleurs doivent déterminer à la fois la quantité et le prix. Mais ce ne sont pas des choix indépendants. Parce qu’un monopoleur fait face à une courbe de demande en pente descendante, il doit baisser le prix s’il veut vendre plus de biens (rappelons que la loi de la demande stipule que cette relation inverse existe entre le prix et la quantité demandée). Étant donné que le monopoleur doit facturer le même prix à tous les consommateurs (i.e. elle ne peut pas discriminer les prix), puis pour vendre plus, elle doit facturer un prix inférieur, non seulement sur le dernier bien qu’elle veut vendre, mais sur l’ensemble du produit qu’elle aurait pu vendre au prix le plus élevé. Cela a des implications importantes pour les revenus marginaux. Cela signifie que le revenu marginal diminue à deux fois le taux de la courbe de la demande (c’est-à-dire que la pente est deux fois plus forte). Cela pourrait être mieux vu avec un exemple. Supposons qu’un monopoleur puisse vendre 1 baril de pétrole pour 80 $ ou 2 barils pour 79 each chacun. Pour vendre deux barils, le prix doit baisser de 1 $. Mais MR pour le second est le changement de TR divisé par le changement de quantité ou (158 – 80) / (2-1) = $78. Donc, MR a chuté de 2 $ (80-78$) – deux fois le taux de prix!!

La courbe des revenus marginaux pour un monopoleur à prix unique sera toujours deux fois plus raide que la courbe de la demande. Étant donné que la courbe de demande reflète le prix et que la courbe de revenu marginal est inférieure à la courbe de demande, le prix n’est plus égal au revenu marginal comme il l’était en pure concurrence.

Le mille supplémentaire pour les étudiants mathématiquement enclins:

Pour ceux qui veulent voir mathématiquement pourquoi la courbe des revenus marginaux est deux fois plus raide que la courbe de la demande, voici le calcul. Supposons que la demande est P = 10-2Q. Dans notre exemple, la pente de la courbe de demande est -2. Le revenu total qui est égal au prix fois la quantité est égale à (10-2Q) Q = 10Q-2Q2. En utilisant cette équation, nous pouvons évaluer la variation du revenu total en tant que Q change. Par exemple, examinons la variation du revenu total lorsque la quantité passe de 3 à 4. Lorsque Q est égal à 3, le revenu total est de 4 et lorsque Q est égal à 4, le revenu total est de 8. Une variation du chiffre d’affaires total de 4 dollars lorsque Q augmente de un implique une pente de -4 qui est le double de la pente de la demande. Pour ceux qui ont eu du calcul, prenez la dérivée première de 10Q-2Q2 pour obtenir le revenu marginal de 10-4Q, ce qui donne une pente de -4.

Détermination du prix et de la quantité

La maximisation des bénéfices pour un monopole facturant un prix unique se produira lorsque le revenu marginal est égal au coût marginal. Il est important de noter que cela donne la quantité maximisant le profit, mais le prix est déterminé en remontant jusqu’à la courbe de demande. C’est-à-dire que le prix est obtenu en fonction de ce que les consommateurs sont prêts à payer pour ce niveau de quantité qui est déterminé par la courbe de la demande.

Les bénéfices du monopoleur sont obtenus en calculant le revenu total (TR) moins le coût total (TC). TR = prix optimal * quantité optimale (la zone combinée des cases bleues et grises de la figure). En prenant le temps de coût total moyen, la quantité maximisant le profit donne le coût total. À court terme, un monopole peut générer des profits ou des pertes à court terme, mais contrairement aux entreprises en concurrence pure qui n’ont aucun profit économique à long terme, les monopoles peuvent maintenir des bénéfices à long terme. Si les bénéfices à long terme sont négatifs, l’entreprise quitterait l’industrie et le bien ne serait plus produit, puisque le monopole était la seule entreprise de l’industrie.

Rappelons de notre discussion sur les élasticités que le long d’une courbe de demande linéaire, il existe une partie élastique et inélastique. Dans la partie élastique, les prix plus bas augmentent le revenu total, et dans la partie inélastique, le revenu total diminue à mesure que le prix diminue. Le revenu total est maximisé à l’élasticité unitaire qui se produit lorsque le revenu marginal est nul.

Ceci fournit une observation importante. Comme nous nous attendons à ce que le coût marginal soit positif et qu’un monopoleur choisisse de produire où MR = MC, nous pouvons conclure qu’un monopoleur ne produirait que dans la région élastique de la courbe de demande.

Pratique

1. Déterminez la quantité et le prix maximisant les bénéfices pour un monopoleur à prix unique. Le monopoleur produit-il dans la région élastique de la courbe de demande à ce moment-là?

Réponse

En suivant la règle de décision de produire où le revenu marginal est égal au coût marginal, nous pouvons déterminer que produire six unités et facturer un prix de 550 maximize maximisera les profits. À la sixième unité, notre revenu marginal est de 175 et le coût marginal est de 140. À sept unités, le coût marginal dépasserait le revenu marginal. En regardant la colonne à l’extrême droite, nous vérifions que c’est la quantité qui maximise les profits. À six unités de sortie, l’élasticité du point milieu entre cinq et six unités est de 1,42, ce qui est élastique.

À six unités, le revenu marginal est toujours supérieur au coût marginal, mais comme il est inférieur à la septième unité, six unités maximisent les bénéfices.

Comparaison avec la concurrence pure

Rappelons que les entreprises purement compétitives produisent où MC est égal au prix et que l’offre de l’industrie est obtenue en ajoutant horizontalement les courbes MC des entreprises d’une industrie. À l’équilibre, la courbe de l’offre de l’industrie (la somme des courbes MC) croise la courbe de la demande. Si le monopole devait agir de la même manière, il produirait là où sa courbe MC croise la courbe de demande (tout comme la somme des courbes MC traverse la courbe de demande en concurrence pure – seulement c’est la somme d’une courbe). Ainsi, en comparant le résultat de la concurrence pure à celui du monopole, nous voyons qu’un monopoliste à prix unique produira moins que le marché purement concurrentiel et facturera et facturera plus cher.

En concurrence pure, le surplus économique qui est le surplus du consommateur plus le surplus du producteur, est maximisé. L’industrie est efficace sur le plan de la répartition de la production lorsque le prix est égal au coût marginal. En limitant la production et en augmentant les prix, le monopole du prix unique capte une partie de l’excédent du consommateur. Étant donné que la production est restreinte, une partie de l’excédent des consommateurs et des producteurs est perdue. Cette perte de surplus économique est connue sous le nom de perte de poids mort, dont ni le consommateur ni le producteur ne bénéficient.

Un monopoleur peut ou non être productif; cela dépend s’il produit à un point où l’ATC est au point minimum. L’efficacité productive signifie le moindre coût et cela se produit lorsque l’ATC est à son point minimum. En général, les monopoles ne sont pas productivement efficaces. Les monopoles peuvent également souffrir de ce qu’on appelle l’inefficacité x. X – l’inefficacité survient lorsque les coûts augmentent en raison du manque de concurrence et / ou des actions menées par le monopoleur pour protéger sa position de monopole. Ces actions de protection du monopole sont également appelées activités de recherche de rente.

Les monopoles poursuivent souvent des activités de recherche de rente en consacrant du temps ou de l’argent à des activités qui ne sont pas liées à la production du bien ou du service mais destinées à accroître le pouvoir de marché et la rentabilité de l’entreprise. Par exemple, les grandes entreprises de boissons gazeuses, telles que Coke ou Pepsi, offriront des millions à une université ou à un stade si elles sont autorisées à être le seul vendeur de boissons gazeuses. De même, les entreprises de vêtements de sport peuvent offrir à une université des paiements ou des remises si elles sont autorisées à être le seul vendeur de vêtements. Ces dépenses ne sont pas liées à la production du bien ou du service, mais leur confèrent un monopole sur les marchés respectifs.

La théorie des ententes juridiques suggère que certaines industries peuvent chercher à être réglementées ou souhaitent que la réglementation se poursuive, de sorte que le nombre d’entreprises est limité et que les entreprises existantes peuvent agir comme un monopole. Une réglementation telle que la limitation du nombre d’entreprises ou de particuliers sur un marché (par exemple, une école de médecine, des licences d’alcool d’État ou des taxis à New York) peut être faite avec de « bonnes intentions”, mais elle accorde aux entreprises existantes plus de pouvoir sur le marché, ce qui entraîne des prix plus élevés et une quantité moindre fournie.

Section 02: Discrimination par les prix

Discrimination par les prix

Si, au lieu de facturer à chaque consommateur le même prix, une entreprise pouvait discriminer les prix, ce qui signifie facturer des prix différents à différents consommateurs en fonction de leur volonté de payer, comment se comporteraient-ils? Que faudrait-il pour qu’une entreprise puisse discriminer les prix?

Certaines conditions doivent être réunies pour qu’une entreprise puisse facturer des prix différents pour un même produit. Premièrement, une entreprise doit être en mesure de fixer le prix (c’est-à-dire qu’elle doit avoir un certain pouvoir de marché). Deuxièmement, l’entreprise doit être en mesure de segmenter le marché en groupes en fonction soit de sa volonté de payer, soit de ses différentes élasticités de la demande. Troisièmement, l’entreprise doit pouvoir empêcher la revente de l’article d’un segment de marché à un autre.

Ces conditions peuvent sembler difficiles ou improbables. Mais en fait, la discrimination par les prix peut être constatée dans divers secteurs, notamment les ventes d’automobiles, les billets d’avion et de cinéma, les services publics et les tarifs téléphoniques. Même les rabais étudiants sont une forme de discrimination par les prix.

Discrimination des prix au premier degré ou Parfaite

Il existe trois degrés ou niveaux différents de discrimination des prix. Ces niveaux sont liés à la capacité du monopoleur à identifier la volonté individuelle de payer et à segmenter le marché en conséquence. La discrimination des prix au premier degré ou parfaite est lorsqu’une entreprise facture à chaque consommateur sa volonté maximale de payer, ce qui se reflète dans la courbe de la demande. Comme dans d’autres cas, il est optimal pour l’entreprise de choisir sa sortie au point où MR = MC. Mais si une entreprise peut facturer à chaque personne sa volonté maximale de payer, alors MR = prix tel que trouvé sur la courbe de demande. Elle serait donc disposée à vendre ses produits jusqu’au point où la courbe MC croise la courbe de demande, c’est-à-dire où MC = prix = MR. Cela signifie que non seulement l’entreprise serait disposée à vendre plus d’unités qu’elle ne l’a fait en tant que monopoleur à prix unique, mais elle sera également efficace sur le plan de la répartition, car le prix est égal au coût marginal à la dernière unité. Cependant, chaque consommateur paie maintenant sa volonté maximale de payer et ne reçoit donc aucun surplus de consommation. Ainsi, bien que le niveau de production soit efficace sur le plan de l’allocation et identique à celui obtenu par une concurrence parfaite, la répartition de l’excédent économique est très différente – l’entreprise extrait tout l’excédent!

Comme une entreprise peut être incapable d’évaluer la volonté maximale de payer de chaque consommateur et que le coût de collecte de ces informations peut être prohibitif, la discrimination par les prix au premier degré est souvent difficile / impossible à mettre en œuvre. La profession d’avocat est peut–être le meilleur exemple de discrimination par les prix parfaite – leur offre de « consultation gratuite” vise à obtenir des informations sur la volonté et la capacité de payer. D’autres exemples de tentatives de discrimination parfaite des prix seraient un vendeur de voitures qui essaie d’évaluer la volonté maximale de payer de chaque consommateur et les frais en conséquence. Les enchères tentent également d’atteindre le prix maximum de chaque consommateur.

Discrimination par les prix au troisième degré

Lorsqu’un monopoleur ne peut pas parfaitement identifier et segmenter les consommateurs en fonction de la volonté individuelle de payer, il peut encore y avoir un moyen d’extraire un surplus de consommation (mais moins) pour augmenter les profits. La discrimination par les prix au deuxième degré (qui sera discutée plus loin) et la discrimination par les prix au troisième degré pourraient être employées dans de bonnes conditions. La discrimination par les prix au troisième degré peut être employée lorsque l’entreprise ne peut pas identifier les demandes individuelles, mais peut identifier des groupes de consommateurs qui ont des demandes similaires et peut les segmenter en fonction de certaines caractéristiques facilement identifiables telles que l’âge, le moment de l’achat, la résidence ou le lieu. Ensuite, le monopoleur facture des prix différents aux différents groupes en fonction de leurs élasticités relatives de la demande. Plus la demande est inélastique, plus le prix est élevé. Ce type de discrimination par les prix est le plus courant. Pouvoir segmenter le marché, en groupes qui ont des élasticités différentes, permet à l’entreprise de facturer des prix différents et d’augmenter la rentabilité globale. Rappelons que l’entreprise doit pouvoir empêcher la revente du bien pour que la discrimination par les prix fonctionne. C’est pourquoi nous constatons souvent une discrimination par les prix au troisième degré dans le secteur des services, où la nature du produit ou du service rend difficile voire impossible la revente du bien à un autre segment du marché. Voici quelques exemples de discrimination par les prix au troisième degré.

Les salles de cinéma facturent souvent des prix différents en fonction de l’heure de consommation et de l’âge. L’élasticité de la demande pour ceux qui assistent à une matinée est plus élastique que ceux en prime time, de sorte qu’un prix inférieur est facturé pour la matinée. Les jeunes enfants et les personnes âgées ont des élasticités de demande différentes de celles des jeunes adultes, ce qui permet aux théâtres de tarifer en conséquence.

Les compagnies aériennes discriminent également les prix. Ceux qui achètent des billets au moins deux semaines à l’avance obtiennent généralement un prix inférieur à celui des personnes qui achètent des billets seulement un jour ou deux avant le vol. La distance et la destination du vol font également une différence car il y a moins de substituts si l’on vole pour dire que Hawaii vers une autre ville de l’État.

Les stations-service situées dans une même ville sont souvent discriminées par les prix en facturant un prix plus élevé dans les stations situées à proximité de l’autoroute ou sur les routes principales.

Certains parcs à thème, tels que Disneyland et Disney World, offrent aux résidents de Californie et de Floride des prix différents de ceux des résidents non étatiques.

Discrimination par les prix au deuxième degré

La discrimination par les prix au deuxième degré est mise en œuvre lorsque le monopoleur sait qu’il existe deux ou plusieurs groupes de consommateurs ayant une volonté de payer différente, mais elle ne peut pas identifier quels consommateurs appartiennent à chaque groupe. Si nous simplifions les choses et supposons qu’il existe deux groupes, un groupe à forte demande (H) et un groupe à faible demande (L), alors idéalement, elle aimerait facturer un prix élevé au groupe H et un prix bas au groupe L. Mais si elle fait cela, les consommateurs du groupe H prétendront appartenir au groupe L et tout le monde obtiendra le prix bas. La discrimination des prix au deuxième degré ou la tarification par bloc impose des prix différents à différents groupes de consommateurs en fonction de la quantité consommée. Autrement dit, l’entreprise sait que les consommateurs H sont prêts à acheter une quantité plus élevée que les consommateurs L au même prix. Par conséquent, il fixera un prix pour le groupe L qui extrait la totalité de son surplus de consommation pour une petite quantité (disons 2 $ pour un paquet de 4 rouleaux de papier toilette), mais cela laisserait aux consommateurs H un surplus de consommation car ils ont une demande plus élevée. Pour obtenir au moins une partie de ce surplus des consommateurs, le monopoliste fixe un prix plus élevé pour un paquet plus grand qui cible les consommateurs H (disons 3,50 $ pour un paquet de 8 rouleaux de papier toilette). La remise sur le volume encourage les consommateurs H à acheter le plus gros paquet et permet également à l’entreprise d’extraire davantage de leur surplus de consommation, car ils les incitent à acheter une plus grande quantité (sinon ils n’achèteraient que le paquet de 4 rouleaux). Contrairement à la discrimination par les prix parfaite qui extrait tout le surplus du consommateur, dans la discrimination par les prix au second degré, le groupe à forte demande en conserve encore.

Tarif en deux parties

Il existe un certain nombre de stratégies de tarification qui ne semblent pas être une discrimination par les prix, mais le sont en fait! L’un mérite d’être noté: le tarif en deux parties. Le tarif en deux parties facture aux particuliers des frais d’adhésion initiaux, puis leur facture également des frais par utilisation. Dans de bonnes conditions, le tarif en deux parties permet une discrimination parfaite des prix. Par exemple, certains terrains de golf et clubs de santé facturent des frais d’adhésion annuels en plus des frais par utilisation pour chaque partie de golf ou d’entraînement. Si le coût marginal d’une partie de golf est de dix dollars, le club de golf facture des frais de dix dollars par utilisation et le golfeur décide de jouer 25 parties de golf par an. S’il n’y avait pas de cotisation, la zone en dessous de la courbe de demande et au-dessus du prix serait un excédent de consommation, cependant, en facturant une cotisation égale à la zone de surplus de consommation (rappelons que la zone d’un triangle est.5 * base * hauteur ou.5*25*60 = $750), le club de golf est en mesure de convertir le surplus du consommateur en revenus supplémentaires pour l’entreprise. Il s’agit bien sûr d’une discrimination des prix au premier degré ou parfaite si les frais d’adhésion diffèrent selon le consommateur en fonction de la volonté de payer. Sinon, si l’entreprise ne peut pas identifier les demandes individuelles, mais connaît les demandes pour différents groupes, elle pourrait toujours utiliser des tarifs en deux parties pour obtenir le résultat de la discrimination des prix au deuxième degré. Quoi qu’il en soit, l’entreprise extrait une partie du surplus du consommateur en tant que bénéfices supplémentaires.

Un autre exemple de tarif en deux parties serait une compagnie de téléphonie cellulaire qui facture des frais mensuels en plus des frais par minute. Bien que d’autres stratégies de tarification existent, vous devriez être en mesure de comprendre pourquoi les entreprises voudraient discriminer les prix.

Section 03:Antitrust et réglementation

Performance et structure

Les monopoles et les entreprises qui s’entendent pour agir comme des monopoles, réduire la concurrence et créer des inefficacités sur le marché. Nous avons vu que les monopoles à prix unique ne sont ni efficaces sur le plan de l’allocation (le prix est égal au coût marginal à la dernière unité produite) ni productifs (produisant au coût moyen le plus bas). Par conséquent, le gouvernement des États-Unis a adopté certaines lois qui restreignent les monopoles.

Le gouvernement peut évaluer un marché en fonction de la structure du marché, c’est-à-dire du nombre d’entreprises dans l’industrie et des barrières à l’entrée, ou en fonction de la performance ou de la conduite du marché, c’est-à-dire du comportement des entreprises et des prix et des gains d’efficacité qui en résultent. S’il existe un monopole, le gouvernement peut choisir diverses options :

(1) briser le monopole en vertu des lois antitrust;
(2) réglementer le monopole; ou
(3) ignorer le monopole, s’il prévoit que le monopole sera de courte durée ou aura un impact négligeable.

Chaque fois que les entreprises deviennent de grande taille ou de grande taille par rapport à leur industrie, les décideurs reconnaissent que ces entreprises sont plus à même de mener des activités de type monopolistique et d’obtenir des résultats de marché inefficaces. Dans le même temps, la croissance d’une entreprise, comme nous l’avons vu, lui permet de réaliser des économies d’échelle et de portée. Ainsi, lorsque de grandes entreprises fusionnent, les avantages doivent être mesurés par rapport au potentiel de pertes d’efficacité. Il existe trois types de fusions de base. Une fusion horizontale est la fusion ou la consolidation de deux producteurs ou plus du même produit ou service. Par exemple, si un moulin à farine achète un autre moulin à farine. Les fusions verticales se produisent lorsque des entreprises à différents stades de la production d’un produit fusionnent. Par exemple, un moulin à farine qui achète une ferme de blé serait un exemple de fusion verticale en amont (amont signifie approvisionnement en intrants), tandis que le moulin à farine qui achète une boulangerie serait un exemple de fusion verticale en aval (aval signifie utilisation de la production). Les fusions de conglomérats se produisent lorsque les entreprises qui fusionnent produisent des produits non liés, comme un moulin à farine qui achète une entreprise informatique. Les fusions de conglomérats peuvent permettre de réaliser des économies de portée ou de se diversifier. Historiquement, plusieurs compagnies de tabac ont acheté des entreprises alimentaires, comme Kraft, pour les aider à diversifier et à améliorer leur image publique.

Législation antitrust

En 1890, la Loi Antitrust Sherman a été adoptée pour réduire le pouvoir des entreprises qui contrôlaient un pourcentage important d’un marché. Il a rendu illégale la participation à des activités qui aboutissent au  » commerce de retenue ”, comme la fixation des prix, et à des activités qui monopolisent ou tentent de monopoliser. Cette législation ciblait des entreprises telles que la Standard Oil Company qui monopolisait le raffinage et la distribution du pétrole. Cependant, cette loi puissante était vague à bien des égards et des lois ultérieures ont été adoptées pour décrire plus explicitement les activités illégales.

La loi de la Federal Trade Commission de 1914 habilitait la Federal Trade Commission (FTC) à prévenir ou à arrêter les méthodes déloyales de concurrence et les actes déloyaux ou trompeurs dans le commerce ou affectant le commerce. Aujourd’hui, la FTC et la division antitrust du ministère de la Justice ont la responsabilité d’enquêter sur les entreprises pour leur comportement antitrust.

La loi Clayton de 1914, a renforcé la Loi Antitrust Sherman, rendant illégale la discrimination par les prix des « produits de qualité et de qualité similaires » lorsqu’elle réduit la concurrence et n’est pas justifiée par des différences de coûts. L’achat d’actions d’un concurrent et le fait d’avoir des annuaires imbriqués, où les individus siègent aux deux conseils d’administration, sont également illégaux s’ils réduisent la concurrence. La Loi Clayton interdit également les ventes liées, lorsque l’achat d’un produit est une condition de vente pour un autre produit. Plus tard, la loi Celler-Kefauver de 1950 a comblé les lacunes de la Loi Clayton en empêchant les entreprises d’acheter les actifs physiques de leurs concurrents. Alors que les fusions horizontales étaient examinées en vertu de la Loi Antitrust Sherman, les fusions verticales et de conglomérats pourraient être bloquées en vertu de la Loi Celler-Kefauver si elles pouvaient réduire la concurrence.

http://www.stolaf.edu/people/becker/antitrust/statutes/clayton.html

http://www.stolaf.edu/people/becker/antitrust/statutes/ftc.html

Monopoles naturels

Si une industrie a un monopole naturel, une seule entreprise est capable de produire à un coût unitaire inférieur à celui de plusieurs entreprises dans l’industrie. Ainsi, les gouvernements choisissent généralement de réglementer au lieu de briser les monopoles naturels. Une entreprise de production d’électricité, par exemple, a des coûts fixes élevés et le coût marginal de l’alimentation électrique d’une maison de plus est très faible.

Un monopole à prix unique non réglementé maximiserait les profits lorsque le revenu marginal est égal au coût marginal, produisant le Mq et facturant le prix, Pm. Alors que le gouvernement intervient pour réglementer un marché, à quel prix devraient-ils permettre à un monopoleur de facturer?

Prix économiquement efficace ou Optimum social

Le prix économiquement efficace ou optimum social se produirait lorsque le prix est égal au coût marginal, ce qui rend l’industrie allocativement efficace. Cependant, étant donné que le coût total moyen diminue dans la région de la demande et que le coût marginal croise le coût moyen au minimum, le coût marginal sera inférieur au coût moyen dans la gamme pertinente de la demande. Si les régulateurs obligent un monopole à fixer un prix à ce stade, où le prix est égal au coût marginal, ils forceraient le monopole à subir une perte ou des profits économiques négatifs, ce qui finirait par le forcer à se retirer des affaires. Étant donné que le monopole est le seul producteur, le gouvernement pourrait subventionner le monopole pour ces pertes de manière à ce qu’elles rapportent un rendement normal, mais cela est souvent politiquement difficile.

Un juste rendement ou une tarification au coût moyen

Alternativement, le gouvernement pourrait forcer le monopole à produire lorsque le prix est égal au coût total moyen, laissant à l’entreprise un profit économique nul. Ainsi, l’entreprise restera dans l’industrie puisqu’elle couvre tous les coûts d’opportunité. Comme le montre notre graphique, le prix est inférieur à celui du monopole non réglementé mais supérieur au prix économiquement efficace. L’inconvénient de cette politique est que les entreprises n’ont aucune incitation à contrôler les coûts. Si les coûts augmentent, ils peuvent simplement demander au gouvernement des augmentations de prix. Mais si l’entreprise améliore sa productivité et poursuit des mesures de réduction des coûts, le gouvernement l’obligerait à baisser les prix. Ainsi, les entreprises de services publics locales peuvent avoir des équipements et des véhicules plus récents simplement en raison de cette incitation perverse.