Doctrine de l’équité

La doctrine qui impose des responsabilités positives à un radiodiffuseur pour couvrir des questions d’importance publique de manière adéquate et équitable reflète des points de vue différents. Pour s’acquitter de ses obligations en matière de doctrine d’équité, un radiodiffuseur doit consacrer du temps libre à la présentation de points de vue opposés si un commanditaire rémunéré n’est pas disponible et doit lancer une programmation sur des questions d’intérêt public si personne d’autre ne cherche à le faire.

Entre les années 1940 et 1980, les organismes de réglementation fédéraux ont tenté de garantir que l’industrie de la radiodiffusion agirait équitablement. La politique controversée adoptée pour faire avancer cette tentative s’appelait la doctrine de l’équité. La doctrine de l’équité n’était pas une loi, mais un ensemble de règles et de règlements qui imposaient des contrôles sur le contenu des médias de radiodiffusion. Elle considérait la radio et la télévision non seulement comme des industries, mais comme des serviteurs de l’intérêt public. Appliquée par la Federal Communications Commission (FCC), la doctrine de l’équité avait deux principes principaux: les radiodiffuseurs devaient couvrir des questions controversées, et ils devaient porter des points de vue contrastés sur ces questions. Les opposants à la doctrine, principalement les médias eux-mêmes, l’ont qualifiée d’inconstitutionnelle. Bien qu’elle ait survécu à des contestations judiciaires, la doctrine de l’équité a été abolie en 1987 par des déréglementeurs de la FCC qui l’ont jugée obsolète, malavisée et finalement injuste. Sa disparition a laissé la responsabilité de l’équité entièrement aux médias.

La doctrine de l’équité est née de la réglementation précoce de l’industrie de la radio. Comme le médium de la radio s’est développé dans les années 1920, sa croissance chaotique a causé des problèmes: d’une part, les radiodiffuseurs se chevauchaient souvent sur les fréquences radio des autres. En 1927, le Congrès imposa une réglementation avec l’adoption de la Loi sur la radio (47 U.S.C.A. § 81 et suivants.). Cette loi historique a créé la Commission fédérale de la Radio (FRC), rétablie en 1934 sous le nom de Commission fédérale des Communications. Habilité à attribuer des fréquences entre les radiodiffuseurs, le CRF décidait essentiellement qui pouvait diffuser, et son mandat pour ce faire contenait les germes de la doctrine de l’équité. Le conseil ne devait pas seulement diviser le nombre limité de bandes sur le cadran radio; Le Congrès a déclaré qu’il devait le faire en fonction de la « commodité, de l’intérêt ou de la nécessité » du public. « La radio était considérée comme une sorte de confiance du public: les stations individuelles devaient répondre aux attentes du public en échange de l’accès aux ondes du pays.

En 1949, la première définition claire de la doctrine de l’équité est apparue. La FCC a déclaré, dans son rapport sur l’éditorialisation, « l’intérêt public exige beaucoup de jeu pour la concurrence libre et loyale des opinions opposées, et la Commission estime que le principe s’applique to à toutes les discussions sur des questions d’importance pour le public. » La doctrine comportait deux parties: il exigeait des radiodiffuseurs (1) qu’ils couvrent des questions controversées vitales dans la communauté et (2) qu’ils offrent une possibilité raisonnable de présenter des points de vue contrastés. Avec le temps, des règles supplémentaires ont été ajoutées. La règle dite des attaques personnelles obligeait les radiodiffuseurs à donner la possibilité de réfuter les attaques personnelles commises lors de la discussion de questions controversées. La règle de  » l’éditorialisation politique  » stipulait que les radiodiffuseurs qui soutenaient un candidat à un poste politique devaient donner à l’adversaire du candidat une possibilité raisonnable de répondre.

L’application de la loi était controversée. Des plaintes alléguant des violations de la doctrine d’équité devaient être déposées auprès de la FCC par des individus et des organisations, tels que des partis politiques et des syndicats. Après examen de la plainte, la FCC pourrait prendre des mesures punitives, notamment refuser de renouveler les licences de radiodiffusion. Sans surprise, les propriétaires de stations de radio et de télévision n’ont pas apprécié ce pouvoir réglementaire. Ils ont déploré que la presse écrite n’ait jamais eu à supporter de tels fardeaux. La doctrine de l’équité, ont-ils soutenu, portait atteinte à leurs droits du premier amendement. À la fin des années 1960, un défi du premier amendement a atteint les États-Unis. Cour suprême, dans Red Lion Broadcasting Co. v. FCC, 395 U.S. 367, 89 S. Ct. 1794, 23 L. Éd. 2d 371 (1969). La Cour a confirmé la constitutionnalité de la doctrine dans une décision qui n’a fait qu’ajouter à la controverse. Les médias imprimés et radiodiffusés étaient intrinsèquement différents, a-t-il jugé. Dans les médias audiovisuels, la Cour a déclaré: « c’est le droit des téléspectateurs et des auditeurs, et non le droit des radiodiffuseurs, qui est primordial… c’est le droit du public de recevoir un accès approprié aux idées et expériences sociales, politiques, esthétiques, morales et autres qui est crucial ici. »

Bien que la doctrine de l’équité soit restée en vigueur pendant près de deux décennies après Red Lion, les années 1980 ont vu son abolition. La ferveur anti-réglementaire dans l’administration du président ronald reagan a mis fin à ses jours. L’administration, qui a doté la FCC de ses personnes nommées, a favorisé peu ou pas de restrictions sur l’industrie de la radiodiffusion. Dans son Rapport sur l’équité de 1985 (102 C.F.C. 2d 145), la FCC a annoncé que la doctrine portait atteinte à l’intérêt public et violait le Premier amendement. De plus, la technologie avait changé: avec l’avènement des chaînes multiples sur la télévision par câble, la diffusion ne pouvait plus être considérée comme une ressource limitée. Deux ans plus tard, en août 1987, la Commission abolit la doctrine par un vote de 4 voix contre 0, avec l’intention d’étendre à la radio et à la télévision les mêmes protections du Premier amendement garanties à la presse écrite. Le Congrès avait tenté d’empêcher la FCC de tuer la doctrine de l’équité. Deux mois plus tôt, elle avait envoyé au président Reagan la Loi de 1987 sur l’équité dans la radiodiffusion (Art. 742, 100e Cong., 1re Sess. ), ce qui aurait codifié la doctrine en droit fédéral. Le président a opposé son veto.Le veto du président Reagan au projet de loi du Congrès de 1987 visant à établir la doctrine de l’équité en tant que loi n’a cependant pas mis fin à la controverse. Même au milieu des années 1990, les promoteurs ont continué de réclamer son rétablissement.

Lectures supplémentaires

Barron, Jerome A. 1989. « Que Signifie vraiment la Controverse sur la Doctrine de l’équité? » Hastings Communications and Entertainment Law Journal (hiver).

Salle, Roland F.L. 1994.  » La Doctrine de l’équité et le Premier amendement : Phoenix Rising. » Mercer Law Review (hiver).

Harowitz, Linda. 1990.  » Mettre fin à la Doctrine de l’équité: L’Élimination De la Doctrine Était-Elle Vraiment Juste ? »George Washington Law Review (juin).

Leweke, Robert W. 2001. « Règles sans maison: Application par la FCC de l’Attaque personnelle et des Règles Éditoriales politiques. »Droit et politique de la communication 6 (automne): 557-76.