Auteur: Lee Jean
Institution: Biologie intégrative
Date: Mars 2002

Commençons une exploration philosophique de l’état d’être une personne, ou « personnalité ». Quelle attribution, qualification ou perspective spécifique définit la personnalité? Pour même commencer à discuter d’une question de cette ampleur, nous devons convenir que, avant tout, il n’existe pas de définition unique et complète de « personne ». Un sentiment de crainte peut entourer cette question, ou un sentiment de controverse. Tout en reconnaissant la controverse, aventurons-nous et grattons la surface de ce sujet, en explorant certaines idées sur la personnalité exprimées dans diverses disciplines d’étude.

La personnalité de l’Homo Sapiens

À l’heure actuelle, on estime que 6 milliards d’individus humains existent sur cette planète. Sur Terre, les humains – c’est-à-dire les gens – se sont décidément imposés comme une population dominante. Bien que les humains ne soient pas la population la plus répandue (le nombre d’arthropodes avoisine les 10 ^ 18 individus), ils sont la population la plus dominante en termes d’influence sur la planète. Les humains sont dynamiques et sociaux; les personnes, les peuples et les nations sont ethniquement et biologiquement divers et très développés, culturellement et linguistiquement. L’une des premières personnes proposées par les anthropologues, nommée Lucy, est un Australopithèque afarensis. Elle est supposée être un lien hominidé important au sein de l’évolution humaine. Les humains actuels sont présumés être le résultat de l’évolution de la mosaïque; autrement dit, notre évolution n’était pas intentionnelle, mais aléatoire.

Le primate ancestral qui a commencé l’ordre des primates est placé dans l’arbre de vie il y a environ 60 millions d’années. Selon la théorie de l’évolution, les êtres humains ne sont pas un aboutissement, mais simplement une continuation du développement de la vie qui a commencé avec la « soupe primordiale » des anciennes atmosphères terrestres. Les éléments mêmes constituant notre corps, passés dans le temps sous forme de masse et d’énergie, sont finalement supposés être d’origine interstellaire. La célèbre expérience de Miller a démontré la « formation primordiale » d’acides aminés (les éléments constitutifs de la vie) à partir d’une réaction chimique de l’eau, du méthane, de l’ammoniac et de l’hydrogène. Cependant, on peut considérer que la « personnalité » est un concept contemporain (philosophique, sémantique et linguistique variable), et pas vraiment une partie d’une progression scientifique en soi. Peut-être que la théorie évolutionniste de l’émergence humaine et des classifications taxonomiques a une incidence sur notre interprétation du concept, ou peut-être pas, en particulier dans l’ici et maintenant. Nous-mêmes, en tant que créatures biologiquement distinctes, avons défini la personnalité, et à notre connaissance, aucun autre être dans aucune discussion sur l’évolution ne l’a fait.

Le cerveau humain est l’organe vivant le plus grand et le plus complexe, un appareil phénoménal qui étudie et évalue même lui-même. Ce qui pourrait nous manquer en capacités physiques en tant qu’organismes, nous le compensons en capacités mentales. Nous avons une influence significative sur la biodiversité, les habitats et l’atmosphère de la Terre. Cependant, à la lumière de notre recherche de la personnalité, ces explorations scientifiques n’expliquent que la dynamique physique d’un organisme humain dans le monde. Il y a plus à être un humain – ou tant d’entre nous l’ont suggéré.

Humanité et Doctrine spirituelle

La personnalité peut correspondre à ce que nous appelons « l’humanité » en tant que trait de caractère individuel ou collectif. Un dictionnaire donne les définitions suivantes: une personne est un humain vivant et un individu avec du caractère et de la personnalité. Une personne se manifeste corporellement et est unique. Jusqu’à présent, nous avons examiné la manifestation corporelle. Jetons un coup d’œil à ce que d’autres domaines clés de l’étude ont à dire sur nos composantes de caractère et de personnalité.

Les conceptions de nos croyances personnelles et de nos doctrines religieuses complètent ou confondent notre compréhension de la science. Ceux-ci traitent de questions éthiques et morales entourant l’existence et le but. Un exemple est la religion monothéiste de l’Islam, dans laquelle l’abandon, la soumission et le service à Dieu construisent le caractère moral et le mode de vie. Dans l’attitude de l’esprit bouddhiste, une personne est son propre maître de l’existence, capable de mettre de côté les obstacles pour atteindre l’État Éclairé, dans lequel le monde n’enchevêtre plus sa personne. Les points de vue éthiques et moraux interviennent souvent lorsque l’on doit prendre une décision basée sur sa compréhension des connaissances et / ou croyances scientifiques as ainsi que religieuses (c’est-à-dire personnelles). Dans ce travail fascinant sur les Monstres et les Merveilles, le chirurgien de la Renaissance Ambroise Pare évalue ce que la médecine moderne appelle la tératogenèse – les origines ou les causes des malformations congénitales. Il propose une liste inquiétante de 13 causes de personnes malformées, qui comprennent la « colère de Dieu » et les « démons et démons », en plus de « l’hérédité ou des maladies accidentelles. »Selon Pare, les causes des malformations congénitales vont de l’échec moral à la mésaventure physique dans l’existence humaine. L’origine des malformations congénitales est étroitement liée à l’origine de la naissance elle-même. D’où vient l’Homme ? Quel est son but ? Comment comprendre les nourrissons mal formés non seulement scientifiquement, mais aussi personnellement? En effet, les choses de ce monde physique peuvent être assez déroutantes; la science participe à la formulation des réponses possibles, mais la doctrine personnelle aussi. C’est une lutte constante, dans laquelle on peut essayer de séparer les préjugés personnels de la pratique de la science, ou choisir d’unir les deux dominions comme un outil commun. Les deux impliquent une exploration riche et perpétuelle.

En plus des nombreux aspects moraux possibles de la définition d’une personne, une riche abondance de discours religieux, de textes et de cultures parlent de l’existence de l’âme comme d’un élément déterminant de la personnalité. La mort est une frontière inévitable que toutes les personnes doivent franchir; selon la plupart des religions et selon la faisabilité biologique, la personnalité comprend clairement un point de naissance et de mort. Que ferons-nous avant de mourir? Que ferons-nous après notre mort? Examinons brièvement quelques diktats spirituels ou religieux.

Le Coran dicte que l’être humain est inséparablement corps et âme. Dans la philosophie hindoue, comme on le trouve dans le Taittiriya Upanishad, il existe un système complet à cinq âmes sous une Âme Suprême, appelée atman. Afin d’explorer l’état d’être humain et de se développer spirituellement, différents niveaux de conscience humaine peuvent être atteints avec la pratique et la dévotion, en particulier ceux situés au-delà du monde physique immédiat. Selon la croyance judéo-chrétienne, le premier homme – Adam – est formé par Dieu le Créateur « de la poussière du sol » (traduction NIV). Dans la Genèse, Dieu accorde l’âme du premier homme – et donc de tous les humains – en respirant dans ses narines le « souffle de vie. »Dans un nombre écrasant de religions, il y a clairement une nature physique mais aussi une nature spirituelle pour les êtres humains. Cela est également vrai des anciennes croyances égyptiennes, selon lesquelles une personne est composée d’au moins quatre factions, le ka (force vitale), le ba (conscience), l’akh (psyché) et l’ab (cœur et nature profonde), travaillant au sein de la personne corporelle et spirituelle pendant et après la vie.

Opinions et définitions individuelles

Afin d’établir quelles sont les opinions et définitions des individus sur la personnalité, 86 étudiants universitaires de diverses origines ethniques et religieuses ont été interrogés. Soixante-huit croyaient qu’un être humain pouvait être considéré comme une personne « à la naissance ». Vingt-neuf étudiants croyaient qu’une personne existe lorsque le fœtus atteint les débuts de la fonction cérébrale in utero (vers le sixième mois de gestation), 18 indiquaient que l’instant de la fécondation signifiait l’existence et 15 choisissaient « pendant le développement fœtal avant la naissance » comme point critique. D’autres ne savaient pas ou ne voulaient pas répondre. Plus de la moitié des étudiants ont déclaré qu’une personne en état de mort cérébrale clinique est toujours une personne; environ un quart des étudiants interrogés ont déclaré que cette personne n’est plus une personne. Une écrasante 75.5% des étudiants ont proclamé que les gens ont des âmes. Suite à cette question, on a ensuite demandé aux étudiants si les jumeaux monozygotes avaient chacun une demi-âme, et une forte majorité, 65 étudiants, a dit « non. » Lorsqu’on leur a demandé si les clones humains (si un jour possible) avaient des âmes, 48 étudiants ont répondu « oui » et seulement quatre ont répondu « non. »Dix-neuf étudiants ne savaient pas. La dernière question posée lorsque l’âme participe à la vie d’un humain pendant le développement. Les réponses allaient de « avant la fécondation » à des explications personnelles, sans majorité dans aucune réponse.

Formation d’un concept

Sans aucun doute, la définition de la personnalité est très complexe. Les nouvelles techniques médicales et génétiques ne font que compliquer davantage la question de l’identification de la personnalité. La recherche sur les cellules souches embryonnaires, le clonage et les changements de sexe se produisent aujourd’hui. La politique, le gouvernement et le fonctionnement de la société alambiquent encore plus la définition. Lorsque le juge Harry Blackmun a rendu l’avis de la Cour suprême sur la personnalité dans Roe c. Wade en 1973, il a présenté que la Constitution ne définit pas la « personne » et que le fœtus à naître n’est donc pas une personne en vertu du 14e amendement. Les droits des femmes sont étroitement liés aux questions d’avortement, ainsi qu’aux droits à la santé et à la vie privée, et même au clonage humain (les femmes seraient nécessaires comme hôtes utérins pour les clones). Quelle personne engagée dans l’un de ces débats a le plus de droits, ou est correcte ou incorrecte? Les questions de genre, les questions sociales et les questions de droits sont étroitement liées à ces décisions pour chaque personne. La liste s’allonge encore et encore.

Qui nous sommes définira ce que nous faisons. Mais nous définissons-nous nous-mêmes ? Peut-être que oui. Le philosophe anglais John Locke a dit un jour: « Considérez ce que la personne ‘ représente; qui, je pense, est un être pensant, intelligent, qui a raison et réflexion. »Compte tenu au moins de ce que les étudiants ont dit dans notre petite enquête, l’opinion de Locke pourrait très bien être celle d’une minorité aujourd’hui; rappelons que plus de la moitié des étudiants interrogés considéraient qu’une personne cliniquement en état de mort cérébrale existait toujours en tant que personne. Les androïdes et les robots de la science-fiction et des films ont souvent été décrits comme désirant être humains. Il y a quelque chose dans le fait d’être une personne, en plus de l’organisme vulnérable mais dynamique que nous appelons être humain, qui est indéniablement unique dans ce monde — qu’il s’agisse d’un phénomène scientifique, philosophique ou spirituel, ou du résultat d’une multitude d’autres possibilités, nous ne pouvons pas encore conclure. Quelles que soient nos origines, notre stade dans le continuum de l’évolution, nos valeurs culturelles ou nos racines religieuses, nous ne connaissons aucune vérité unique; ce que nous savons, c’est que tout cela est tout à fait personnel.