En common law, les témoins non professionnels pouvaient témoigner des faits, mais contrairement aux experts, ils ne pouvaient pas donner d’opinions, d’inférences ou de conclusions. La justification était que, à moins que les informations ne soient trop complexes pour qu’un jury puisse les comprendre sans l’aide d’un expert, le jury devrait être en mesure d’interpréter les preuves et de tirer ses propres conclusions. Cependant, comme l’a noté la Cour suprême, il existe une « ligne inévitablement arbitraire entre les différentes nuances de fait / d’opinion”. Une fois que la règle 701 des Règles fédérales de preuve a été adoptée, les restrictions sur les opinions profanes ont commencé à se desserrer. Maintenant, les opinions profanes et d’experts sont admissibles au procès, à des degrés divers. Afin de s’assurer que votre témoignage d’expert est utilisé à son plein potentiel, il est important de noter les différences entre les deux types de témoins afin que les deux puissent offrir des opinions recevables.

En quoi Les Opinions Profanes Diffèrent-Elles des Opinions d’Experts ?

Le témoignage d’opinion profane est en grande partie défini par ce qu’il n’est pas — le témoignage d’experts. En vertu de la règle 702, un témoin qualifié d’expert par ses connaissances, ses compétences, son expérience, sa formation ou son éducation peut témoigner sous la forme d’une opinion ou autrement si:

(a)les connaissances scientifiques, techniques ou autres connaissances spécialisées de l’expert aideront le juge des faits à comprendre la preuve ou à déterminer un fait en cause;
(b) le témoignage est fondé sur des faits ou des données suffisants;
(c) le témoignage est le produit d’une preuve fiable et principes et méthodes; et
(d)l’expert a appliqué de manière fiable les principes et les méthodes aux faits de l’affaire

En revanche, la règle 701 des Règles fédérales de preuve stipule que si un témoin ne témoigne pas en tant qu’expert, le témoignage sous forme d’opinion est limité à un témoignage qui est:

(a) rationnellement basé sur la perception du témoin;
(b) utile pour comprendre clairement le témoignage du témoin ou pour déterminer une fait en cause; et
(c)ne repose pas sur des connaissances scientifiques, techniques ou autres connaissances spécialisées dans le champ d’application de la règle 702

Des connaissances personnelles sont requises

La principale différence entre ces deux types de témoins réside dans les connaissances personnelles. Alors que les experts peuvent utiliser leurs connaissances ou leurs compétences pour tirer des conclusions, les témoins non professionnels ne peuvent fonder leurs opinions que sur des informations qu’ils ont personnellement observées.

La règle 602 des Règles fédérales de preuve exige qu’un témoin ne puisse témoigner que si les preuves sont suffisantes pour prouver qu’il a une connaissance personnelle de l’affaire. La règle 602 exempte spécifiquement les témoignages d’experts de cette exigence. En comparaison, la règle 703 permet aux experts de s’appuyer sur des faits et des données au-delà de ce qu’ils ont personnellement observé. Les experts peuvent plutôt examiner des faits qui seraient autrement irrecevables, à condition que les experts de leur domaine particulier se fondent raisonnablement sur ces informations.

Les témoins non professionnels sont cependant contraints de se fier aux informations qu’ils ont acquises grâce à leurs connaissances personnelles et à leur perception rationnelle. Bien sûr, ce qui constitue une connaissance personnelle peut être assez vaste, car des témoins non professionnels peuvent et témoignent sur un éventail de questions diverses. En règle générale, les tribunaux ont jugé que l’observation d’un événement ou d’une situation relève clairement de la définition de la connaissance personnelle. Que ce soit en tant que témoin direct d’un accident de voiture ou d’un crime, des opinions profanes peuvent être rendues sur ce que le témoin a observé.

Les tribunaux ont également jugé que les témoins non professionnels peuvent témoigner de leur perception de l’incident s’ils sont obtenus par des observations personnelles antérieures. Les opinions sur lesquelles les témoins non professionnels ont été autorisés à témoigner varient considérablement d’une juridiction à l’autre. Les témoins non professionnels peuvent donner leur opinion sur les degrés de lumière, de son, de poids et de distance, ainsi que sur l’apparence, l’identité ou le comportement d’une personne. De plus, les perceptions des témoins non professionnels doivent être fondées de manière rationnelle. Cependant, la norme de perception rationnelle n’est pas rigoureuse. Les témoins ne sont tenus que d’utiliser leur logique quotidienne pour parvenir à leur conclusion.

À l’instar des exigences de la règle 702 en matière de témoignage d’expert, le témoignage d’un témoin non professionnel doit être utile à l’enquêteur. Contrairement à un expert offrant ses propres connaissances scientifiques, techniques ou autres connaissances spécialisées pour aider le jury à résoudre des questions complexes, un témoignage d’opinion profane est généralement considéré comme utile lorsque le témoin est mieux placé que le jury pour se forger une opinion et que les faits seuls ne suffiraient pas à fournir une compréhension complète du témoignage.

Enfin, les opinions profanes ne peuvent être fondées sur des connaissances scientifiques, techniques ou autres connaissances spécialisées relevant du champ d’application de l’article 702. Par conséquent, les opinions profanes doivent être totalement indépendantes des témoignages d’experts. Comme extension de cette règle, les témoins non professionnels ne peuvent généralement pas répondre à des questions hypothétiques, car toutes leurs opinions doivent être fondées sur des faits qu’ils ont personnellement observés.

Règles de divulgation

Il est important de déterminer bien avant le début du procès si son témoignage est classé comme une opinion profane ou une opinion d’expert. Le type de témoin qu’une partie a l’intention d’appeler à la barre peut grandement affecter ses obligations de divulgation. En général, il y a plus d’exigences en matière de découverte pour les témoins experts que pour les témoins non professionnels.

En vertu de l’article 26 du Règlement fédéral de procédure civile, les témoins experts doivent divulguer à la partie adverse un rapport prévisionnel du témoignage proposé par l’expert. Le rapport doit être suffisamment détaillé et contenir « toutes les opinions que le témoin exprimera ainsi que les fondements et les raisons de celles-ci ”.

La règle 26(a)(2)(B) exige également la divulgation des faits ou des données examinés par le témoin, des pièces que l’expert a l’intention d’utiliser, des qualifications du témoin, d’une liste des autres affaires dans lesquelles le témoin a témoigné et d’une déclaration concernant l’indemnisation de l’expert pour avoir témoigné. Si l’expert ne dépose pas le rapport en temps opportun, le jugement de première instance peut interdire tout témoignage de l’expert.

La règle 16 du Règlement fédéral de procédure pénale a créé une exigence similaire pour les témoins experts. En revanche, il n’existe pas de telles exigences pour les témoins d’opinion non professionnels.

En outre, les témoignages d’experts peuvent faire l’objet d’un contrôle judiciaire renforcé. Avant le procès, un adversaire peut demander une audience Daubert où la partie qui souhaite admettre l’expert doit établir la fiabilité du témoignage. Si le tribunal conclut que le témoignage de l’expert repose sur une méthodologie douteuse, l’ensemble du témoignage peut être exclu. Une fois le procès commencé, les témoins experts doivent également surmonter les interrogatoires voir-dire des deux parties pour prouver au tribunal qu’ils possèdent les qualifications requises dans leurs domaines d’études respectifs.

Dans l’ensemble, les experts ont la possibilité de témoigner avec une plus grande latitude d’opinion par rapport aux témoins non professionnels. Ils sont également soumis à un contrôle plus strict en termes de règles de divulgation et de preuve. Si des témoins non professionnels et des témoins experts sont utilisés au procès, il est important de connaître les règles particulières qui régissent chacun, afin que les deux témoins puissent témoigner efficacement.