RÉSUMÉ: Le diagnostic d’arthrite psoriasique (PsA) est souvent omis, en partie parce que les patients peuvent présenter des douleurs spinales inflammatoires, une tendinite, une enthésite ou une dactylite plutôt qu’une « véritable arthrite ». »Si le PsA n’est pas identifié tôt et géré de manière appropriée, des lésions articulaires progressives avec déformations et handicaps peuvent en résulter. Plusieurs critères de classification ont été proposés, mais aucun n’a été largement accepté ou validé. Compte tenu des problèmes liés aux critères antérieurs, l’étude sur les critères de classification de l’arthrite psoriasique (CASPAR) a été lancée pour développer un nouvel ensemble de critères de classification validés. Les critères CASPAR permettent le diagnostic du PsA malgré une faible positivité du facteur rhumatoïde. Ils offrent des critères de classification simples et faciles à utiliser avec un haut degré de spécificité et une bonne sensibilité.

L’arthrite psoriasique (PsA), une arthrite inflammatoire chronique, est généralement séronégative pour le facteur rhumatoïde (RF) et est associée au psoriasis cutané. Initialement considéré comme une polyarthrite rhumatoïde (PR) survenant simultanément avec le psoriasis, le PsA n’a été reconnu comme une entité clinique distincte par l’American College of Rheumatology (ACR) qu’en 1964.1

Bien qu’entre 5 % et 30 % des patients atteints de psoriasis soient signalés comme présentant un PsA accompagnant2, le diagnostic de PsA est souvent omis dans les cabinets de médecins de soins primaires et de dermatologues. Une raison majeure est que les patients atteints de PsA peuvent présenter des douleurs spinales inflammatoires, une tendinite, une enthésite ou une dactylite plutôt qu’une « véritable arthrite ». »

Si le PsA n’est pas identifié tôt et géré de manière appropriée, des lésions articulaires progressives avec déformations et handicaps peuvent en résulter. La qualité de vie chez les patients atteints de PsA serait bien pire que chez ceux qui n’ont que du psoriasis.3 L’avènement de nouvelles thérapies efficaces, comme les agents biologiques, a rendu les critères de classification largement acceptés et validés impératifs pour que les essais de recherche sur l’ApS soient significatifs.

Il s’agit du cinquième article d’une série sur les critères de classification et de diagnostic nouveaux ou modifiés pour diverses affections rhumatologiques. Le premier article (”New Classification Criteria for PR », The Journal of Musculoskeletal Medicine, novembre 2011, page 422) traitait des révisions récentes des critères de classification de la PR. Le deuxième article (”New Axial and Peripheral Spondyloarthritis Classification Criteria », The Journal of Musculo-Squelettic Medicine, décembre 2011, page 454) a passé en revue les nouveaux critères de classification des spondyloarthropathies. Dans le troisième article (« New and Modified Fibromyalgia Diagnostic Criteria », The Journal of Musculosquelettic Medicine, février 2012, page 13), nous avons discuté des nouveaux critères de diagnostic ACR pour le syndrome de fibromyalgie et de leur modification en tant que critères d’enquête. Le quatrième article (”The Sydney Classification Criteria for Definite Antiphospholipid Syndrome », The Journal of Musculoskeletal Medicine, avril 2012, page 73) portait sur des critères de classification révisés pour ce syndrome. Dans cet article, nous décrivons les critères de classification du PSA.

La nécessité de nouveaux critères

Les critères de classification de Moll et Wright pour l’ApS, proposés en 1973, sont les plus anciens et les plus connus.4 Les premiers critères de classification issus des données sur les patients ont été proposés par Fourni et ses collections5 en 1999. Plusieurs autres critères de classification avaient été proposés au fil des ans, mais aucun n’a été largement accepté ou validé.6-8

Avec les critères Moll et Wright, les patients atteints de psoriasis cutané et d’atteinte musculo-squelettique, tels que la dactylite, l’enthésite et la tendinite, ne pouvaient pas être classés comme présentant un PSA. La nécessité de nouveaux critères a été illustrée par la capacité des critères de Fourni à classer un patient atteint de psoriasis mais non d’arthrite comme ayant un PsA en raison d’antécédents familiaux de PsA, de négativité RF ou de positivité du gène HLA-B17.5

L’absence de critères universellement acceptés avait entravé la recherche clinique sur l’ApS – la variabilité dans l’identification des cas a conduit à des populations d’étude hétérogènes, rendant difficile l’interprétation et l’application des résultats de l’étude. En outre, la prévalence exacte du PsA avait été difficile à estimer en raison de l’absence de critères de diagnostic et de classification acceptés.9 Compte tenu de ces problèmes, l’étude sur les critères de classification de l’arthrite psoriasique (CASPAR) a été lancée en 2004 pour développer un nouvel ensemble de critères de classification validés.

Le processus d’élaboration de nouveaux critères

Une vaste étude prospective internationale a été menée pour répondre aux 2 objectifs suivants: (1) comparer plus rigoureusement les performances des critères existants et (2) voir si des critères plus précis pourraient être dérivés d’un examen direct des données.10 Patients ont été recrutés consécutivement dans plus de 30 cliniques de rhumatologie dans 13 pays – 588 patients atteints de PsA et 536 témoins atteints d’autres formes d’arthrite inflammatoire appariés pour une durée approximative de la maladie. Les patients témoins comprenaient ceux atteints de PR (70% des témoins), de spondylarthrite ankylosante et d’arthrite indifférenciée.

Les données ont été recueillies de manière prospective afin de comparer les critères de classification existants et d’en tirer de nouveaux critères de classification pour l’EPS. Plus de 50 variables ont été évaluées, y compris des données cliniques, radiographiques et de laboratoire. Le diagnostic de PsA par un médecin expert était considéré comme l’étalon-or; le diagnostic a été confirmé par 2 analyses statistiques sophistiquées.

Les caractéristiques les plus discriminantes entre les témoins et les patients atteints de PsA, déterminées par une analyse statistique multivariée, étaient (1) la présence de psoriasis (actuel, historique ou historique familial de), (2) la dystrophie des ongles psoriasiques, (3) un résultat de test RF négatif, (4) une dactylite (historique ou actuelle) et (5) des preuves radiographiques de la formation de nouveaux os juxta-articulaires.10 Ces caractéristiques ont été identifiées comme prédictives indépendantes de la PSA et ont été utilisées pour créer les nouveaux critères CASPAR en 2006. Seul le psoriasis actuel a été pondéré plus fortement que les autres caractéristiques (évalué à 2 points au lieu de 1).

TABLEAU

Les critères de classification de CASPAR pour le PsA

Notez qu’un patient doit avoir une maladie articulaire inflammatoire (articulation, colonne vertébrale ou enthésale) avant d’appliquer les critères de CASPAR. Pour répondre aux critères, un patient doit également avoir au moins 3 points parmi les 5 catégories (tableau).

Les nouveaux critères de CASPAR avaient une sensibilité de 0,914 et une spécificité de 0,987. Plusieurs critères de classification antérieurs ont également été appliqués aux données recueillies. Parmi ceux-ci, la méthode de Vasey et Espinoza8 a donné les meilleurs résultats, avec une sensibilité et une spécificité de 0,972 et 0,960, respectivement. Bien que la sensibilité ait été légèrement meilleure avec la méthode de Vasey et Espinoza, la spécificité est améliorée avec les critères de CASPAR.

En quoi les Nouveaux Critères Diffèrent des Anciens

De nombreux critères de classification ont été proposés, mais aucun n’a été statistiquement dérivé d’une étude prospective aussi vaste que les critères CASPAR. Les critères CASPAR utilisent certains éléments des critères précédents, mais seuls ceux qui ont été jugés prédictifs indépendamment de l’ApS ont été inclus dans l’ensemble final. La formation de nouveaux os Juxta-articulaires a été incluse comme caractéristique du PsA dans les critères CASPAR, mais pas dans les critères précédents.

Avantages et utilisations potentielles des nouveaux critères

Les critères diagnostiques originaux de Moll et Wright sont probablement les plus simples et les plus fréquemment utilisés dans les études à ce jour. Ils nécessitent la présence de psoriasis ou des antécédents de psoriasis / maladie des ongles, une séronégativité pour la RF et une arthrite inflammatoire dans 1 des 5 présentations typiques pour le PsA. Ils ont été conçus pour être sensibles et pas trop spécifiques, mais cet aspect peut avoir conduit à une classification erronée des patients atteints de PR séronégative et de psoriasis concomitant comme ayant PSA. Cela peut également avoir conduit à l’exclusion de ceux qui étaient séropositifs pour la RF avec PsA.

Les nouveaux critères CASPAR permettent le diagnostic du PsA malgré une faible positivité RF. De plus, l’inclusion de la dactylite et de l’enthésite a rendu possible la classification d’un patient comme ayant un PsA en l’absence de véritable arthrite. De plus, comme les antécédents familiaux sont inclus, l’absence de psoriasis est autorisée tant que d’autres caractéristiques typiques du PsA sont présentes. Les critères CASPAR offrent des critères de classification simples et faciles à utiliser, avec un haut degré de spécificité et une bonne sensibilité.

1. Helliwell PS, Taylor WJ. Classification et critères diagnostiques de l’arthrite psoriasique. Ann Rheum Dis. 2005; 64 (complément 2): ii3-ii8.

2. Gladman DD, Antoni C, Mease P, et coll. Arthrite psoriasique: épidémiologie, caractéristiques cliniques, évolution et résultats. Ann Rheum Dis. 2005; 64 (complément 2): ii14–ii17.

3. Duarte GV, Faillace C, Freire de Carvalho J. Rhumatisme psoriasique. Meilleur Pract Res Clin Rhumatol. 2012;26:147-156.

4. Moll JM, Wright C. Arthrite psoriasique. Rhumatisme articulaire Aigu. 1973;3:55-78.

5. Fournié B, Crognier L, Arnaud C, et al. Critères de classification proposés de l’arthrite psoriasique: une étude préliminaire chez 260 patients. Rev Rhum Engl Ed. 1999;66:446-456.

6. Bennett RM. Arthrite psoriasique. Dans: McCarty DJ, ed. Arthrite et Affections connexes. 9e éd. Philadelphie: Lea &Febiger; 1979:645.

7. Gladman DD, Shuckett R, Russell ML et coll. Arthrite psoriasique (PSA) – une analyse de 220 patients. Q J Med. 1987;62:127-141.

8. Vasey F, Espinoza LR. Arthropathie psoriasique. Dans : Calin A, éd. Spondylarthropathies. Orlando, FL: Grune &Stratton; 1984: 151-185.

9. Congi L, Roussou E. Application clinique des critères CASPAR pour l’arthrite psoriasique par rapport à d’autres critères existants. Clin Exp Rhumatol. 2010;28:304-310.

10. Taylor W, Gladman D, Helliwell P, et coll. Critères de classification de l’arthrite psoriasique: développement de nouveaux critères à partir d’une grande étude internationale. Rhumatisme articulaire aigu. 2006;54:2665-2673.