« Au revoir, Mr. Chips; qui pourrait vous accrocher un nom lorsque vous changez chaque nouveau jour? Tu vas quand même me manquer ! »Oh non, attendez, ce n’est pas l’adaptation musicale du classique de James Hilton, et d’ailleurs, si c’était le cas, je doute qu’il mettrait en vedette les Rolling Stones, car « Ruby Tuesday » n’est en aucun cas une chanson particulièrement bien chantée, et de plus, en 1969, Les Stones étaient trop prometteurs pour avoir déjà des offres de films. Certes, Mick Jagger a fait de la « Performance » en 68, mais le fait est que « Goodbye, Mr. Chips » est un remake, et il existe toujours aussi longtemps que Les Rolling Stones, donc vous savez que ce film est vieux. Mec, ce film est si vieux qu’il présentait toujours Jackie comme le lion du logo de la Metro-Goldwyn-Mayer (Apprenez l’histoire de votre film, les enfants), et pourtant, beaucoup de critiques nostalgiques préfèrent le film plus jeune que celui-ci. Eh bien, pour être juste, les gens ne se souviendront peut-être pas de ce film, qui est tellement oublié qu’il est emphatique sur son rôle principal Robert Donat, dont il n’y avait que « Les 39 Étapes », « La Vie privée d’Henry VIII »… et « Le Comte de Monte-Cristo » de 1934… dans un délai de trois ans… à partir de sa deuxième année dans l’entreprise, aller pour lui. Hé, je suppose que Donat était une assez grande star, ce qui est bien, car comme ce film vous le dira, il était assez talentueux, mais pas au point de vous faire oublier les défauts du produit final.Ce n’est pas exactement du bonbon et autres, mais ce film est tout de même très britannique, avec une approche sèche des choses qui est souvent très charmante, mais qui a tendance à quitter l’atmosphère pour devenir un peu molle, avec des limitations de coups de pied qui font souffrir le rythme et laissent une certaine fadeur désengageante. Bien sûr, le film est généralement divertissant, ou du moins pas aussi sec qu’il aurait pu l’être, mais il y a toujours ces sorts lents qui vous découragent et vous donnent le temps de réfléchir à la façon dont le film est, enfin, un peu sans but. Entraînée par une charge sinueuse qui devient rapidement répétitive, la narration du film se promène avec une direction limitée qui n’est pas si mince que vous n’avez pas le sentiment occasionnel de progression, mais qui est finalement assez mince pour rendre l’exécution de ce film plus palpable qu’elle ne devrait l’être. Le film n’est en aucun cas terriblement long, du moins quand on le compare à son pendant musical de 1969, donc ce n’est pas comme si la narration traînait les pieds pendant des siècles, mais ne vous y trompez pas, le fait est que la structure du complot est quelque chose d’un désordre qui serpente de manière répétitive et, enfin, il faut s’y attendre, car, vraiment, où doit aller cette histoire? D’accord, l’histoire du film n’est guère aiguilletée, mais elle est mince, avec un sens limité de la conséquence charnue et de la direction qui peut être intentionnelle, mais qui reste un peu problématique, pompant le produit final avec des défauts naturels qu’il ne parvient pas simplement à diluer, mais rend d’autant plus flagrante avec les problèmes susmentionnés dans le rythme atmosphérique et structurel. Il n’y a vraiment pas grand-chose dans ce film, et bien sûr, ce qu’il fait bien est très bien fait, mais franchement, ce n’est pas vraiment suffisant pour que vous ne remarquiez pas autant les problèmes, là où le produit final finit par tomber comme décevant, sinon un peu oubliable. Cela étant dit, lorsque le film occupe votre temps, plutôt que de lutter pour occuper votre mémoire, il vous permet de continuer, ayant beaucoup de problèmes en matière de narration et d’intrigue conceptuelle, mais juste assez de force pour divertir adéquatement.Inutile de dire que ce film n’est guère aussi motivé par ses aspects musicaux que son pendant de 1969, et s’assure de vous le rappeler en sous-utilisant la partition de Richard Addinsell, qui, une fois utilisée, n’est généralement pas étoffée au maximum, et est trop souvent entachée d’un certain conventionnalisme qui se désengage davantage, mais ne fait finalement que tant de mal aux efforts d’Addinsell, qui sont encore assez vifs et assez récurrents pour jouer un rôle important dans l’insufflation d’une certaine vivacité dans ce projet généralement sec. La partition du film est décente et raisonnablement complémentaire à la couleur, mais vraiment, en dehors des aspects musicaux, ainsi que de la belle place occasionnelle dans la cinématographie de Freddie Young (Désolé, les fans de Freddie Young, mais ce n’est pas une épopée de David Lean), il n’y a vraiment pas trop de punch artistique dans ce film, donc la narration prend à elle seule le fardeau de vous faire avancer avec le film, quelque chose que la narration n’a que tant de pouvoir à charger. Comme je l’ai dit plus tôt, les aspects narratifs de ce film sont imparfaits, avec des périodes sèches, une structuration sans but et même un concept d’histoire qui manque de viande, et qui ébranle l’emprise du produit final sur vous, mais ne vous laisse pas complètement échapper, car aussi décevante que soit l’histoire de ce film, elle est très charmante, avec un cœur attachant et certains points intrigants dans le sujet qui ouvrent des opportunités pour ceux qui traduisent l’histoire de James Hilton. Inutile de dire que les scénaristes R. C. L’interprétation de Sherriff, Claudine West et Eric Maschwitz de l’histoire de Hilton devient discutable, structurant le complot d’une manière sans but qui dilue le coup de pied qui ne devait jamais être trop riche, mais tout en compensant ses défauts avec un esprit vif qui ajoute au charme et à un bon degré de valeur de divertissement. Quand j’ai dit que le film frappait des sorts particulièrement fades, je le pensais vraiment, même si je mentirais si je disais que le film glisse jamais dans la matité, grâce à un degré adéquat d’esprit coloré dans le scénario de Sherriff, West et Maschwitz, qui, à tout le moins, offre une caractérisation engageante qui est d’autant plus engageante par les représentations des personnages. D’accord, très honnêtement, plusieurs des jeunes interprètes inégalement utilisés n’aident guère l’odieux de leurs personnages avec des performances improvables, mais en ce qui concerne les talents plus chevronnés qui animent principalement le film, ils offrent beaucoup de charisme, l’homme principal Robert Donat se démarquant vraiment, non seulement avec un charisme particulièrement puissant, mais une subtilité humaine aux couches qui laisse Donat se lier fermement à son rôle titulaire, dont le vieillissement tout au long du film est vendu par un sentiment de sagesse qui se développe progressivement que Donat vend sans effort. Qu’il soit charmant de son propre chef ou qu’il partage une chimie pointue avec ses pairs, Donat porte ce film, bien qu’il ne soit pas le seul à insuffler de la couleur au produit final, car même si ce projet ne devait jamais être trop, ce qu’il est finalement est attachant, spirituel et généralement divertissant, même s’il n’est pas particulièrement mémorable.Quand il est enfin temps de dire au revoir, vous laissez derrière vous un film avec des sorts lents qui mettent l’accent sur l’absence de but narratif, qui met l’accent sur les lacunes naturelles de ce concept d’histoire mince, ce qui rend finalement le produit final décevant, mais pas tellement qu’il ne vous fait pas avancer pendant son cours, car il y a suffisamment de décence dans la partition de Richard Addinsell, de cœur charmant dans l’histoire de James Hilton, d’esprit dans R. C. Le scénario de Sherriff, Claudine West et Eric Maschwitz, et le charisme dans les performances – en particulier celui de convaincre complètement l’homme principal Robert Donat – pour « Goodbye, Mr. Chips » de Sam Woods de se présenter comme un charmeur décent, bien que quelque peu désordonné d’une étude sur la vie, les temps et les leçons apprises par un éducateur.2.5/5 – Juste