A huis clos (bien sûr), ils se retrouvent ce week-end à Lisbonne. Certains les appellent « le gouvernement fantôme », « l’Establishment », « l’élite mondiale » qui dirige le monde.

Ils s’appellent simplement… la Commission trilatérale. (Des frissons remontent la colonne vertébrale.)

Selon la théorie du complot à laquelle vous souscrivez — et la Commission trilatérale a trouvé son chemin dans de nombreuses theory cette organisation de 19 ans est anti-américaine, antidémocratique, antichrétienne ou anti-ouvrière, et planifie finalement d’abolir la souveraineté des nations et d’établir un gouvernement mondial unique!

Selon Lyndon LaRouche, candidat politique marginal et tricheur fiscal reconnu coupable, la Commission trilatérale est derrière le commerce international de la drogue. Un écrivain affilié au lobby d’extrême droite Liberty affirme que la commission complote pour toujours pour augmenter les impôts des Américains, siphonnant l’argent à l’étranger. L’évangéliste Pat Robertson pense qu’il est en quelque sorte lié à la Franc-maçonnerie et à l’occultisme, qu’il jaillit « de la profondeur de quelque chose qui est mauvais. »

Absurde, disent les membres de la Commission trilatérale. Il ne s’agit que d’un  » groupe de discussion  » sur les affaires mondiales, composé de personnalités de haut niveau d’Amérique du Nord, d’Europe occidentale et du Japon. La commission ne cherche qu’à promouvoir la coopération internationale, pour le bien de tous. Rien de sinistre.

Ses rapports annuels et les documents du groupe de travail sont accessibles au public. Sa liste de membres n’est pas secrète. Il suffit de demander et la commission vous enverra des choses. Toute personne qui peut composer l’assistance-annuaire peut obtenir son numéro de téléphone à New York.

Pourtant, beaucoup de gens ordinaires et instruits n’ont aucune idée de ce qu’est la Commission trilatérale ni de ce qu’elle fait, même si ses anciens membres comprennent George Bush et Jimmy Carter. Il y a un linceul de mystère autour d’elle.

L’attaché de presse de la campagne présidentielle du gouverneur de l’Arkansas Bill Clinton ne savait même pas que Clinton y participait ! (Oui, Clinton est aussi un trilatéraliste. Coïncidence ? Lisez la suite, mon ami aux yeux écarquillés.)

Maintenant, la vérité peut être dite sur les 325 membres de la Commission trilatérale, et les nombreux membres précédents:

Ils dirigent le monde!

Le fait est que cela n’a rien à voir avec l’appartenance à la Commission trilatérale. Le TC est comme un club pour les gens qui dirigent le monde de toute façon.

Comme Paul Volcker, ancien responsable de la Réserve fédérale, qui est le nouveau président nord-américain de la commission. Et Akio Morita, président-directeur général de Sony, le président japonais. Et le Comte Otto Lambsdorff, chef du Parti démocratique libre d’Allemagne, président européen.

Qui d’autre est dessus? Eh bien, en avril dernier, les dirigeants d’AT &T, ITT, Xerox, Mobil, Exxon, the Chase Manhattan Bank, First Chicago Corp., General Electric, TRW, Archer Daniels Midland, PepsiCo, RJR Nabisco et Goldman Sachs (sans oublier Nissan, Toshiba et Fuji Bank). Et d’anciens ultracrates de politique étrangère comme Henry Kissinger, Zbigniew Brzezinski, Robert S. McNamara et George Shultz. Et cinq sénateurs américains, dont John D. Rockefeller IV (bien sûr). Et Le président de la Chambre, Tom Foley. Et quelques professeurs.

Il y a une poignée de femmes, dont Katharine Graham, présidente de la Washington Post Co. (Des frissons remontent la colonne vertébrale.) Quelques noirs aussi. Le maire de Los Angeles, Tom Bradley, par exemple. Mais en gros, nous parlons de beaucoup de blancs d’âge moyen.

Qui ne fait pas partie de la Commission trilatérale ? Pas un athlète professionnel, un dramaturge ou une pop star. Hé, qui veux-tu diriger le monde? Ted Danson ?

De droite à gauche Peut-être parce qu’elle se réunit à huis clos, peut-être parce qu’elle regorge de puissants capitalistes internationaux, peut-être parce que l’un de ses principaux fondateurs était le banquier David Rockefeller, dont le nom de famille se lit comme « 666 » pour ceux qui diabolisent l’Establishment oriental whatever quelle qu’en soit la raison, certaines personnes soupçonnent simplement le pire de la Commission trilatérale.

« Ce ne sont pas les types de personnes qui se réunissent pour des bavardages anodins », explique Jim Tucker, qui écrit pour le Spotlight, journal du lobby Liberty basé à Washington.

Examinons les fourrés de l’anti-trilatéralisme.

« Avec la prise de contrôle par la Commission trilatérale du gouvernement des États-Unis, par l’intermédiaire de Jimmy Carter, il y a eu une explosion de la culture de la drogue et de la dégénérescence associée dans tout le pays. »

C’est tiré de  » Un programme pour l’Amérique « , publié en 1985 par la  » Campagne démocratique de LaRouche. » »C’est une réalité largement tacite », poursuit le livre, « que les banquiers et le FMI {Fonds monétaire international} encouragent la croissance de la drogue et le trafic en tant que « libre entreprise rentable » for pour les banquiers suceurs de sang! »

Les co-conspirateurs, selon LaRouche, comprennent la monarchie britannique, l’Union soviétique et le  » Lobby sioniste. »

Il y a trois ans, sur la scène d’un club de rock and roll bondé du centre-ville de Washington, un jeune homme noir en tenue paramilitaire a demandé à un public largement blanc :  » Qui dirige ce monde? »Après une pause, a-t-il déclaré, « La Commission trilatérale. »C’était le professeur Griff, alors membre du groupe de rap Public Enemy. Dans une interview ultérieure dans un journal, le professeur Griff a mentionné la commission tout en décrivant une « méchante » conspiration juive mondiale.

Dans son livre de 1991 « Le Nouvel Ordre Mondial », Pat Robertson – fondateur du Christian Broadcasting Network et bref candidat à l’investiture républicaine pour la présidentielle de 1988 – écrit de manière prémonitoire :

« Un seul fil va de la Maison Blanche au Département d’État, en passant par le Conseil des Relations étrangères, la Commission trilatérale, les sociétés secrètes et les Nouveaux Âges extrêmes. Il doit y avoir un nouvel ordre mondial. … Il doit y avoir un gouvernement mondial, une force de police mondiale, des tribunaux mondiaux, des banques et des devises mondiales, et une élite mondiale chargée de tout cela.

« Je ne crois pas que des hommes et des femmes normaux, s’ils étaient livrés à eux-mêmes, passeraient toute leur vie à former le monde en un tout unifié afin de le contrôler. … Non, des impulsions de ce genre ne jaillissent pas du cœur humain, ni d’ailleurs du cœur de Dieu. »

Tucker, comme Robertson, conteste la « couverture » des trilatéralistes selon laquelle ils encouragent la coopération internationale pour l’amélioration de tous. « Nous pouvons faire du commerce avec d’autres nations, nous pouvons accueillir leurs touristes, nous pouvons envoyer de la nourriture aux enfants affamés du Biafra », vous dira-t-il.  » Mais pas un drapeau de l’ONU qui flotte au-dessus de la Vieille Gloire. »

Il se dit un observateur de longue date de la Commission trilatérale ainsi que du Groupe Bilderberg, qui, depuis 1954, parraine des discussions politiques annuelles officieuses entre d’éminents Européens de l’Ouest et nord-Américains. (Contrairement au TC, le groupe Bilderberg n’a pas de membre officiel. Il est dirigé par un président, un comité directeur et un groupe consultatif international.) Tucker considère les trilatéralistes, les Bilderbergers et le Council on Foreign Relations, basé à New York – créé en 1921 et longtemps dirigé par David Rockefeller – comme un réseau d’élite unique de mondialistes.

Tucker a parcouru les États-Unis et l’Europe pour être près de leurs lieux de rencontre, dit-il. Une fois, il a même écrasé une réunion de la Commission trilatérale. « Je ne l’ai pas compris parce que le gars parlait allemand. C’était plutôt terne. Quelques minutes plus tard, cependant, j’ai été jeté dehors. » Avec un rire amical, il ajoute: « C’est très amusant d’être un ailier droit, vous savez? »

Tucker dit également qu’il a une source au sein du groupe Bilderberg « dont je ne connais que le nom de Pipeline. » Et c’est Pipeline qui a fourni à Tucker ce scoop étonnant dans l’édition du 20 avril de the Spotlight: En juin dernier, Bill Clinton a été « oint » candidat démocrate à la présidence par le groupe Bilderberg!

« Je pense que tout cela est plutôt ridicule », déclare Jeff Eller, porte-parole de la campagne de Clinton. « Le gouverneur Clinton a pris la décision de se présenter et n’a été sélectionné par personne. »

La critique de la Commission trilatérale vient également de l’extrême gauche. Pour Holly Sklar, qui a édité l’anthologie de 1980 « Trilatéralisme », la commission « représente les intérêts des sociétés multinationales et des banques », ce qui signifie qu’elle est contraire aux intérêts des pays du Tiers Monde et des travailleurs du monde entier. Il veut que les salaires restent bas. Il veut que les électeurs restent apathiques et polarisés.

La Commission trilatérale n’est pas une « conspiration » et n’est pas « omnipotente », dit Sklar. « Mais cela ne signifie pas que ce n’est pas influent. »Par exemple, dit-elle, la commission a entrepris de « coopter » économiquement l’OPEP, persuadant des pays comme l’Arabie saoudite de remettre leurs pétrodollars dans les banques occidentales et d’acheter des armes à l’Occident, au lieu d’investir dans les pays en développement.

« Je pense que leur vision de l’ordre mondial n’est pas un ordre mondial qui soit bon pour la plupart des gens », dit-elle. « {Cela a} beaucoup conduit à un système où quelques personnes s’enrichissent au détriment de très nombreuses personnes. »

Coopération mondiale  » Je ne vois certainement pas notre objectif comme celui de protéger les intérêts des multinationales « , déclare Charles B. Heck, directeur nord-américain de la Commission trilatérale. « Nous essayons de réfléchir aux questions de politique étrangère dans un cadre aussi large que possible. Je nous vois servir un très large intérêt public. »

Heck a déjà entendu toutes les attaques et critiques. En fait, il faisait beaucoup de talk-shows à la radio, en particulier vers 1979 et 1980. « Cela semblait être le moment où la mythologie était la plus intense. »

Les gens avaient pris note du nombre d’anciens trilatéralistes dans l’administration Carter. Il y avait Zbigniew Brzezinski, conseiller à la sécurité nationale de Carter, l’homme considéré comme le parrain idéologique du trilatéralisme. Et aussi Walter Mondale, Cyrus Vance, Harold Brown, W. Michael Blumenthal, Andrew Young.

Pendant la campagne présidentielle de 1980, le passé trilatéraliste de Bush aurait perturbé les partisans de Ronald Reagan à l’extrême droite. En plus de cela, le candidat tiers John B. Anderson était aussi un trilatéraliste.

Selon Heck, l’anti-trilatéralisme de droite a toujours été enraciné dans un simple isolationnisme. « Ce pays a du mal à être aussi interdépendant avec le reste du monde, compte tenu de notre histoire et de nos traditions nationales », dit-il. « C’est une leçon difficile à saisir pour les {Américains}. »

L’idée derrière la création de la commission, dit-il, était que « les États-Unis ne seraient plus jamais dans une position aussi singulièrement dominante que dans l’immédiat après-Seconde Guerre mondiale, et que le leadership dans le monde devrait être partagé. »Maintenant, des questions telles que l’écologie – un nouveau centre d’étude trilatéraliste – nécessiteront une coopération mondiale, dit Heck.

Et cela ne signifie pas un seul gouvernement mondial. Cela ne signifie pas non plus que la Commission trilatérale parle même d’une seule voix, dit-il. Ce n’est pas un groupe de pression.

« Il existe des notions extrêmement exagérées sur ce qu’un groupe comme celui-ci fait et peut faire », dit-il. « Il n’y a pas de listes d’actions recommandées {que les participants} quittent et s’engagent à mettre en œuvre. »Heck, en fait, s’attend à ce qu’environ la moitié des membres de la commission ratent la conférence de Lisbonne ce week-end. Nous parlons de gens, dit-il, qui ont tendance à être occupés. Parmi les sujets à discuter figurent les accords commerciaux régionaux, les questions de migration et de réfugiés et la sécurité internationale de l’après-guerre froide.

Bien vivre Quelques journalistes qui travaillent font partie de la Commission trilatérale. Et si un journaliste américain solide et direct ne vous donne pas le détail de ce qui se passe à huis clos, personne ne le fera.

« Il ne dirige pas le monde », explique Strobe Talbott, rédacteur en chef du magazine Time, qui est trilatéraliste depuis au moins six ans. « La société actuelle est catégoriquement exclue, elle est composée d’un certain nombre de personnes très influentes. Le corps lui-même ne présume pas d’une sorte d’influence unitaire. En fait, bien au contraire. … Il y a beaucoup de diversité.

 » Les travaux que je décrirais ressemblent beaucoup plus à un grand séminaire de grande envergure qu’à un parlement ou à un conseil d’administration « , dit-il.

David Gergen, rédacteur en chef aux États-Unis Nouvelles &Rapport mondial, est d’accord. « Ces choses semblent puissantes jusqu’à ce que vous y alliez », dit-il. « Ensuite, vous découvrez que ce sont des gens qui sont vraiment intéressés à discuter de choses les uns avec les autres. Lorsque des citoyens privés peuvent avoir ces discussions de manière franche et ouverte, c’est utile. »

Invité par David Rockefeller à rejoindre la commission l’année dernière, Gergen s’adressera à la conférence de Lisbonne, avec Talbott, sur la scène politique américaine.

Pourquoi ces rencontres trilatérales annuelles ne génèrent-elles pas beaucoup de couverture médiatique ?

« Pourquoi devraient-ils? » Dit Talbott. « Les gens ne viennent pas là pour faire des nouvelles. »(Pour assurer une discussion sans entrave, les réunions de la Commission trilatérale sont considérées comme « sur fond », ce qui signifie que Gergen et Talbott ne peuvent pas citer les participants.)

Et comment le rassemblement se mesure-t-il en tant qu’événement social? Des saucisses à cocktail en abondance, ou quoi?

« Je ne qualifierais pas la procédure de spartiate », dit Talbott. Après tout, ce sont des gens « qui savent bien vivre et aiment bien vivre. »

Il ajoute cependant :  » ce sont des gens qui n’ont pas besoin d’aller à l’autre bout du monde pour un bon repas ou une bonne bouteille de vin. Ils viennent pour autre chose, et c’est le contenu de la discussion. »