Aperçu de l’indice de comorbidité NCI
NCI est en train d’ajouter des codes de la CIM-10 à ce tableau.
Historique de l’Indice de comorbidité NCI
L’Indice de Comorbidité de Charlson a été mis au point pour la première fois en 1987 par Mary Charlson et ses collègues en tant qu’indice pondéré pour prédire le risque de décès dans l’année suivant l’hospitalisation pour les patients atteints de comorbidités spécifiques. Dix-neuf conditions ont été incluses dans l’indice. Un poids de 1 à 6 a été attribué à chaque condition, sur la base du rapport de risque de mortalité estimé sur 1 an à partir d’un modèle de risques proportionnels de Cox. Ces poids ont été additionnés pour produire le score de comorbidité de Charlson. En 1992 et 1993, Richard Deyo et Patrick Romano ont adapté séparément l’indice de Charlson aux codes de diagnostic et de procédure CIM-9-CM et aux codes CPT-4 afin que l’indice puisse être calculé à l’aide de données administratives.
En 2000, Carrie Klabunde et ses collègues ont développé un indice de comorbidité NCI spécifique au cancer en utilisant les cas de cancer du sein et de la prostate inclus dans les données SEER-Medicare. Klabunde et al ont utilisé des codes sur les données Medicare pour identifier les conditions identifiées par Charlson et al. L’indice de comorbidité NCI exclut les tumeurs solides, les leucémies et les lymphomes en tant que conditions comorbides, étant donné que l’indice de comorbidité NCI a été développé à partir d’une cohorte de patients cancéreux. Les 16 autres conditions de l’indice de Charlson ont été incluses dans l’Indice de comorbidité NCI, avec une consolidation supplémentaire à 14 conditions. L’approche de création de l’indice de comorbidité NCI comprenait l’examen des demandes d’assurance-maladie pour l’année précédant la date du diagnostic, à l’exclusion du mois du diagnostic. Des indices de comorbidité distincts ont été créés pour les hospitalisations (Partie A de l’Assurance-maladie) et les demandes de remboursement des médecins (partie B de l’Assurance-maladie). Pour réduire le risque de faux positifs, les conditions constatées par les demandes de remboursement des médecins devaient survenir plus d’une fois au cours d’une période de plus de 30 jours. Ces indices ont ensuite été combinés en un seul indice de comorbidité NCI, ce qui a permis une plus grande efficacité de l’analyse.
Modifications de l’Indice de comorbidité de l’ICN
En 2014, des membres du personnel du Programme de Recherche sur la prestation des soins de santé (anciennement Programme de Recherche Appliquée) et du Programme de recherche sur la surveillance ont entrepris une évaluation approfondie des codes utilisés pour définir chacune des 16 conditions de l’indice de comorbidité de l’ICN ainsi que les poids associés à chaque condition. Les codeurs professionnels ont examiné tous les codes originaux pour confirmer que les codes étaient exacts et pertinents pour les conditions et les procédures énumérées dans la macro originale. De nouveaux codes ont été ajoutés au besoin. Les codes originaux et nouveaux peuvent être trouvés ici. Un rapport technique distinct résume les modifications apportées aux poids inclus dans l’indice de comorbidité NCI.
Une étude pilote a été réalisée à l’aide des données de SEER-Medicare pour évaluer si la révision des codes de l’indice de comorbidité NCI modifiait l’estimation de la prévalence des comorbidités chez les patients cancéreux. Les patients SEER diagnostiqués avec un cancer de 1997 à 2007 ont été sélectionnés s’ils étaient âgés de 66 ans et plus et étaient couverts par les parties A et B de l’assurance-maladie sans inscription HMO au cours de l’année précédant leur diagnostic de cancer. Les patients ont été exclus s’ils ont été diagnostiqués par certificat de décès et autopsie ou s’ils avaient un cancer antérieur. Les tumeurs non malignes ont été exclues. Les patients ont été stratifiés par site de cancer, poumon, colorectal, prostate et sein, et autres. Les conditions comorbides ont été extraites des demandes d’assurance-maladie un an avant le diagnostic. Les sources de réclamations médicales comprenaient les données de l’hôpital (Medpar), de l’établissement de consultation externe et du fournisseur de médecins (transporteur) Medicare. Le diagnostic CIM-9-CM, la procédure CIM-9-CM et les codes de procédure CPT ont été utilisés pour identifier les conditions comorbides. Un accent particulier a été mis sur les codes CPT-4 car ces codes changent plus fréquemment que les codes CIM-9 et les exclure de l’algorithme pourrait améliorer la stabilité des définitions au fil du temps. Les patientes atteintes d’un cancer du sein de 1997 à 2007 ont été utilisées pour estimer la prévalence des affections comorbides à l’aide de deux algorithmes avec d’anciens codes et de nouveaux codes.
Comme on peut le voir sur le tableau ci-dessous, la suppression des codes CPT-4 de l’indice a eu un effet minime sur la détermination des conditions comorbides. L’ajout de nouveaux codes de diagnostic et de procédure de la CIM-9 augmente la détermination de la maladie, en particulier pour la PVD non chirurgicale et la démence, et ces résultats étaient similaires pour les sites cancéreux.
| Conditions de comorbidité | Fréquence (Prévalence *) | Variation en pourcentage * (Révisé – Original) / Original |
||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Original (avec CPT-4) | Révisé avec CPT-4 | Révisé sans CPT-4 | Révisé avec CPT-4 | Révisé sans CPT-4 | Révisé avec CPT-4 | Révisé sans CPT-4 |
| Conditions with CPT-4 codes | ||||||
| Moderate/Severe Liver Disease | 99 (0%) | 114 (0%) | 114 (0%) | 15% | 15% | |
| Cerebrovascular Disease (CVD) | 5113 (5%) | 5784 (5%) | 5784 (5%) | 13% | 13% | |
| Peripheral Vascular Disease (surgical)† | 137(0%) | 133 (0%) | 133(0%) | -3% | -3% | |
| Conditions with code revisions | ||||||
| Renal disease | 1924 (2%) | 2249 (2%) | 2249 (2%) | 17% | 17% | |
| Peripheral Vascular Disease (diagnosis) † | 3155 (3%) | 7137 (7%) | 7137 (7%) | 126% | 126% | |
| Paralysis (Hemiplegia or Paraplegia) | 437 (0%) | 608 (1%) | 608 (1%) | 39% | 39% | |
| Dementia | 1582 (2%) | 3075 (3%) | 3075 (3%) | 94% | 94% | |
| Mild liver disease | 365 (0%) | 446 (0%) | 446 (0%) | 22% | 22% | |
| Congestive heart failure (CHF) | 7705 (7%) | 8393 (8%) | 8393 (8%) | 9% | 9% | |
| Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) | 10913 (10%) | 11453 (11%) | 11453 (11%) | 5% | 5% | |
| Diabetes with complications | 3377 (3%) | 4946 (5%) | 4946 (5%) | 46% | 46% | |
| Diabetes | 18581 (18%) | 18746 (18%) | 18746 (18%) | 1% | 1% | |
* Exemple de calculs pour une maladie hépatique modérée / sévère, « révisé avec CPT »
Prévalence: 114 / 105465 = 0.0011 0.0011*100 = 0.11%
Variation en Pourcentage: (114 – 99) / 99 = 0.15150.1515*100 = 15.15%
†Les conditions chirurgicales et diagnostiques de PVD ont été combinées en une seule catégorie pour la PVD dans la version finale de la macro. Les taux de prévalence de PVD combinés étaient similaires au diagnostic de PVD.
Accès aux macros de l’indice de comorbidité NCI
Les logiciels pour implémenter les macros de comorbidité NCI sont disponibles en téléchargement ici.
- Charlson ME, Pompei P, Ales KL, MacKenzie CR.Une nouvelle méthode de classification de la comorbidité pronostique dans les études longitudinales: développement et validation.J Dis chronique 1987; 40(5): 373-83.
- Deyo RA, Cherkin DC, Ciol MA.Adaptation d’un indice de comorbidité clinique pour une utilisation avec les bases de données administratives de la CIM-9-CM.J Clin Epidemiol 1992 Jun; 45 (6): 613-9.
- Romano PS, Roos LL, Jollis JG.Adaptation d’un indice de comorbidité clinique pour une utilisation avec les données administratives de la CIM-9-CM: differing perspectives.J Clin Epidemiol 1993 Oct;46(10):1075-9; discussion 1081-90.
- Klabunde CN, Potosky AL, Legler JM, Warren JL.Development of a comorbidity index using physician claims data.J Clin Epidemiol 2000 Dec;53(12):1258-67.