9 des pires monarques de l’histoire
L’histoire ne manque pas de dirigeants désastreux; cette liste aurait facilement pu être remplie par les seuls empereurs romains. Les souverains ont été assassins, comme Néron ou Gengis Khan; incompétents, comme Édouard II; complètement indignes de confiance, comme Charles Ier; ou aimables mais inadéquats, comme Louis XVI de France ou le tsar Nicolas II.
Certains puants royaux étaient limités dans leur capacité à faire de graves dommages: l’auto-absorbé Edward VIII par son abdication, le prince régent et roi narcissique, George IV, par les limites constitutionnelles de son pouvoir. Et le meurtrier de masse et « Empereur » autoproclamé Jean-Bédel Bokassa de l’Empire d’Afrique centrale aurait pu figurer sur cette liste si son statut impérial avait été reconnu internationalement, mais ce n’était pas le cas.
Parmi les presque-rans figurent l’empereur français Napoléon III, dont les délires de compétence ont conduit au désastre en Italie, au Mexique et finalement à la défaite aux mains de Bismarck, et le Kaiser allemand Guillaume II, un souverain ridiculement gaucher et immature, mais pas réellement responsable à lui seul du lancement de l’Allemagne, et du reste de l’Europe, dans la Première Guerre mondiale.
Les presque-rans comprennent également le gaspillage extravagant d’argent et d’espace qui a porté le nom du roi Louis II de Bavière; et des monarques absents comme Richard Ier d’Angleterre et Charles XII de Suède – tous deux de grands chefs militaires qui ont passé une grande partie de leur règne en guerre, y compris en captivité, au lieu de s’occuper des affaires de leurs royaumes.
Voici donc ma liste des neuf pires monarques de l’histoire
Gaius Caligula (AD 12-41)
Il y a beaucoup d’autres prétendants au pire empereur romain – Néron et Commode par exemple – mais le règne fou de Caligula établit un niveau élevé. Après un début de règne prometteur, il semble avoir entrepris spécifiquement d’intimider et d’humilier le sénat et le haut commandement de l’armée, et il s’offusqua gravement, notamment à Jérusalem, en se déclarant dieu ; même les Romains ne reconnaissaient normalement la déification qu’après la mort.
Caligula instaura un règne de terreur par l’arrestation arbitraire pour trahison, tout comme l’avait fait son prédécesseur Tibère ; il était également largement répandu qu’il était engagé dans l’inceste avec ses sœurs et qu’il menait une vie de débauche sexuelle, et cela pourrait bien être vrai. L’histoire selon laquelle il aurait fait de son cheval un consul, quant à elle, a peut-être été exagérée, mais ce n’était pas aberrant.
L’erreur impardonnable de Caligula a été de mettre en péril la réputation militaire de Rome en déclarant une sorte de guerre surréaliste sur la mer, en ordonnant à ses soldats de patauger et de frapper les vagues avec leurs épées et en ramassant des coffres remplis de coquillages comme butin de sa « victoire » sur le dieu Neptune, roi de la mer et de sa campagne ratée contre les Allemands, pour laquelle il s’est tout de même récompensé d’un triomphe. Il fut assassiné par la Garde prétorienne en l’an 41.
Le successeur de Caligula, Claudius, était une amélioration mais, malgré l’image favorable dans le célèbre livre de Robert Graves, Claudius, pas de grand-chose.
- Les 8 empereurs romains les plus sanglants de l’histoire
Pape Jean XII (954-964)
Même par les normes laxistes de la papauté médiévale, Jean XII se distingue comme un désastre de premier ordre. Il a été élu pape à l’âge mûr de 18 ans dans le cadre d’un accord politique avec la noblesse romaine, et il a hérité d’un conflit pour le contrôle de l’Italie entre la papauté et le roi italien Bérengère.
Jean avait le soutien du puissant empereur allemand Otto I, qui jurait de défendre le titre de Jean, mais Jean lui-même était trop occupé par une vie de soirées sexuelles ivres au Latran pour s’en soucier de toute façon. Il s’est suffisamment remis de sa gueule de bois pour accepter le serment de loyauté éternelle d’Otto, puis s’est rapidement lié dans le dos d’Otto avec son ennemi, Bérengaire.
Naturellement agacé, Otton fit renverser Jean et accusa, entre autres, de simonie (corruption cléricale), de meurtre, de parjure et d’inceste, et il le remplaça par un nouveau pape, Léon VIII. Cependant, Jean a fait un retour et a fait punir impitoyablement les partisans de Léon: un cardinal a eu la main coupée et il a fait fouetter un évêque.
Une guerre à grande échelle a éclaté entre John et Otto, jusqu’à ce que John meure inopinément – au lit avec la femme d’un autre homme, ou alors la rumeur l’avait.
- Comment les papes sont-ils choisis ?
- L’histoire meurtrière des traductions de la Bible
Le roi Jean (1199-1216)
Le règne du roi Jean est un rappel salutaire que le meurtre et la trahison peuvent éventuellement être pardonnés à un monarque, mais pas à l’incompétence.
Jean était le plus jeune et le fils préféré d’Henri II, mais on ne lui avait confié aucune terre et on le surnommait de façon moqueuse John Lackland. Il tenta sans succès de prendre le pouvoir pendant que son frère Richard I était parti en croisade et fut envoyé en exil au retour de Richard.
Lors de son accession au trône, Jean fit assassiner son propre neveu Arthur, craignant qu’Arthur ne poursuive sa propre prétention au trône, et il se lança dans une guerre désastreuse avec le roi de France Philippe-Auguste au cours de laquelle il perdit toute la Normandie. Cet acte singulier d’incompétence a privé les barons d’une partie importante de leur base de pouvoir, et il les a aliénés davantage avec des demandes arbitraires d’argent et même en se forçant à leurs femmes.
- Le roi Jean a-t-il été assassiné ?
Exaspérés, ils le forcèrent à accepter la Magna Carta ; à peine l’avait-il scellée, cependant, qu’il revint ensuite sur sa parole et plongea le pays dans un tourbillon de guerre et d’invasion française. Certains tyrans ont été réhabilités par l’histoire – mais pas John.
Le roi Richard II (1377-99)
Contrairement à Richard III, Richard II a de bonnes raisons de se sentir reconnaissant envers Shakespeare, qui a dépeint ce monarque étonnamment incompétent comme une figure tragique; victime des circonstances et des machinations des autres plutôt que de l’auteur vain et égoïste de sa propre chute qu’il était en réalité.
N’apprenant rien du précédent désastreux d’Édouard II, Richard II s’aliène la noblesse en rassemblant une bande de copains autour de lui, puis se retrouve en confrontation avec le parlement à propos de ses demandes d’argent.
Son règne se transforma en un jeu de manœuvre politique entre lui et son oncle, Jean de Gaunt, beaucoup plus habile et impressionnant, avant de dégénérer en un match de rancune sanglant entre Richard et les cinq Seigneurs Appelants, qu’il avait tués ou forcés à l’exil.
Richard se serait peut-être racheté par ses prouesses dans la guerre ou l’administration, mais il n’en possédait aucune. Le coup d’État d’Henry Bolingbroke en 1399, bien qu’illégal, mit fin au règne désastreux de Richard. Richard II a ses défenseurs de nos jours, qui contesteront sans doute son inclusion dans cette liste, mais il y a vraiment très peu à dire pour lui en tant que souverain.
- 7 choses que vous ne saviez (probablement) pas sur les maisons de Lancaster et York
Inscrivez-vous pour recevoir notre newsletter royale
Entrez votre adresse e-mail maintenant pour recevoir des nouvelles, des fonctionnalités, des podcasts et plus encore
Merci de vous être inscrit pour recevoir notre newsletter royale
Inscrivez-vous pour HistoryExtra maintenant pour gérer vos préférences de newsletter
En entrant vos coordonnées, vous acceptez les termes et conditions de HistoryExtra. Vous pouvez vous désabonner à tout moment
Ivan IV « le Terrible » (1547-84)
Le prince Ivan Vassilievitch a grandi à la cour dangereuse de Moscou, sa vie étant souvent en danger de la rivalité des boyards–nobles. Cela lui a donné une haine permanente de la noblesse et une profonde série de cruauté impitoyable – à l’âge de 13 ans, il a fait manger un boyard vivant par des chiens.
Ivan était prince de Moscovie à partir de 1533 et, en 1547, il fut couronné Tsar (Empereur) de toute la Russie – le premier souverain à détenir le titre. Il a écrasé les boyards, volant leurs terres pour les donner à ses propres partisans; il a également condamné des millions de Russes à un état permanent de servage.
Ivan a pris une vaste région de la Russie comme son domaine personnel patrouillé par une force de police montée avec carte blanche pour arrêter et exécuter comme ils le voulaient. Se méfiant de la ville de Novgorod, il la fit violemment saccager et massacrer ses habitants, et il se lança dans une série de guerres désastreuses et finalement infructueuses avec les voisins de la Russie.
Ivan a battu sa propre belle-fille enceinte et a tué son fils dans un accès de rage. Ivan était à bien des égards un dirigeant capable, mais sa cruauté, sa paranoïa et son goût pour le sang lui valent sa place dans cette liste.
Marie, reine d’Écosse (1542-67)
Nous connaissons tellement le drame et la tragédie du règne de Marie qu’il est facile d’ignorer le point aveuglément évident qu’elle était absolument inutile en tant que reine d’Écosse. Certes, gouverner l’Écosse du XVIe siècle n’était pas une tâche facile, et cela a été rendu plus difficile encore pour Mary par le chef presbytérien sévère, John Knox, et son mari violent et rustre, Lord Darnley.
Néanmoins, Mary ne montra aucune des compétences politiques de sa cousine Elizabeth pour désamorcer les conflits religieux ou entre factions, et elle se dirigea vers une confrontation inutile avec Knox et les Presbytériens. À une époque où la domination féminine était généralement considérée avec suspicion en tout cas, elle a joué à la hauteur du stéréotype en semblant vivre dans un monde confortable de favoris – y compris son malheureux professeur de guitare italien, David Rizzio.
- Les 10 meilleures reines anglaises de l’histoire
- Comment Mary, reine d’Écosse est-elle tombée de grâce ?
L’implication présumée de Mary dans le meurtre spectaculaire de Darnley le 10 février 1567 était une erreur politique de premier ordre ; son mariage trois mois plus tard avec le principal suspect, le comte de Bothwell, était un acte d’une stupidité à couper le souffle. Il n’est guère surprenant que les Écossais aient renversé Marie et l’aient enfermée.
S’étant échappée, elle était folle de perdre son avantage en allant en Angleterre, où elle ne pouvait être considérée que comme une menace, plutôt qu’en France, où elle aurait été accueillie à bras ouverts.
L’empereur Rodolphe II (1576-1612)
Certains historiens sont plus gentils avec Rodolphe que par le passé, mais de toute évidence, il était un dirigeant désastreux. Il est élu empereur du Saint-Empire romain germanique en 1576, bien qu’il soit sujet à de longues crises de dépression profonde et de mélancolie et qu’il passe le plus clair de son temps à s’adonner à l’alchimie et à l’astrologie.
Fervent catholique, Rudolf a déchiré la colonie religieuse qui, depuis 20 ans, tenait les catholiques et les protestants allemands à la gorge, et s’est lancé dans une croisade pour éradiquer le protestantisme des villes et villages allemands.
- Tout ce qu’il faut savoir sur le Saint-Empire romain Germanique
Lorsque les Protestants formèrent une ligue d’autodéfense, que les Hongrois se révoltèrent et que les Turcs lancèrent une offensive, Rudolf s’enferma dans le château de Prague et refusa de parler à qui que ce soit. Finalement, les Habsbourg ont dû accepter de remplacer Rudolf par son frère, Matthias, qui a rétabli la paix religieuse en Allemagne et signé des traités avec les Turcs et les Hongrois, seulement pour que Rudolf s’envole en colère et relance la guerre turque.
Rudolf signa à contrecœur la lettre de majesté accordant la liberté de culte aux protestants de Bohême, puis se lança dans un programme de persécution. Les Bohémiens appelèrent Matthias à l’aide et, en 1611, Rudolf fut contraint de céder le pouvoir à son frère. Il mourut un an plus tard, après avoir jeté les bases de la désastreuse guerre de Trente Ans qui allait déchirer l’Europe six ans après sa mort.
Reine Ranavalona I de Madagascar (1828-61)
À une époque où les Européens étendaient leurs possessions coloniales à travers le monde, la reine Ranavalona a pu garder Madagascar libre du contrôle britannique et français, mais elle l’a fait en établissant une règle si impitoyable qu’on a estimé que la population de son royaume a été réduite de moitié pendant son règne.
La reine Ranavalona maintient son pouvoir en conservant la loyauté de l’armée malgache et en imposant des périodes régulières de travail forcé au reste de la population en lieu et place de l’impôt. À une occasion notoire, elle organisa une chasse au bison pour elle-même, ses nobles, leurs familles et leurs partisans, et elle insista pour qu’une route entière soit construite devant le groupe pour qu’ils puissent tous se rendre confortablement à la chasse: environ 10 000 personnes moururent en accomplissant cette folie particulière.
La reine Ranavalona a fait face à plusieurs complots et au moins une tentative de coup d’État grave; comme elle devenait de plus en plus paranoïaque, elle forçait plus de gens à subir le fameux test de tangena: manger trois morceaux de peau de poulet avant d’avaler une noix toxique qui faisait vomir la victime (si elle ne l’empoisonnait pas réellement, ce qu’elle faisait souvent). Si les trois morceaux n’ont pas été trouvés dans le vomi, la victime a été exécutée.
Après avoir encouragé le christianisme au début de son règne, la reine Ranavalona changea de politique et institua une persécution impitoyable des chrétiens autochtones. Elle a survécu à tous les complots contre elle et est morte dans son lit.
Le roi Léopold II de Belgique (1865-1909)
La place de Léopold dans cette liste ne résulte pas de son règne en Belgique, mais des crimes commis dans l’immense royaume qu’il s’est taillé au Congo. Il obtient le territoire par accord international et le nomme État libre du Congo ; ce n’est pas une colonie belge, mais le fief personnel du roi.
Le CSA a été présenté au monde comme un modèle de liberté et de prospérité, consacré à l’élimination de l’esclavage. Ce n’est que progressivement que le monde a appris qu’il s’agissait en fait d’un État esclave dans lequel les Congolais étaient gouvernés par la terreur.
Alors que Léopold ratissait les richesses des énormes réserves de cuivre, d’ivoire et de caoutchouc du Congo, les Congolais étaient forcés de travailler en mutilant en gros leurs femmes et leurs enfants, généralement en leur coupant les mains ou les pieds. La mutilation était également largement utilisée comme punition pour les travailleurs qui s’enfuyaient ou percevaient moins que leur quota.
- Comment devenir un monarque prospère
- Top 11 des monarques de l’histoire britannique
Une enquête du fonctionnaire consulaire britannique Roger Casement a révélé que la Force Publique belge considérait les Congolais comme un peu plus que des animaux à tuer pour le sport. Le roi a mené une bataille juridique très médiatisée pour empêcher que les détails de son régime au Congo ne soient rendus publics, et il a fallu une campagne internationale pour le forcer à remettre le Congo au gouvernement belge.
Le nom de Léopold est à jamais associé au règne de la terreur congolaise, et cela seul justifie son inclusion dans cette liste.
Cet article a été publié pour la première fois par HistoryExtra en 2015