La semaine dernière, nous avons fait notre première incursion dans le monde des coques de couverture avec les schémas de Couverture 0 et de Couverture 1. Nous avons vu comment ces deux systèmes reposent presque exclusivement sur l’athlétisme dans la couverture de l’homme pour perturber et contenir une infraction.

Nous avons également vu comment jouer sans couverture profonde peut être une responsabilité pour une défense si l’attaque parvient à forcer un décalage, si la défense ne peut pas générer de pression ou si la défense manque d’athlétisme pour égaler.

Voyons comment le passage des joueurs de la couverture d’homme à la couverture de zone peut changer l’apparence d’une défense.

Couverture 2

Suivant le thème des coquilles de Couverture 0 et de Couverture 1, la Couverture 2 porte le nom des deux joueurs couvrant les profondeurs du champ. Habituellement, ce sont les deux sécurités jouant la couverture de zone derrière le reste de la défense.

Le schéma de couverture de la couverture 2 existe depuis longtemps, évoluant en réponse à la croissance de l’attaque passagère dans les infractions de la NFL dans les années 1960 et 70. Sans doute la plus grande dynastie défensive de tous les temps, la défense « Rideau d’acier » mise en place par les Steelers de Pittsburgh des années 1970 était basée sur les principes de la couverture 2. En 1976, cette défense a réussi cinq (5) blanchissages et n’a donné que 3,1 points par match. C’est un exploit qui ne se reproduira probablement plus jamais — surtout si l’on considère comment les règles de la NFL en sont venues à favoriser les infractions — mais cela montre le potentiel de la coque Cover 2 dans les bonnes situations avec le bon personnel.

Pour les Giants de New York, une coque Cover 2 ressemblerait à ceci:

Comme vous pouvez le voir, les sécurités permettent de diviser le champ en deux, fournissant de l’aide si l’un ou l’autre des receveurs larges parcourt une route profonde. La couverture en dessous, des demis de coin et des secondeurs, est déterminée sur une base de jeu par jeu.

Pour les Giants, les sécurités profondes seraient probablement Landon Collins et Darian Thompson dans les paquets de base. Cependant, il serait probablement plus courant de voir cette coque de couverture dans des ensembles en nickel, avec une meilleure sécurité de couverture comme Nat Berhe, Mykkele Thompson ou Bennett Jackson, occupant l’autre moitié du terrain avec Darian Thompson. Dans ce cas, Collins viendrait probablement remplacer un secondeur qui a tourné hors du terrain.

Sous Perry Fewell, les Géants s’enfuyaient fréquemment – des couvertures d’homme ou de zone molle en dessous. Bien que cela permette aux défenseurs de couvrir efficacement tout le terrain, de défendre la course (et les passes d’écran) et de garder les yeux dans le champ arrière pour créer des revirements, cela rendait également la défense vulnérable aux passes rapides.

Mais ce n’est pas parce que la couverture de zone sous une coque Cover 2 est courante que toutes les défenses Cover 2 sont des défenses de zone. Il est parfaitement acceptable pour les demis de coin de jouer une couverture d’homme sous une coque de couverture 2.

La couverture 2 est un schéma de couverture équilibré, et peut couvrir efficacement tout le terrain avec des défenseurs, mais elle n’est pas sans défauts. Une défense qui repose sur la couverture de zone exige également de la communication et de la discipline de la part des défenseurs. La couverture de zone exige que les défenseurs restent dans leur zone de responsabilité, couvrant les joueurs offensifs qui y pénètrent et les « transmettant » aux autres défenseurs lorsqu’ils sortent de la zone. Si un défenseur ne reconnaît pas qu’un joueur entre dans sa zone ou reste avec le receveur lorsqu’il entre dans la partie du terrain d’un autre défenseur, la panne de couverture entraîne souvent un gros jeu pour l’attaque.

Un autre problème avec la Couverture 2 est qu’avec jusqu’à sept défenseurs consacrés à la couverture, une défense utilisant un obus de couverture 2 s’appuie sur les quatre avant, la ligne défensive pour une défense 4-3, pour générer de la pression sur le quart-arrière. Avec les sécurités dans une couverture de zone profonde et les secondeurs travaillant pour couvrir toutes les routes inférieures gérées par des tight ends, des receveurs de machines à sous ou des running backs, une défense pourrait ne pas avoir les joueurs disponibles pour blitz. Enfin, avec les deux sécurités profondes, la coque Cover 2 enlève la forte sécurité du support de course. Avec des plaqués défensifs comme Damon Harrison et Johnathan Hankins, les Giants pourraient être prêts à abandonner une capacité d’arrêt de course pour enlever la passe profonde des infractions dans la bonne situation.

Les obus de couverture 2 peuvent également être enclins à ouvrir le milieu du terrain lorsque les sécurités se déplacent vers les lignes de côté pour aider les demis de coin à se couvrir. Examinons une façon dont les défenses ont remédié à cette faiblesse.

Couverture 3

Si une défense cherche à conserver la plupart des points forts d’une coque de Couverture 2 tout en corrigeant certaines de ses faiblesses les plus flagrantes, elle peut se tourner vers quelque chose comme la défense de Couverture 3. Comme son nom l’indique, la couverture 3 a trois défenseurs en couverture de zone profonde. Mais alors que la couverture 2 voit généralement les sécurités jouer en profondeur tandis que les corners et les secondeurs jouent une variété de couvertures sous la couverture de zone des sécurités, la couverture 3 prend un tact différent.

La couverture 3 ressemble à la couverture 1 avec la sécurité libre jouant le milieu profond tandis que la sécurité forte reste proche de la ligne, maintenant une boîte de huit hommes. ». Cependant, dans la couverture 3, les demis de coin font des gouttes dures dans la couverture de zone profonde du snap, divisant le champ en tiers.

En maintenant une boîte de huit hommes et avec la sécurité libre capable de parcourir le milieu du terrain, la coque Cover 3 répond efficacement à deux des faiblesses les plus flagrantes de la coque Cover 2, la défense de course et le milieu du terrain. Les Seahawks de Seattle utilisent régulièrement la coque Cover 3 derrière leur front défensif hybride. Avec la portée et l’instinct d’Earl Thomas à la sécurité libre, et la capacité de Kam Chancellor à brouiller les lignes entre le secondeur latéral faible et la sécurité, ils sont en mesure de limiter efficacement les options d’infraction.

Mais comme tout schéma défensif, la Couverture 3 a ses faiblesses.

Tout d’abord, les chutes difficiles que les coins doivent effectuer pour entrer dans une couverture de zone profonde nécessitent généralement que la défense soit télégraphiée au quart-arrière adverse avant le snap.

Dans cette défense, les secondeurs extérieurs, ou parfois un secondeur extérieur et la forte sécurité, tombent dans une couverture de zone peu profonde pour couvrir la zone libérée par les coins au moment de la balle. À moins qu’ils ne soient inhabituellement athlétiques, le secondeur moyen n’est pas à la hauteur d’un receveur en couverture, et la couverture 3 peut être vulnérable à des passes rapides et bien chronométrées dans ces zones courtes. Bien que cela puisse être frustrant pour une attaque à gros jeu ou un adversaire jouant par derrière, et crée des occasions de revirements, la philosophie « plier mais ne pas casser » permet à l’attaque de déplacer le ballon.

Cependant, de la même manière avec trois défenseurs en profondeur et huit près de la ligne de mêlée, si une ligne offensive est assez robuste, l’attaque pourrait également choisir d’inonder la zone profonde de routes verticales. En raison de la dépendance de la couverture de zone à la discipline, l’envoi de trois ou quatre itinéraires verticaux contre une coque de couverture 3 empêchera la sécurité libre d’aider l’un des coins avec une équipe double, ou forcera la défense dans un jeu de chiffres qui laissera l’un des récepteurs ouvert. C’est un risque, car le quart-arrière doit rester debout assez longtemps pour que les itinéraires se développent.

Tampa 2

Question: Quand une coque Cover 2 est-elle vraiment une coque Cover 3?

Réponse: Quand c’est la défense « Tampa 2 ».

La défense de Tampa 2 tire son nom de la défense des Buccaneers de Tampa Bay dirigée par Tony Dungy. C’était une défense de base de la Couverture 2, mais à la rupture deviendrait soudainement une couverture 3 après la rupture, généralement avec la couverture de zone de jeu des demis de coin en dessous.

Le Tampa 2 commence exactement comme la coque Cover 2 avec deux sécurités dans la couverture de zone pour enlever les passes profondes. Généralement, la couverture de la zone de jeu des coins, mais ce n’est pas une nécessité. La ride qui sépare le Tampa 2 de la Couverture 2 survient lorsqu’un secondeur — généralement un secondeur moyen, mais le secondeur extérieur plus athlétique pourrait le faire aussi — tombe dans une couverture de zone profonde au moment de la rupture, transformant efficacement une couverture 2 en une coque de couverture 3.

Le Tampa 2 repose sur deux caractéristiques du personnel qui peuvent être très difficiles à trouver. Tout d’abord, il s’appuie sur la vitesse générale de l’équipe pour couvrir le plus de terrain possible, et un quatre avant athlétique en particulier. Parce que le Tampa 2 consacre cinq joueurs à la couverture, les six joueurs restants doivent pouvoir perturber le jeu offensif. Avoir un front défensif athlétique qui peut faire pression sur le passeur et perturber les jeux de course est crucial pour cela.

Deuxièmement, le Tampa 2 a besoin d’un secondeur moyen exceptionnellement athlétique. Le prototype ici est l’ancien ours de Chicago Brian Urlacher. Urlacher était un talent athlétique rare qui, malgré sa carrure de secondeur, jouait la sécurité à l’université. Il a pu conserver cette gamme et son athlétisme malgré l’ajout de poids pour jouer secondeur dans la NFL. Les capacités physiques d’Urlacher ont permis aux Bears de Lovie Smith de gérer avec succès la défense Tampa 2 que Smith a apprise de Tony Dungy. Cependant, les joueurs avec cette combinaison de taille et de portée sont peu nombreux, ce qui rend difficile la gestion d’un vrai Tampa 2 dans la NFL.

Points de discussion

• Est-ce que plus de joueurs en couverture de zone signifient nécessairement une défense plus douce ou plus passive?
• Les obus de couverture Cover 2, Cover 3 et Tampa 2 sont-ils viables dans le cadre d’une défense de base dans la NFL d’aujourd’hui?
• Les Giants ont—ils le personnel nécessaire pour gérer l’une de ces couvertures sur une base régulière – le devraient-ils?
• Mettez-vous à la place de Spags: Si pour une raison quelconque vous deviez choisir, laquelle de ces trois couvertures courriez-vous?