ensimmäisen kerran vuonna 1980 julkaistua ”Women of the Republic: Intellect and Ideology in Revolutionary America” – teosta pidetään nykyään sekä naisten historian perustekstinä että varhaisen Amerikan historian määrittelevänä teoksena. Tässä uraauurtavassa naisten kirjeitä, päiväkirjoja ja lakitietoja koskevassa tutkimuksessa Linda Kerber paljasti uusia oivalluksia siitä, miten naiset käyttivät oikeuksiaan poliittisina olentoina ja tarkasteli ”tasavallan äitiyden” ideologian nousua. Yhdysvaltain vallankumous oli naisen näkökulmasta ”vahvasti politisoiva kokemus”, sillä naiset palvelivat sotaponnisteluissa sairaanhoitajina, kokkeina, pesuloina ja joskus sotilaina ja vakoojina. Sodan jälkeen naiset joutuivat uuteen tasavaltaan ilman selkeää poliittista roolia, joten he siirsivät poliittisen tarmonsa kansalaishyveen vaalimiseen Pojissaan ja tyttärissään.
seuraavassa otteessa esitellään käsite ”tasavallan Äitiys” ja tarkastellaan sen pysyvää perintöä Amerikan tasavallassa.

ote

varhaisen tasavallan vuosina kehittyi konsensus sen ajatuksen ympärille, että perheensä ja valtion palvelukseen sitoutunut Äiti saattaisi palvella poliittista tarkoitusta. Ne, jotka vastustivat naisia politiikassa, joutuivat vastaamaan ehdotukseen, jonka mukaan naiset voisivat-ja heidän pitäisi-toimia poliittisessa roolissa kasvattamalla isänmaallisen lapsen. Tasavaltalaisäidin tuli kannustaa Pojissaan kansalaisintressiä ja osallistumista. Hänen piti opettaa lapsiaan ja opastaa heitä moraalin ja hyveen poluilla. Hän ei kuitenkaan saanut kertoa miespuolisille sukulaisilleen, ketä äänestää. Hän oli kansalainen, mutta ei varsinaisesti äänestäjä.
länsimainen poliittinen teoria oli Valistusaikanakin pohtinut vain satunnaisesti naisten roolia kansankulttuurissa. Sillä oli ollut tapana pitää naisia vain perhesuhteissa, vain vaimoina ja äiteinä. Naiset poliittisiksi toimijoiksi hyväksyneen poliittisen yhteisön olisi poistettava rousseauistinen oletus siitä, että naisten maailma on erillään miesten valtakunnasta. Tasavaltalaisen äitiyden ideologia näytti saavuttavan sen, mitä valistuksella ei ollut, tunnistamalla naisen yksityisalueen ja poliksen risteyskohdan.
käsitys siitä, että äiti voi suorittaa poliittisen tehtävän, edustaa sen tunnustamista, että kansalaisen poliittinen sosiaalistuminen tapahtuu jo varhaisessa iässä, että perhe on olennainen osa poliittista viestintäjärjestelmää ja että perheen auktoriteettimallit vaikuttavat yleiseen poliittiseen kulttuuriin. Kuitenkin useimmat esikoismodernit poliittiset yhteiskunnat-ja jopa jotkut melko nykyaikaiset demokratiat-säilyttivät jäsentelemättömiä, mutta kuitenkin hyvin lujia sosiaalisia rajoituksia, jotka eristivät naispuolisen kotimaisen maailman politiikasta. Amerikkalaisnaisen Halukkuus päästä eroon tästä ikivanhasta erosta toi hänet täysin miehiseen poliittiseen yhteisöön. Tässä mielessä tasavaltalainen Äitiys oli erittäin tärkeä, jopa vallankumouksellinen keksintö. Se muutti naisten alaa, jolla useimmat naiset olivat aina eläneet elämänsä loppuun; se oikeutti naisten omaksumisen ja osallistumisen kansalaistoimintaan.
naisilla oli merkittävä rooli tämän muotoilun kehittämisessä…. Ne, jotka olivat samaa mieltä Tasavaltalaisen äidin näkemyksestä, vaativat yleensä parempaa koulutusta, naisten taloudellisen panoksen selkeämpää tunnustamista ja vahvaa poliittista samaistumista tasavaltaan. Ajatusta voisi vetää sekä konservatiiviseen että uudistukselliseen suuntaan. Se olisi altis viktoriaanisen ajan kotimaiseen feminismiin imeytymiselle, romantisoinnille, jopa ”todellisen naiseuden kulttiin”.”Se herätettäisiin henkiin 1900-luvun edistyksellisten naisuudistajien kokoontumispaikkana, sillä he näkivät sitoutumisensa rehelliseen politiikkaan, tehokkaaseen kaupunkien sanitaatioon ja puhtaisiin ruoka-ja huumelakeihin ikään kuin heidän vastuunsa äitinä jatkuisi. Ristiriitaisista elementeistään huolimatta tämä ideologia oli tarpeeksi vahva karkottaakseen Filantropoksen ja Morfeuksen määrittelemällä uudelleen naisten poliittisen käyttäytymisen arvokkaaksi eikä epänormaaliksi, voimanlähteeksi tasavallalle eikä häpeäksi.
Tasavaltalaisen äitiyden riemuvoitto edusti myös vaihetta naisten poliittisessa sosialisoitumisessa. Viime vuosina poliittista sosialisaatiota on pidetty prosessina, jossa yksilö kehittää määritelmän itsestä suhteessa valtioon. Yksi tämän prosessin välivaiheista on niin sanottu kunnioitus, jossa henkilö odottaa voivansa vaikuttaa poliittiseen järjestelmään, mutta vain rajoitetusti. Kunnioitus ei tarkoita kansalaisuuden kieltämistä, vaan lähestymistapaa täysimääräiseen osallistumiseen kansalaistoimintaan.
monet naiset omaksuivat ja ilmaisivat kunnioituksen aikana, jolloin miehet olivat vähitellen hylkäämässä tuon asenteen; naisten ja miesten politisoituminen Amerikassa, kuten muuallakin, oli pois vaiheesta. Naiset pitivät itseään edelleen alamaisina, kun taas miehet olivat kunnioittavia kansalaisia. Kun miehet sitten korvasivat tasavallan hillityn, kunnioittavan demokratian nykyaikaisella aggressiivisella, tasa-arvoisella demokratialla, naiset keksivät hillityn, kunnioittavan, mutta kuitenkin poliittisen roolin.
miesten keskuudessa kehittyvän tasa-arvoisen demokratian ja naisten jatkuvan kunnioittavan käyttäytymisen odotuksen välillä oli suora yhteys. Samoin kuin planterit väittivät, että etelän antebellumin demokratia nojautui orjuuden taloudelliseen perustaan, tasa-arvoisen yhteiskunnan sanottiin nojaavan moraaliseen kunnioituksen perustaan sellaisen ihmisluokan-naisten-keskuudessa, joka omistaisi ponnistelunsa palvelukseen: kasvattamaan poikia ja kurittamaan aviomiehiä hyveellisiksi tasavallan kansalaisiksi. Oppinut nainen, joka voisi hyvinkin haluta tehdä valintoja sekä vaikuttaa asenteisiin, oli näkyvä uhka tälle järjestelylle.
tasavaltalainen Äitiys oli käsite, joka legitimoi vähintään poliittisen hienostuneisuuden ja kiinnostuksen, ja vain yleisluontoisimman. Epäilijät voisivat helposti väittää, että naisten pitäisi tyytyä tähän kapeaan poliittiseen rooliin pysyvästi eikä heidän pitäisi toivoa laajempaa osallistumista. Naisia voitaisiin kannustaa hillitsemään tuomioitaan republikaaneina kotinsa ja perheensä sisällä sen sijaan, että he kuroisivat siltaa ulkopuoliseen ja sisäiseen maailmaan. Tässä mielessä naisten politisoitumisen rajoittaminen oli yksi sarja konservatiivisia valintoja, joita amerikkalaiset tekivät sodanjälkeisinä vuosina välttäessään Oman vallankumouksellisen radikalisminsa täydet seuraukset. Amerikassa vastuu julkisen hyveen ylläpitämisestä kanavoitui kotielämään. Näillä päätöksillä amerikkalaiset saattoivat hyvinkin säästyä Ranskan vallankumouksen ja vastavallankumouksen kierteen tuskalta,mikä vuodatti enemmän verta ja sai aikaan poliittisen järjestelmän, joka taantui enemmän kuin Yhdysvaltain sota. Monet näistä valinnoista kuitenkin estivät naisia erityisesti askarruttavien asioiden ratkaisemisen.
on usein todettu, että ilmeisen apaattinen väestö voi muuttua voimakkaasti poliittiseksi, kun todelliset kysymykset tulevat esiin. Mutta huolimatta miesyleisön lisääntyvästä poliittisesta hienostuneisuudesta naisille jäi vain kaikkein alkeellisimmat poliittiset mekanismit: henkilökohtainen tai kollektiivinen vetoomus. Se, että naiset hyödynsivät tätä mahdollisuutta yhä tehokkaammin koko sen ajan, ei tee tyhjäksi sitä seikkaa, että heidän katsottiin sopivan vain poliittiseen rooliin, jota he kunnioittavat. Koska sotaleskien eläkejärjestelmää ei ole onnistuttu luomaan, lainsäätäjien kyky vastata naisten todellisiin tarpeisiin on vähäinen. Toinen varhaisen tasavallan vanhoillislestadiolaisuuden indeksi on se, ettei avioerojen vapauttamiselle ole annettu suurta painoarvoa. On totta, että Massachusettsissa ja Connecticutissa naiset käyttivät laajasti hyväkseen siirtomaa-ajan lain tarjoamaa avioeromahdollisuutta, mutta useimmilla siirtokunnilla ei ollut yksinkertaisia avioerokoodeja, eikä mikään muu kuin Pennsylvania kiirehtinyt antamaan niitä vallankumouksen jälkeen.
kun sota oli ohi, Judith Sargent Murray ennusti ” uuden aikakauden naisten historiassa.”Tuo uusi aikakausi jäi naisten luomaksi, jota vahvistivat heidän muistonsa ja myyttinsä naisvoimasta sodan koettelemusten aikana, ja jota politisoi heidän kaunansa sitä kohtaan, että miespuoliset lainsäätäjät väheksyivät naisille kaikkein merkittävimpiä asioita. Mutta sitä ei voitu luoda ennen kuin Tasavaltalaisen äitiyden luontainen paradoksi oli ratkaistu, ennen kuin maailmaa ei erotettu naisten kotimaisuuteen ja hoivaamiseen sekä miesten politiikkaan ja älyyn perustuvaan maailmaan. Tasavallan lupaukset olivat vielä täyttämättä; vallankumouksen muistaminen auttoi pitämään luottamuksen elossa. ”Kyllä, hyvät herrat”, sanoi Elizabeth Cady Stanton New Yorkin lainsäätäjälle vuonna 1854 republikaanisessa Amerikassa…me, vuoden -76 vallankumoussankarien tyttäret, vaadimme teidän käsissänne valitustemme korjaamista-osavaltionne perustuslain tarkistamista – uutta lakikokoelmaa.”Stanton painiskeli koko oman uransa ajan kotimaisuuden ja kansalaisaktivismin ristiriitaisten vaatimusten kanssa. Äitiyden ja kansalaisuuden välinen kaksijakoinen suhde olisi yksi vallankumouksellisen sukupolven kestävimmistä ja paradoksaalisimmista perinnöistä.