konflikti, jossa kirkko 1100-luvun jälkipuoliskolla ja 1100-luvun ensimmäisinä vuosikymmeninä vastusti maallikkoheodaaliherrojen valtaa. Se ratkaistiin periaatteessa Wormsin Konkordaatilla (1122), mutta pitkä taistelu paavinistuimen ja Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan välillä aina 1200-luvun puoliväliin asti oli itse asiassa sen jatkumista.

kysymys. Virkaanastujaiskamppailu sai alkunsa riidasta, joka aiheutui tavasta, jolla piispat saivat kirkollisen omaisuuden hallintaansa yliherroiltaan (katso feodalismi). Koska piispa oli itse feodaaliherra, hän sai maallisen omaisuutensa sijoittamalla virkaan, mutta tähän virkaanastujaiseen käytetyt symbolit, crosier ja ring, olivat epäselviä. Niiden voitiin ymmärtää edustavan myös prelaatin tuomiovaltaa. Vaikka oli oikeutettua, että yliherra antoi ajalliset läänitykset vasallilleen, piispalle, kirkko ei voinut myöntää Herran pyyntöjä kirkollisen vallan antamisesta, potestas jurisdictionis. Näiden kahden toimivallan selvän erottelun ja tunnusten merkityksen tarkan tulkinnan olisi pitänyt riittää vaikeuksien välttämiseksi. Ranskassa ivo Chartres oli myötävaikuttanut rauhallisempi ilmapiiri juuri tällaisia tarkkoja eroja ja tulkintoja, mutta Empire juridinen kiista oli tekosyy poliittisen konfliktin vakavin laji.

1000-luvun alkupuoliskolla ruhtinaat ja feduaaliherrat olivat itse asiassa panneet kätensä piispanistuimiin, luostareihin, paikallisseurakuntiin ja kirkollisiin tuloihin. Anastamalla itselleen maasta ja kymmenyksistä saadut tulot sekä nimittämällä piispat ja pastorit heistä oli tullut kirkon herroja. 1000-luvun paavius (Johannes x) oli suvainnut tällaisia maallikkoväitteitä, ja 1000-luvun alussa Merseburgin thiet mar perusteli kuninkaallista puuttumista asiaan huomauttamalla, että hallitsija oli Jumalan edustaja maan päällä (Aikak. 1:26). Samoihin aikoihin kluniacin uskonpuhdistajat suunnittelivat Kuitenkin kirkon vapauttamista maallikkojen holhouksesta, ja heidän ajatuksensa omaksuttiin Roomassa 1000-luvun puolivälin jälkeen. Itse Rooman valtiopäivät olivat vapautuneet maallikkovallasta vuoden 1059 Vaalimääräyksen seurauksena, ja Gregorius vii: n (1073-85) johtama paavinistuin reagoi voimakkaasti. Roomalainen synodi kielsi helmikuussa 1075 pappeja saamasta virkaa maallikon käsistä. Tämä suoranainen vastaisku väärinkäytöksinä pidettyjä käytäntöjä vastaan käynnisti taistelun, jonka voimakkuus vaihteli maittain.

konflikti sai Italiassa vain vähän merkitystä, paitsi siltä osin kuin jotkut piispat osallistuivat paavin ja keisarin väliseen kamppailuun. Englannissa ja Saksassa se kiinnosti välittömästi hallitsijahuoneita, joilla piispanistuimiaan avokätisesti lahjoittamalla oli täysi aikomus jatkaa piispojen värväyksen valvontaa. Myös Ranskassa kuningas oli mukana taistelussa, mutta ongelma koski yhtä paljon monia feodaaliherroja, joiden vasalleina oli piispoja.

Gregorius VII: n harjoittama politiikka, jossa gregoriaaniset uskonpuhdistajat olivat tuominneet maallikkoinvestoinnin anastukseksi. For humbert of silva candida (Adversus simoniacos 1057 tai 1058; Monumenta Germaniae Historica, Libelli de lite 1), se oli ”episkopaalinen funktio”, joka annettiin rengas ja henkilökunta, ja tällaista investiture ei voinut suorittaa maallikot. Näytti myös siltä, että 1000-luvun puolivälissä alkanut papiston uudistaminen, taistelu simoniaa ja pappien moraalittomuutta vastaan, voisi onnistua tavoitteessaan vain, jos pappien värväys poistettaisiin maallikoiden vallasta. nicho las ii oli roomalaisessa Synodissa huhtikuussa 1059 kieltänyt ”ketään pappia vastaanottamasta millään tavalla kirkkoa maallikoiden käsistä” (can. 6). Tämä oli todellakin maallikkoinvestoinnin varhainen tuomitseminen, mutta se esitettiin hyvin yleisellä tasolla, eikä siihen liittynyt sanktioita. Pontifikaattinsa ensimmäisinä vuosina (1073-74) Gregorius VII hyökkäsi vain simoniaa ja pappisavioliittoja (Nikolaiittoja) vastaan. Hän ei asettanut estettä maallikkoinvestoinneille Ranskassa eikä imperiumissa. Mutta kun hänen toimensa pappien inkontinenssia vastaan osoittautuivat tehottomiksi, Gregorius VII ryhtyi helmikuussa 1075 pidetyssä Rooman kirkolliskokouksessa tuomitsemaan maallikkoinvestointia. Vuoden 1075 asetuksen tarkka sanamuoto ei ole tiedossa. Hugh Flavignylaisen esittämä teksti (Monumenta Germaniae Historica: Scriptores 8: 412) on liian samanlainen kuin kirkolliskokouksessa vuonna 1080 julkistettu asetus virkaanasettamisesta, jotta se olisi uskottava (histoire de l ’église depuis les origines jusqu’ à nos jours, toim. A. Fliche ja V. Martin). Kirje paavin Hugh die (Toukokuu 12, 1077) viittasi 1075 asetus: tarkoituksena oli toistaa ja tarkentaa vuoden 1059 Lateraanisynodin kaanon 6 ja kieltää piispoja saamasta syytöksiään maallikoiden käsistä. Mutta tämäkin teksti on epämääräinen. Vaikka se kielsi maallikkoja julkeamasta myöntää episkopaalista tuomiovaltaa, on kyseenalaista, eikö paavi suvainnut maallikkofeodaaliherran antamaa piispanistuimen väliaikaisuutta . Maallikkoinvestointikielto näillä yleisillä ja siten epätäsmällisillä termeillä uusittiin marraskuun roomalaisissa synodeissa. 19, 1078 ja keväällä 1080. Paavi oli kuitenkin edelleen valmis kompromissiin. Hänelle oli välttämätöntä, että hänellä oli korkea-arvoinen papisto. Missä tahansa prinssi oli valitsemassa hyviä piispoja, kuten Englannissa ja Normandiassa, paavi ei puuttunut asiaan. Näin ollen Englannissa tai Espanjassa ei käyty mitään virkaanastujaiskamppailua.

Ranskassa epäröinnin ja viivyttelyn jälkeen julkaistua asetusta ei noudatettu tiukasti. Gregorius halusi erityisesti lopettaa piispanistuimien liikenteen, josta Filip i antoi skandaalimaisen esimerkin. Paavin legaatti Hugh Die oli armoton simonisteja kohtaan, mutta suvaitsi maallikkojen väliintuloa, kun se ei suosinut simoniaa eikä pappisavioliittoja.

keisarikunnassa piispanistuimet olivat Henrik iv: n käsissä. kuninkaan nimittämä arkkipiispa Milanoon ja hänen valitsemansa keskinkertaiset ehdokkaat Bambergiin, Fermoon, Spoletoon ja Kölniin (1075) aiheuttivat räjähdyksen. Mutta tuomitessaan piispojen maallikkoinvestoinnin Gregorius VII Pietarin seuraajana sisälsi vaatimuksen ruhtinaiden hallinnon yleisestä valvonnasta. ”Saksassa investituurikamppailun piti olla vain yksi osa Sacerdotiumin ja Imperiumin välistä taistelua” (Fliche). Wormsissa pidetyssä konventissa (Tammi. 14, 1076), Saksan episkopaatti tuki Henrikiä, hyökkäsi Gregorius VII: tä vastaan ja kieltäytyi enää pitämästä häntä paavina. Gregoriuksen vastaus oli Henrikin kirkonkirous (Helm. 14, 1076). Osa episkopaatista hylkäsi sen ja uhkasi tuomita Augsburgiin kokoontuneen kokouksen, jossa paavin oli määrä toimia puheenjohtajana helmikuussa. 2, 1077, Henry toimitettu Canossa (Tammi. 25–28, 1077). Konflikti puhkesi kuitenkin pian uudelleen. Henrik julistettiin jälleen kirkonkiroukseen 7.maaliskuuta 1080 pidetyssä kirkolliskokouksessa; hänen alamaisensa vapautettiin uskollisuudenvalastaan, ja Gregorius tunnusti Rudolph Swabialaisen kuninkaaksi. Henry kutsui koolle kokouksen Brixen (kesäkuu 25, 1080), joka puolestaan syrjäytti Gregory ja valittiin hänen sijastaan Abp. guibert Ravennan, joka otti nimen Klemens III. antipope ei kuitenkaan ollut tunnustettu missään maassa kristikunnassa, ja Henrik yritti pakottaa hänet Roomaan asevoimin. Gregorius VII karkotettiin Roomasta, lähti maanpakoon (1084) ja kuoli 25.toukokuuta 1085.

opillisia lähestymistapoja. Virkaan asettamista koskevat opilliset kiistat eivät Gregorius VII: n aikaan olleet yhtä merkittäviä kuin itse poliittinen kamppailu. Harvinaisia teoissa olivat kirjoittajat, jotka olisi painia ongelman kanssa, onko tukea kuningas (kirje wenrich, Trier, Marraskuu 1080; nimetön de investitura regali collectanea), tai selittää paavin thesis . Oli löydettävä kompromissi. Opillisesti sen hahmotteli Guido Ferraralainen, joka erotti piispan hengelliset ja maalliset tehtävät toisistaan. Jumalan ihmisenä piispa on paavin alamainen, mutta ajallisten hyödykkeiden vuokralaisena maallikkovallan alainen. Guido myönsi edelleen, että prinssi voisi nimittää piispan. Väitteen tueksi käytettiin lähes aikalaisaikaisia väärennöksiä. Piispan erottelu ei siis ollut vielä tarjonnut hyväksyttävää ratkaisua konfliktiin. Se oli kuitenkin kaava, joka 30 vuotta myöhemmin mahdollistaisi ongelman ratkaisemisen.

Urban II: ssa. Viktor iii: n pontifikaatin jälkeen Urbanus ii (1088-99) nousi Rooman herraksi vasta vuonna 1094. Antipope Klemens III palasi Ravennaan eikä enää kyseenalaistanut laillisen paavin auktoriteettia. Urbanin politiikka oli joustavaa, ja hän pyrki palauttamaan rauhan aneen avulla ja hyödyntämällä kanoneista syntynyttä dispensaatioteoriaa, jota Constancen aikalainen bernold oli kehittämässä teoksessaan ”De excommunicatis vitandis”. Tällainen sovitteleva politiikka oli vastoin teorioita selittänyt kardinaali Deusdedit (katso deusdedit, kokoelma), joka oli eniten innokas kitkeä lay investiture. Hänen opillinen asemansa sekä sellaisten hallitsijoiden kuin englannin Vilhelm ii: n ja Ranskan Filip I: n ylilyönnit saivat paavin vahvistamaan uudelleen gregoriaanisen opin . Maallikkoinvestointi oli kielletty (Clermont voi. 15-16), mutta niin oli myös—ja tämä oli jotain uutta-mikä tahansa piispan maallikolle antama uskollisuudenvala (ibid. voi. 17). Kun paavin kanta jäykistyi, vaikka se olikin Ivo Chartresilaisen ensimmäisiä yrityksiä löytää ratkaisu konfliktiin, virkaanastujaiskamppailu puhkesi väkivaltaisemmin kuin koskaan. Ranskassa ja Englannissa, kuitenkin, tie rauhaan oli löydettävissä Ivo ja Hugh Fleury, kukin ottaen hieman erilainen lähestymistapa, mutta molemmat toimivat kautta tarkempi analyysi virkaanasettamisen ja terävä ja selkeä ero myöntäminen kirkollisen toimivallan ja myönnytys ajallisia omistuksia. Samoin Hugh salli maallikkolordin ”asettaa virkaan maallisia asioita”, mutta vaikka hän oli kuninkaallisen etuoikeuden päähenkilö, hän varasi arkkipiispalle Ringin ja crosierin myöntämisen.

englantilaisen siirtokunnan. Englannissa canterburylainen lanfranc ja Yorkilainen anonymous (ainakin de Romano pontificessa, n. 1104) rajoittivat samoin maallikkoinvestointia ”kansan vallan ja ajallisten asioiden omistamisen myöntämiseen.”Pian tämän jälkeen Henrik i: n ja canterburylaisen Anselmin välillä aloitettiin neuvottelut. Ne johtivat sopimukseen (1107), joka poisti maallikkoinvestoinnin sormuksineen ja sauvoineen, mutta myönsi piispan olevan velkaa vasallivalan ruhtinaalleen vastineeksi läänityksistään. Tämä merkitsi Hugh Fleuryn teorioiden hyväksymistä, ja paavi, joka oli ollut tämän kompromissin osapuoli, osoittautui vähemmän tinkimättömäksi kuin Clermontin (1095) tai Rooman (1099) kirkolliskokoukset, jotka olivat virallisesti kieltäneet piispoja vannomasta feodaalivalaa. Näin ollen Pyhän istuimen ja Henrik I: n (1100-35) välillä ei ollut juurikaan vaikeuksia.

Ranskan ratkaisu. Ranskassa vaikeudet, joita Stefanus Garlandin nimeäminen Beauvais ’ ksi (1100) aiheutti, pahensivat entisestään Filip I: n ja paaviuden välistä konfliktia, joka johtui kuninkaan laittomista suhteista Bertrada de Montfortiin. Vuonna 1104 hallitsija kuitenkin vapautettiin kirkonkirouksestaan, ja Beauvais ’ n tapaus ratkaistiin taitavasti Chartresin Ivon väliintulolla. paschal ii, joka oli toivonut sopimusta Ranskan kanssa, neuvotteli investituurakysymyksen ratkaisun vuonna 1107. Valitettavasti ei tiedetä, missä muodossa sopimus syntyi, eikä sen tarkkoja ehtoja. Troyesin kirkolliskokouksen kaanon 1 (Toukokuu 1107) kielsi virallisesti piispan virkaan asettamisen, ja Ludvig vi: n aikana kuningas ei sijoittanut piispoja, vaikka he vannoivatkin uskollisuutta hänelle. Tässäkin asiassa Chartresin Ivo: n ajatukset voittivat ilman varsinaista konkordaattia.

Saksa 1100-luvun alussa. Vasta Saksassa Henrik IV: n (k. 1106) ja hänen seuraajansa henryvin johdolla, joka oli päättänyt turvata virkaanastumisoikeutensa, taistelu muuttui väkivaltaiseksi. Seurasi todellinen sota, jossa kuningas ryhtyi nimittämään piispoja ja paavi kielsi jälleen maallikoiden asettamisen virkaan (Lateraanikonsiili, 1100). Vastakkaisia aiheita käsiteltiin kahdessa tärkeässä tutkielmassa: Tractatus de investitura episcoporum (1109; Monumenta Germaniae Historica, Libelli de lite 2), jonka Liègeläinen kirjoitti Henrik V: n pyynnöstä, ja Rangerius Luccalaisen Liber de anulo et baculo (1100; ibid. ). Radikaalia ratkaisua ehdottivat kuitenkin Paschal II: n legaatit, jotka maallikkoinvestoinnin kieltämiseksi julistivat paavin olevan valmis luopumaan piispojen nimissä kaikista maallisista omistuksistaan. Tämä ratkaisu oli konkordaatti Sutri (1111; Monumenta Germaniae Historica:Constitutiones 1: 140). Henrik V asetti kuitenkin sen täytäntöönpanon ehdoksi Saksan piispan ratifioinnin. Kuten oli odotettavissa, piispat, joille konkordaatti antoi mahdollisuuden menettää omaisuutensa, kieltäytyivät ratifioimasta sopimusta. Mutta Paschal II, Henrik V: n vanki ja sellaisena vakavan painostuksen kohteena, joutui myöntämään kuninkaalle piispojen ja apottien virkaan asettamisen, mikäli heidän valintansa ei ollut simoniacal (Huhtikuu 1111). Hänen väkivallalla kiristettyä lupaustaan (Monumenta Germaniae Historica:Constitutiones 1: 144) Italian ja Ranskan papisto ei pitänyt sitovana. Maaliskuussa 1112 Lateraanissa pidetty Kirkolliskokous kumosi Henrik V: n kiristämän privilegiumin ja palautti gregoriaaniset periaatteet. Alistumatta niiden prelaattien kehotuksiin, jotka painostivat häntä eroamaan Henrik V: stä ja julistamaan hänet pannaan, Paschal II vahvisti uudelleen tuomitsevansa maallikkoinvestoinnin pontifikaattinsa viimeisinä vuosina. Hänen kuollessaan (1118) Henrik V asetti vastapaavi Gregorius VIII: n vastustamaan kardinaalien ja Rooman papiston valitsemaa gelasius ii: ta. Konflikti puhkesi uudelleen. Gelasius julisti keisarin ja tämän vastakohdan pannaan. Paavi halusi kuitenkin rauhaa ja tiesi, että se tulisi vain välimiesmenettelyn kautta. Hän toivoi ehkä Ludvig VI: n tarjoavan sovittelua, mutta Gelasius kuoli Clunyssa (Tammi. 29, 1119) matkalla tapaamaan kuningasta Vézelayssa. Hänen seuraajansa Guy Vienne, joka otti nimen callis tus ii, osoitti olevansa taipumaton maallikkoinvestoinnin vastustaja, vaikka olikin keisarin sukulainen. Hän halusi kuitenkin rauhaa ja etsi kompromissin tietä Chartresin opeissa, joiden menestyksen hän vakuutti. Näin hän osoittautui maltillisemmaksi kuin hänen entinen kumppaninsa tinkimättömyydessä geoffrey vendômelainen, joka vuosina 1118-19 julkaisi teoksensa ”Tractatus de ordinatione episcoporum et de investitura laicorum”. Geoffrey piti virkaanastumista ” sakramenttina ”ja julisti, että sen vastaanottaminen maallikolta merkitsi” sen valamista, mikä on pyhää koirille.”

matojen konkordaatti. Vuonna 1119 Callistus II antoi Clunyn apotille ja chalonsin piispalle Vilhelm champeaux ’ lle, kahdelle ranskalaiselle, jotka tunsivat Ranskassa hyväksytyn kompromissiratkaisun, tehtäväksi selittää sen edut Henrik V: lle (Strasbourgin kollokvio). Tuloksettomien neuvottelujen jälkeen Mouzonissa (Lokakuu 1119)päästiin sopimukseen, joka oli esitetty kahdessa julistuksessa, jotka käsittävät Wormsin konkordaatin (Syyskuu. 23, 1122; Monumenta Germaniae Historica:Constitutiones 1: 159). Keisari luopui viran asettamisesta sormuksen ja henkilökunnan kanssa ja takasi vaalivapauden. Paavi suostui vaaleihin, jotka pidettiin ”keisarin läsnä ollessa”, ja siihen, että hän myönsi Regalian vasta valitulle prelaatille valtikan avulla. Näin Chartresin ero hengellisen ja ajallisen välillä piispanistuimessa, täydennettynä kaksoisinvestoinnin erottelulla, hengelliselle sormuksella ja sauvalla ja ajalliselle valtikalla—tämän eron selvästi tekee nimetön ranskalainen tutkielma, Defensio Paschalis papae, c. 1122, (Monumenta Germaniae Historica, Libelli de lite) – lopulta voitti imperiumi kuin se oli 15 vuotta aiemmin Englannissa ja Ranskassa.