toisin kuin monissa muissa osavaltioissa ympäri maata, Texas ei nähnyt rajuja muutoksia kilpailukieltolakeihinsa vuonna 2018. Kuitenkin yli 100 tapauksessa, joihin liittyy kilpailukieltoja, seuraavat kourallinen erottuvat:

1. Thoroughbred Ventures, LLC v. Disman, Civil Action No. 4:18-CV-00318, 2018 U. S. Dist. LEXIS 133697, at * 10 (E. D. Tex. 2018).

hallussa: Salassapitosopimus, joka kieltää työntekijöitä käyttämästä, kilpailussa entisen työnantajan, yleistä tietoa, taitoa ja kokemusta hankittu entisessä työssä on samanlainen kilpailukieltolauseke ja on täytettävä vaatimukset Texas Covenants not To competite Act.

miksi se pääsi viiden parhaan joukkoon: tämä on ensimmäinen tapaus Texasissa, jossa tiettyjen salassapitolausekkeiden on ehkä täytettävä samat vaatimukset kuin kilpailukieltosopimusten.

lainaus: ”Sopimus, joka kieltäisi alan entistä työntekijää paljastamasta tuttaviaan, olisi näin ollen valepuvussa oleva kilpailukieltosopimus, eikä sitä sellaisenaan voitaisi panna täytäntöön. Jotkin muut luottamuksellisten tietojen luokat-esimerkiksi taloudelliset tiedot-saattavat aiheuttaa erilaisia ongelmia, mutta tässä esityksessä ei syytetä entisiä työntekijöitä muiden kuin asiakkaisiin ja Toimeksisaajiin liittyvien tietojen paljastamisesta.””

2. Fomine v. Barrett, No. 01-17-00401-CV, 2018 Tex. Sovellus. LEXIS 10024, at * 8 (suom.- Houston Dec. 6, 2018)

hallussa: Kilpailukieltolauseke, joka kattaa maantieteellisen alueen, jolla työnantaja aikoo laajentaa liiketoimintaansa tulevaisuudessa ilman konkreettisia suunnitelmia (eli vain omistaja ilmoittaa laajentavansa liiketoimintaansa), on maantieteellisesti yliampuva.

miksi se pääsi viiden parhaan joukkoon: työnantajat sisällyttävät usein kilpailukieltosopimuksiinsa alueita, joilla liiketoiminta laajenee tulevaisuudessa. Tämä tapaus osoittaa, että elleivät tulevaisuuden laajentumissuunnitelmat ole varmoja, työnantajien olisi pysyttävä alueella, jolla yritys tällä hetkellä toimii tai jolla sen työntekijät tällä hetkellä työskentelevät.

3. Ortega v. Abel, No. 01-16-00415-CV, 2018 Tex. Sovellus. LEXIS 6690, at * 11 (suom.- Houston Aug. 23, 2018).

hallussa: omaisuuden ostosopimukseen sisältyvä etuosto-oikeus, joka kielsi osapuolta harjoittamasta liiketoimintaa tarjoamatta ensin toiselle osapuolelle oikeutta olla osakkaana liiketoiminnassa, oli ”kaupan rajoittamista”, jollei Texas Covenants Not To competite Act-laista muuta johdu.

miksi se pääsi viiden parhaan listalle: Tämä tapaus osoittaa, että Texas Covenants Not to competite Act-lakia sovelletaan kaikkiin kaupan rajoituksiin, ei vain tavalliseen vanillaan tehtyihin kilpailukielto-ja houkuttelemattomuussopimuksiin työsuhteen tai liiketoiminnan myynnin yhteydessä.

4. Accruent, LLC v. Short, No. 1: 17-CV-858-RP, 2018 U. S. Dist. LEXIS 1441, at * 12 (W. D. Tex. 2018).

hallussa: Kilpailukieltolauseke, joka kieltää työntekijöitä kilpailemasta työnantajansa kanssa kaikkialla, missä työnantaja harjoittaa liiketoimintaa (toisin kuin missä työntekijät työskentelivät), voi olla täytäntöönpanokelpoinen niitä työntekijöitä vastaan, joilla oli laaja pääsy yrityksen luottamuksellisiin tietoihin.

miksi se pääsi viiden parhaan listalle: yleisesti ottaen työnantaja voi kieltää työntekijää kilpailemasta vain sillä alueella, jolla työntekijä työskenteli. Tämä tapaus luo kuitenkin poikkeuksen sääntöön, jossa työntekijöillä on laaja pääsy työnantajansa erittäin luottamuksellisiin tietoihin ja” intiimi tieto”.

lainaus: ”koska Short oli Lucernexin vanhempi ratkaisuinsinööri, hänellä on nyt ”intiimi tuntemus kaikista Lucernexin tuotteen toiminnallisuuksista.”Short tietää Lucernexin julkaisemattomasta ohjelmistosta ja sen etenemissuunnitelmasta tulevaa tuotekehitystä varten. Hän tuntee Lucernexin asiakkaiden pyytämät tuotetoiminnot. Hän tuntee Lucernexin liiketoiminnan kehittämissuunnitelmat, markkinatutkimuksen, myyntitavoitteet ja markkinointistrategian. . . Ottaen huomioon kaiken, mitä Short tietää Lucernexista ja sen tuotteista, asiakkaista ja tulevaisuudennäkymistä, Short voi auttaa kilpailijaa ottamaan liiketoiminnan Accruentilta missä tahansa osavaltiossa tai maassa, jossa Lucernex harjoitti liiketoimintaa. Näin ollen on kohtuullista, että kilpailukieltosäännös ulotetaan koskemaan kaikkia valtioita tai valtioita, joissa Lucernex harjoitti liiketoimintaa.”

5. D’Onofrio v. Vacation Publ’ ns, Inc., 888 F. 3d 197, 212 (5. 2018)

hallussa: Kilpailukieltolauseke, joka kieltää työntekijää työskentelemästä entisen työnantajan kilpailijoille ”missään ominaisuudessa” ilman maantieteellisiä tai asiakaslähtöisiä rajoja, on täytäntöönpanokelvoton.

miksi se pääsi viiden parhaan joukkoon: viides piiri vahvisti jälleen kerran, että alan laajuinen poistuvaa työntekijää koskeva rajoitus, joka ei rajoitu tiettyyn maantieteelliseen alueeseen tai asiakkaisiin, joiden kanssa työntekijä oli tekemisissä, ei ole toteutettavissa Texas Covenants Not To Competition Act-lain nojalla.

*muista, että kaikista tässä virassa mainituista päätöksistä voidaan valittaa ja niiden omistukset voidaan kumota. Siksi työnantajien olisi aina neuvoteltava pätevän työasianajajan kanssa ratkaistakseen, mikä on heidän riita-asiaansa sovellettavan lain nykytila.

Leiza Dolghih on Lewis Brisbois Bisgaardin osakas & Smith LLP: n osakas Dallasissa, Teksasissa ja yhtiön liikesalaisuuksien ja kilpailukieltojen puheenjohtaja. Hänen toimenkuvaansa kuuluvat kaupalliset, immateriaalioikeudet ja työoikeudelliset oikeudenkäynnit. Voit ottaa häneen yhteyttä suoraan osoitteessa [email protected] tai (214) 722-7108.