ensin oli Kasvot, Vanhat Palestiinalaisnaiset käpertyivät savuavan, ulkona olevan kiviuunin ympärille Rashidiyen pakolaisleirin raunioiden keskellä lähellä Tyroksea kesäkuussa 1982, päiviä sen jälkeen, kun Israelin armeija oli kiikkunut läpi Etelä-Libanonin. Heidän miesväkensä oli paennut pohjoiseen PLO: n bastioniin Beirutiin, tai heidät oli tapettu tai vangittu ja heitä kuulusteltiin Israelin vankileireillä. Naiset kertoivat saaneensa alkunsa Al Bassan kylästä Pohjois-Galileasta. He olivat paenneet Palestiinasta vuonna 1948.

sitten joulukuussa 1982 tulivat ensimmäiset haalistuvat, valmiiksi Kopioidut valokopiot, jotka oli pinottu siististi arkistoihin Tel Avivin ulkopuolella. He tallensivat vuosien 1947-1948 lopulla Palmah-järjestön, Haganah-järjestön, joka oli juutalaisten maanalaisen miliisin pääjoukko Palestiinassa. Ne olivat vielä salaisia, mutta minulle oli annettu pääsy niihin. Jotkin asiakirjat, kuten everstiluutnantti Jitzhak Rabinin 12.heinäkuuta 1948 antama määräys Jiftahin prikaatille karkottaa juuri vallatun Arabikaupungin Lyddan asukkaat, valottavat palestiinalaisten pakolaisongelman syntyä.

kasvot ja dokumentit yhdessä herättivät kiinnostukseni ja aloin tutkia ja kirjoittaa Kirjaani Palestiinan pakolaisongelman synty, 1947-1949. Syntynyt kirja heikensi sekä virallista sionistista että perinteistä Arabikertomusta. Asiakirjat osoittivat, että noin 700 000 Arabia, jotka olivat paenneet tai ajaneet kodeistaan alueella, josta tuli Israelin valtio vuosina 1948-49, eivät olleet tehneet niin yleisesti palestiinalaisten tai ulkopuolisten arabijohtajien käskystä tai käskystä, kuten israelilaiset oli koulutettu uskomaan; mutta samaan aikaan israelilaiset eivät olleet karkottaneet heitä ennalta laaditun yleissuunnitelman mukaisesti tai järjestelmällisen politiikan mukaisesti, kuten arabeille on opetettu heidän demonisoidessaan Israelia.

syntyi monimutkainen kuva-pelästyneistä yhteisöistä, jotka pakenivat kodeistaan puskaradion ensimmäisellä vihellyksellä, kun niihin tai naapurikyliin hyökättiin; yhteisöistä, jotka Israelin valloittajat karkottivat; kyläläisistä, joita Arabikomentajat käskivät lähettämään naisia, lapsia ja vanhoja turvaan sisämaahan; ja taloudellisesta puutteesta, työttömyydestä ja yleisestä kaaoksesta, kun Britannian mandaattihallitus lakkasi ja antoi kahden alkuperäisyhteisön lyödä sen ulos. Paremmin organisoitu, taloudellisesti vankempi ja ideologisesti yhtenäisempi ja motivoituneempi juutalaisyhteisö kesti sodan leimahduksen; Palestiinan yhteiskunta hajosi.

kirjan julkaiseminen Cambridge University Pressissä vuonna 1988 (ja hepreaksi vuonna 1991 ja arabiaksi lyhennettynä ja ilman lupaani vuonna 1993) aiheutti kohun. Israelin akateemiset laitokset ja tiedottajat leimasivat minut ”PLO: n kannattajaksi ”(tuolloin Tapaaminen PLO: n virkamiesten kanssa oli vankeusrangaistus), kun taas useimmat palestiinalaiset akateemikot ainakin julkisesti sanoivat kirjan olevan”hienostunutta sionistista propagandaa”. Vuosien mittaan kirja kuitenkin voitti epäilijät puolelleen, ja se hyväksyttiin perustekstiksi nykyaikaisen Lähi-idän kursseilla useimmissa israelilaisissa ja länsimaisissa yliopistoissa.

kriitikot eivät kuitenkaan huomanneet teoksen suurta metodologista virhettä: suhteellista puutetta sotilas – ja tiedusteluasiakirjoista, joissa kuvailtiin palestiinalaisten joukkopakoon johtaneita operaatioita. Israelin arkistolain mukaan sotilasasiakirjojen piti pysyä suljettuina 50 vuotta, tiedusteluasiakirjojen pidempään. 1990-luvulla Haganahin ja IDF: n arkistot alkoivat kuitenkin avata vuodesta 1948 lähtien tekemiään tiedostoja julkisuuteen. Samaan aikaan muihin arkistoihin tuli lisää papereita, kuten Israelin vuoden 1948 hallitustunnustelujen pöytäkirjat. Vaikka tämä valtava luokituksen purkaminen ei muuttanutkaan vuoden 1988 tärkeimpiä päätelmiäni, uudet asiakirjat valottavat paljon kaikkia pakolaisongelman syntyyn liittyviä keskeisiä näkökohtia.

Tämä on mahdollistanut sen, että Palestiinan pakolaisongelman syntyessä Revisited on voinut paremmin käsitellä ennen vuotta 1948 vallinnutta sionistista ajattelua Palestiinan arabien siirtämisestä-tai karkottamisesta – mitä Arabikriitikot olivat syyttäneet minua vähättelystä. Sionistihistorioitsijat puolestaan olivat syyttäneet, että olin antanut aiheelle liian suuren merkityksen ja että ennen vuotta 1948 sionistien johto ei ollut koskaan tukenut siirtoa. Tuore aineisto osoittaa, että israelilaiset kriitikot olivat väärässä: 1920 -, 1930-ja 1940-lukujen Sionistijohto Israelin perustavasta pääministeristä David Ben-Gurionista maailman Sionistijärjestön liberaalin puheenjohtajan Chaim Weizmannin sekä Menahem Ussishkinin ja Zeev Jabotinskyn kautta oli kannattanut ajatusta. Vuonna 1928 Palestiinan juutalaisten toimiston puheenjohtaja Frederick Kisch kertoi Weizmannille, että hän oli ”aina toivonut ja odottanut” ratkaisua ”Palestiinan rotuongelmaan” siirtämällä sen Arabit Mesopotamiaan. Ja vuonna 1930 hän kirjoitti, että ”ei pitäisi olla mahdotonta päästä sopimukseen Faisalin kanssa, jolla hän tekisi aloitteen hyvien avausten tarjoamisesta Arabimaahanmuuttajille … Palestiinan arabeille – paimentolaiskansalle ja puolipaimentolaiskansalle-ei voi olla ajateltavissa vaikeuksia muuttaa toiseen arabimaahan, jossa on paremmat mahdollisuudet maanviljelyyn.”

30.tammikuuta 1941 Weizmann tapasi Neuvostoliiton Lontoon-suurlähettilään Ivan Maiskiin, jossa he puhuivat Palestiinan ongelman mahdollisesta ratkaisusta. Weizmannin kertomuksen mukaan Maiskii sanoi, että ”väkilukujen vaihto olisi välttämätöntä. Tohtori Weizmann sanoi, että jos puoli miljoonaa Arabia voitaisiin siirtää, kaksi miljoonaa juutalaista voitaisiin asettaa heidän tilalleen. Se olisi tietenkin ensimmäinen erä … Maiskii kommentoi, että myös Venäjällä on jouduttu tekemään väestövaihtoja. Tri Weizmann sanoi, että välimatka Palestiinassa olisi pienempi; he siirtäisivät Arabit vain Irakiin tai Transjordaniin.”

tästä ei kuitenkaan tullut karkotuksen mestarisuunnitelmaa; tällaista suunnitelmaa tai politiikkaa ei ollut vuonna 1948. Jopa 24. maaliskuuta 1948 Haganahin ylin johto oli kehottanut kaikkia yksikköjään tunnustamaan”arabien täydet oikeudet, tarpeet ja vapauden juutalaisvaltiossa ilman syrjintää sekä pyrkimyksen rinnakkaiseloon vapauden ja kunnioituksen kanssa”.

mutta tämä ennen vuotta 1948 tapahtunut siirtoajattelu oli ollut merkittävää: se oli valmistanut juutalaisen yhteisön sydämet ja mielet vuoden 1948 loppuunsaattamista varten. Huhtikuusta lähtien suurin osa juutalaisista upseereista ja virkamiehistä oli toiminut ikään kuin siirto olisi ollut valtion toive, ellei jopa politiikkaa.

no doubt, arabien pelkoa ja pakoa höllensivät raportit todellisista ja kuvitelluista juutalaisten hirmuteoista – ja todellisia oli paljon, kuten vastikään julkaistu dokumentaatio osoittaa. Ryöstely oli lähes ankaraa, raiskaukset eivät olleet harvinaisia, sotavankien teloittaminen oli melko rutiininomaista toukokuuta 1948 edeltävinä kuukausina (maa oli brittihallinnon alaisuudessa eikä Haganahilla ollut Sotavankileirejä), ja arabien pieniä ja keskisuuria joukkomurhia tapahtui huhti -, touko -, heinä-ja loka-marraskuussa. Kaikkiaan tapauksia oli parikymmentä.

Birth Revisited kuvaa paljon enemmän julmuuksia ja karkotuksia kuin kirjan alkuperäisessä versiossa oli. Mutta samaan aikaan arabitoverini määräsivät tai neuvoivat paljon suuremman osan 700000: sta Arabipakolaisesta jättämään kotinsa kuin olin aiemmin rekisteröinyt. Uusista asiakirjoista käy selvästi ilmi, että Palestiinan johto periaatteessa vastusti arabien pakoa joulukuusta 1947 huhtikuuhun 1948, samalla kun se kannusti tai määräsi monia kyliä lähettämään pois naisensa, lapsensa ja vanhuksensa, jotta he olisivat turvassa. Myös kokonaisia kyliä, erityisesti juutalaisten hallitsemalla rannikkotasangolla, määrättiin evakuoitavaksi. Ei ole epäilystäkään siitä, että huollettavien lähtö laski koko ajan jäljellä olevien miesten moraalia ja tasoitti tietä myös heidän lopulliselle lähdölleen.

mihin nämä uudet havainnot jättävät kysymyksen vastuusta Palestiinan pakolaisongelman synnyssä? Entä mitä ne merkitsevät nykyisessä poliittisessa umpikujassa ja ristiriitaisissa Israelin ja Palestiinan poliittis-diplomaattisissa ohjelmissa?

kun katsoo kokonaiskuvaa, ei voi välttyä arabien yksinkertaiselta argumentilta ”Ei sionismia – Ei palestiinalaisten pakolaisongelmaa”. Mutta tällaisen iskulauseen omaksuminen merkitsee sen näkemyksen hyväksymistä, että juutalaisvaltiota ei olisi pitänyt perustaa Palestiinaan (eikä oletettavasti minnekään muuallekaan). Ei voida myöskään välttää tavanomaista sionistien vastaväitettä: ”ei sotaa-ei Palestiinan pakolaisongelmaa”, mikä tarkoittaa, että ongelmaa eivät luoneet sionistit vaan Arabit itse, ja se johtui suoraan heidän väkivaltaisesta hyökkäyksestään Israelia vastaan. Jos palestiinalaiset ja arabivaltiot olisivat pidättäytyneet aloittamasta sotaa emergentin juutalaisvaltion tuhoamiseksi, pakolaisia ei olisi ollut, eikä niitä olisi tänäänkään.

Israelin ja Palestiinan rauhanprosessin käynnistyttyä 1990-luvun alussa Palestiinan johto on vaatinut Israelia sekä ottamaan vastuun pakolaisongelman synnystä että hyväksymään pakolaisten ”paluuoikeuden”, sellaisena kuin se on kirjattu YK: n yleiskokouksen päätöslauselmaan 194 joulukuussa 1948. Kesäkuusta elokuuhun 1948 Israelin hallitus kannatti palauttamisen estävää politiikkaa väittäen, että juutalaisvaltion tuhoamista taistelleiden ja yrittäneiden joukkopalautus uhkaisi kuolettavasti Valtion olemassaoloa.

tämä argumentti on yhtä pätevä nykyään kuin se oli vuonna 1948. Israelissa on nykyään viisi miljoonaa juutalaista ja yli miljoona Arabia. Jos 3,5 – 4 miljoonaa palestiinalaispakolaista – YK: n luettelemat-olisi valtuutettu palaamaan välittömästi Israelin alueelle, seurauksena olisi laajalle levinnyt anarkia ja väkivalta. Vaikka paluu jakautuisi useille vuosille tai jopa vuosikymmenille, lopputulos olisi arabien huomattavasti korkeamman syntyvyyden vuoksi sama: vähitellen se johtaisi maan muuttamiseen Arabienemmistöiseksi valtioksi, josta (jäljelle jääneet) juutalaiset muuttaisivat tasaisesti pois. Haluaisivatko juutalaiset todella elää toisen luokan kansalaisina autoritaarisessa muslimien hallitsemassa, arabien hallitsemassa valtiossa? Tämä koskee myös ajatusta Israelin ja miehitettyjen alueiden korvaamisesta yhdellä, yhtenäisellä kahden valtion valtiolla, jota jotkut sokeat tai tekopyhät länsimaiset älymystön edustajat ovat toitottaneet.

monille länsimaalaisille pakolaisten oikeus palata koteihinsa tuntuu luonnolliselta ja oikeudenmukaiselta. Mutta tätä ”paluuoikeutta” on punnittava niiden viiden miljoonan juutalaisen oikeuteen elämään ja hyvinvointiin, jotka asuvat tällä hetkellä Israelissa ja joista noin puolet on syntynyt maassa, eivät ole tunteneet mitään muuta maata eikä heillä ole muuta kotimaata. Eikö näiden 5 miljoonan ihmisen tuhoaminen tai vähintäänkin pakkosiirtäminen – ja tämä olisi välttämätön seuraus palestiinalaisten joukkopalautuksesta, sanoivatpa arabimaiden edustajat mitä tahansa – olisi paljon suurempi tragedia kuin se, mikä kohtasi palestiinalaisia vuonna 1948, ja tällä hetkellä vakavampi vääryys kuin alle 4 miljoonan palestiinalaisen turvakodin jatkuminen?
· Jos haluat tilata Benny Morrisin kirjoittaman kopion Palestiinan pakolaisongelman synnystä 30 punnalla plus ilmaiseksi UK p&p, soita Guardianin kirjapalveluun numeroon 0870 066 7979. Published by Cambridge University Press.

{{#ticker}}

{{topLeft}}

{{bottomLeft}}

{{topRight}}

{{bottomRight}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{/paragraphs}}{{highlightedText}}

{{#cta}}{{text}}{{/cta}}

Remind me in May

olemme yhteydessä muistuttaaksemme osallistumisesta. Varo viestiä sähköpostiisi toukokuussa 2021. Jos sinulla on kysyttävää osallistumisesta, ota meihin yhteyttä.

• Jaa Facebookissa

Jaa Facebookilla Jaa Twitterissä

• Jaa sähköpostilla

Jaa LinkedInissä

• Jaa Pinterestissä
• jaa WhatsAppissa

Jaa Messengerissä