Time for Change ’ s Journal
The Tragedy of Victimless Crimes in the United States
Posted by Time for change in General Discussion
ti 09. kesäkuuta 2009, 01:Klo 15
aina kun rikos herättää vähemmän kauhua kuin rangaistus, rikoslain ankaruuden on väistyttävä ihmiskunnan yhteisten tunteiden tieltä-Edward Gibbon teoksesta”Rooman valtakunnan rappio ja tuho”
miksi maassa, joka haluaa kutsua itseään ”vapaiden maaksi”, on maailman korkein vangitsemisten määrä? Onko tuo Orwellilaista?
Kansainväliset tilastot vuodelta 2006 osoittavat, että Yhdysvalloissa on 738 vankia 100 000 asukasta kohti, mikä on maailman korkein vangitsemisten määrä. Noin 2.Yhdysvalloissa on lokakuusta 2006 lähtien vangittuna 3 miljoonaa ihmistä, mikä on paljon suurempi määrä, lähes miljoona, kuin mikään muu kansakunta maailmassa, ja se muodostaa noin neljänneksen maailman vangituista.
toisella tavalla ilmaistuna meidän vankeusasteemme on yli viisi kertaa suurempi kuin Euroopassa, Kanadassa, Australiassa tai Japanissa.
maan, jossa on niin paljon vangitsemisia, pitäisi hävetä. Sen sijaan poliitikkomme imartelevat aiheettomasti ”Amerikan kansaa” mainitsematta koskaan tähtitieteellistä vangitsemisastettamme. Jos Amerikan kansa on niin suurenmoinen, kuten nämä poliitikot antavat ymmärtää, niin meidän erittäin suhteettoman vangitsemisasteemme täytyy johtua hallituksen tyrannimaisesta politiikasta. Vaaleilla valittujen johtajiemme pitäisi pohtia asiaa ja tehdä asialle jotain sen sijaan, että he käyttäisivät niin paljon aikaa mielettömien latteuksien suoltamiseen.
Uhrittomat rikokset
uhriton rikos on rikos, jossa ei ole uhria, mahdollisesti ”rikoksen” tekijää lukuun ottamatta. Uhrittomasta rikoksesta voi toki olla rehellistä erimielisyyttä. Yhdysvalloissa uhrittomien rikosten selvimpiä tapauksia ovat vapaa-ajan huumeidenkäyttö, uskonnollinen ja psykologisesti terapeuttinen huumeidenkäyttö, uhkapelit, homoseksuaalisuus, transvestismi, itsemurha ja avustettu itsemurha.
on arvioitu, että Yhdysvalloissa on nykyään noin 750 tuhatta ihmistä vangittuna uhrittomista rikoksista sekä 3 miljoonaa ehdonalaisessa tai ehdonalaisessa. Uhrittomista rikoksista pidätetään vuosittain noin 4 miljoonaa ihmistä.
uhrittomien rikosten vangitsemisaste on vain noin kolmannes maamme kokonaisvankeusasteesta. Myrkkyvaikutukset eivät kuitenkaan rajoitu niihin. Uhrittomien rikosten vuoksi vangitut sadattuhannet henkilöt ovat auttaneet ruokkimaan yksityistä voittoa tavoittelevaa vankilateollisuutta, joka on menestyksekkäästi pyrkinyt saamaan kaikista rikoksista useammin ja pidempiä vankeusrangaistuksia.

huumeiden hallussapito
Koko Yhdysvaltain vankilaväestöstä vuonna 2004 yli neljännes, 530 000, vangittiin huumerikoksista, ja näistä lähes kymmenesosa pelkästään marihuanasta. Monet niistä oli tarkoitettu pelkkään hallussapitoon eikä valmistamiseen tai myymiseen. Esimerkiksi 700000 marihuanapidätyksestä vuonna 1997 87 prosenttia tehtiin pelkästä hallussapidosta, ja 41 prosenttia niistä, jotka on vangittu marihuanarikoksesta, on vangittu vain hallussapidosta. Pidätyksiä marihuanan hallussapidosta vuonna 2004 oli enemmän kuin pidätyksiä kaikista väkivaltarikoksista yhteensä. Erittäin korkea vangitsemisaste selittyy ainakin osittain sillä, että useimmat väkivallattomat ensikertalaiset, jotka syyllistyvät huumeiden hallussapitoon nykyään Yhdysvalloissa, saavat pakollisen vähimmäisrangaistuksen 5 vuotta ilman ehdonalaista tai 10 vuotta ilman ehdonalaista, jos kyseessä on suuri määrä huumeita.
tässä on yksi esimerkki siitä, miten hallitus puuttuu viattomien ihmisten elämään:
Yhdysvaltain armeijan veteraani Steven Tuck makasi kanadalaisessa sairaalavuoteessa. Hän pakeni Kanadaan DEA: n agenttien ratsattua hänen tehtaansa Kaliforniassa. Hän poltti marihuanaa lievittääkseen kroonista kipua vuoden 1987 laskuvarjo-onnettomuudessa.
Kanadan viranomaiset pidättivät hänet paareilla, ajoivat hänet rajalle ja toimittivat Yhdysvaltain agenteille, minkä jälkeen hän vietti viisi päivää vankilassa – kaikki katetri yhä kiinni peniksessään. Hänelle ei tarjottu hoitoa sairaalassa olon aikana, ja hänen asianajajansa Doug Hiatt sanoi: ”Tämä on täysin epäinhimillistä. Häntä on kidutettu päiväkausia ilman syytä.”
lapsipornon hallussapito
selvästi on asianmukaista, että valtio nostaa syytteen lasten hyväksikäytöstä, mukaan lukien lasten käyttämisestä pornografiassa. Kuitenkin pelkästään tietokoneistettujen lapsipornokuvien hallussapidon kriminalisointi, kun ei ole todisteita siitä, että ne on hankittu ostamalla tai osallistumalla millään tavalla lapsipornoteollisuuteen, on erittäin altis väärinkäytölle.
tiedän erään, joka toimitti tietokoneen tietokoneenkorjaamoon tarkistaakseen sen tulipalon aiheuttamien vahinkojen varalta. Joku yhtiöstä soitti poliisille ja ilmoitti lapsipornosta tietokoneellaan sen jälkeen, kun se oli ollut yhtiön hallussa seitsemän kuukautta. En osaa kuvailla, mitä helvettiä ystäväni kävi läpi. Ennen kuin olin tietoinen siitä episodista, olin lähettänyt tietokoneeni samalle yhtiölle, ja kun se palautettiin minulle, se sisälsi lapsipornoa. Olin onnekas, ettei minua pidätetty sen takia, kuten ystävääni.

Bob Chatelle, kommentoidessaan lapsipornon hallussapitolakien lisääntymistä maassamme, toteaa, että ” lapsipornoa ei ole koskaan ollut niin paljon alun perinkään, koska pedofiileja ei ole paljon ympärillä luomassa kysyntää.”Pystyen saamaan vain kolme tuomiota vuonna 1983, Chatelle selittää kuinka FBI yritti parantaa ennätystään:
hallituksen sodassa saastaa vastaan tarvittiin uusia taktiikoita – kuten peiteoperaatioita. Liittovaltion agentit kohdistivat kohteensa lainkuuliaisiin kansalaisiin ja yrittivät parhaansa mukaan saada heidät ostamaan lapsipornoa… he tunnistivat potentiaaliset uhrit monin tavoin, kuten takavarikoimalla aikuisten kirjakauppojen ja kustantamoiden tiedot saadakseen selville, kuka osti laillista materiaalia… mahdollisille uhreille lähetettiin postia… heitä uhattiin tarjouksilla ostaa kaikenlaisia kirjoja ja lehtiä ilman, että heitä varoitettiin siitä, että mikään aineisto saattaisi olla laitonta. Aina kun joku näistä epäonnisista narreista tarttui syöttiin, heidät tietenkin pidätettiin heti. Heidän kotinsa tutkittiin, heidän omaisuutensa takavarikoitiin ja heidän maineensa tuhottiin. He menettivät uransa, perheensä ja ystävänsä. Ainakin neljä teki itsemurhan…
Chatelle päättää artikkelinsa selittämällä, kuinka tarpeettomia nämä lait ovat:
surullista on, että lapsipornolait eivät ole vain perustuslain vastaisia, ne ovat myös täysin tarpeettomia. Ensimmäisen lisäyksen nojalla ei ole oikeutta tehdä rikosta. Rikos ei lakkaa olemasta rikos vain siksi, että joku kuvaa sitä. Lasten hyväksikäyttö on rikos ja siitä pitäisi nostaa syyte. Jonkun kuvan käyttäminen kaupallisiin tarkoituksiin ilman heidän lupaansa (jota lapset eivät voi laillisesti antaa) on rikos ja siitä pitäisi nostaa syyte… mutta lapsipornografian vastaisia lakeja säätävillä ihmisillä ei ole mitään intressiä estää tai rangaista lasten hyväksikäyttöä tai mitään muuta rikosta. He ovat kiinnostuneita pelkästään oman valtansa ja oman uransa edistämisestä.
islamin harjoittaminen
jotkut saattavat väittää, ettei meillä ole lakia islamin harjoittamista vastaan maassamme. Mutta Bushin hallinnon aikana me pidätimme ja vangitsimme tuhansia tai kymmeniä tuhansia muslimeja, mutta emme antaneet heille mahdollisuutta kiistää pidätyksiään. Siksi on mielestäni reilua sanoa, että monissa tapauksissa ero islamin harjoittamisen laillisuuden ja laittomuuden välillä on kadonnut kaikkiin käytännön tarkoituksiin.
Stephen Grey, Amnesty Internationalin palkittu journalisti erinomaisesta Ihmisoikeusraportoinnista, dokumentoi kirjassaan” Ghost Plane ”pikkutarkasti laittoman ja kauhistuttavan kidutusjärjestelmän ja muut ihmisoikeusrikkomukset, joihin George Bush syyllistyi maailmassa osana ns. Tässä otteita Yhdysvaltain kidutusohjelmasta Greyn kirjan johdannosta:

Yhdysvaltain ja sen liittolaisten terrorismin vastaisessa sodassa pyörittämien vankiloiden nykymaailma on paljon suppeampi (kuin Stalinin johtamat Neuvostoliiton gulagit). Sen vankeja on tuhansia, Ei miljoonia. Ja kuitenkin on aavemaisia yhtäläisyyksiä sen välillä, mitä Neuvostoliitto loi ja mitä me lännessä nyt rakennamme … kuinka paljon enemmän kuin surrealistista, enemmän normaalista olemassaolosta, oli vankilaverkosto, jota Yhdysvallat ja sen liittolaiset johtivat 9/11 jälkeen? Kuinka paljon helpompaa oli myös kieltäminen ja kaksoisajattelu, kun ne, jotka katosivat nykyaikaiseen gulagiin, olivat pääasiassa tummaihoisia, nyljettyjä arabeja, joilla oli erilainen kulttuuri, niin erilainen kuin useimmilla meistä lännessä? Kuinka paljon vakuuttavampia olivat poliitikkojemme sanat siitä, että kaikki on hyvin?
syitä, miksi meidän pitäisi poistaa uhrittomien tekojen kriminalisointi
ihmishenkien suora tuhoaminen
selkein ja ilmeisin syy ottaa uhrittomat rikokset pois kirjoista on ne sadattuhannet elämät, jotka ne tuhoavat suoraan. Glen Greenwald esittää asian ytimekkäästi:
Jos me yhdessä päätämme, että aikuisten yhteisymmärryksessä tapahtuva päihteiden käyttö tai myynti kriminalisoidaan, me olemme samaa mieltä siitä, että sadattuhannet maanmiehemme kokevat elämää tuhoavan onnettomuuden. Nämä sotavangit revitään yhteisöistään — ja usein lapsistaan — vuosien, vuosikymmenien ja loppuelämän ajan, yhtä ankarien rangaistusjärjestelmien nojalla kuin missä tahansa diktatuurissa…
sen sijaan, että he olisivat perheidensä kanssa, nämä kansalaiset suljetaan väkivaltaisia saalistajia kuhisevaan väestöön ankarissa ja kauhistuttavissa olosuhteissa. Olot, joissa varsinkaan vammaisten terveyttä ei usein voida ylläpitää …
sitten on näiden väkivallattomien ”rikollisten”raiskaus ja pahoinpitely. Stop Prisoner Rape-järjestön puheenjohtaja Tom Cahill kertoo:
pidän huumeiden vastaista sotaa vankien raiskausten valtavana kasvuna. Useimmat raiskauksen uhrit ovat vankilassa lievistä väkivallattomista rikoksista. Uhriprofiili on nuori aikuinen, – joka on ensimmäistä kertaa vangittuna vähäisestä uhrittomasta rikoksesta, – kuten liian marihuanan hallussapidosta-ja liian köyhästä ostaakseen vapautensa. . . .
nämä vankilassa raiskatut miehet ja pojat palaavat yleensä yhteisöön paljon väkivaltaisempina ja epäsosiaalisempina kuin ennen raiskausta. Jotkut heistä jatkavat noidankehää tulemalla itse raiskaajiksi …
lisäten yksilöille aiheutettua vahinkoa on se vahinko, jonka nämä lait tekevät perheille.

ehkä suurin syy yksinhuoltajaperheiden talouksiin maassamme nykyään on vangittujen miesten valtava määrä. Tämä pitää yllä rikosten ja vangitsemisten kierrettä sukupolvien ajan.
Wrecking the lives of the people of other countries
Yhdysvallat on painostanut monia maita tekemään sen kanssa yhteistyötä ”huumeiden vastaisessa sodassaan”, erityisesti huumeiden tuotannon ja viennin estämiseksi kyseisistä maista. Tähän liittyy usein huumeiden viljelystä epäiltyjen viljelysmaiden lentolevitys (erityisesti Kolumbiassa) ja siitä johtuva maanviljelijöiden toimeentulon tuhoaminen.
todellisen rikollisuuden edistäminen
meidän olisi pitänyt ottaa opiksemme kieltolain kokeilustamme, joka vauhditti järjestäytyneen rikollisuuden nousua. Aina kun laajalti haluttu asia kriminalisoidaan, sen arvo nousee eksponentiaalisesti, kun taas halu sitä kohtaan pysyy korkeana, mikä luo tarpeen organisaatiolle tämän toiveen täyttämiseksi. ”Ain’ t Nobody ’s Business If You Do”-kappaleen kirjoittaja Peter McWilliams selittää, miten tämä edistää järjestäytyneen rikollisuuden, mukaan lukien huumekaupan, nousua:
jos tämän toiveen täyttäminen on rikos, kyseinen järjestö on järjestäytynyt rikollisuus. Toimivat lain ulkopuolella kuten järjestäytyneet rikolliset tekevät, he eivät juuri erottele rikoksia uhrien kanssa ja rikoksia ilman uhreja. Lisäksi heidän käytettävissään olevan valtavan rahamäärän ansiosta he voivat saada volyymialennuksia ostaessaan poliiseja, syyttäjiä, todistajia, tuomareita, valamiehistöjä, toimittajia ja poliitikkoja…. Kun yhteisymmärrykseen perustuvat rikokset eivät enää ole rikoksia, järjestäytynyt rikollisuus on poissa pelistä.
varsinkin silloin, kun kielletty jokin on riippuvuutta aiheuttava huume, sen kohtuuttomat kustannukset yllyttävät joitakin ihmisiä tekemään rikoksia, joita he eivät muuten olisi tehneet, kuten ryöstöjä. Tästä syystä tehdyistä rikoksista voi sitten tulla tapa, joka johtaa useampiin rikoksiin.
se aika ja raha, joka kuluu uhrittomien rikosten jahtaamiseen ja rankaisemiseen, vie rahaa pois rikosten ehkäisy-ja kuntoutusohjelmista, jotka muuten voisivat osaltaan vähentää todellista rikollisuutta. Se vie rikosoikeusjärjestelmältä rahaa, jota voitaisiin muuten käyttää todellisen rikollisuuden etsimiseen. Ja se johtaa joskus jopa oikeiden rikollisten vapauttamiseen vankilasta tehdäkseen tilaa uhrittomille ”rikollisille”. McWilliams kuvailee ongelmaa:
todelliset rikolliset kävelevät joka päivä vapaana raiskatakseen, ryöstääkseen ja murhatakseen uudelleen, koska tuomioistuimet ovat niin kiireisiä, että ne toteavat yhteisymmärrykseen perustuvia rikollisia syyllisiksi vain itsensä vahingoittamiseen. Ja vaikka tuomioistuimet voisivat käsitellä niitä, vankilat ovat jo täynnä; useimmat toimivat yli 100-prosenttisella kapasiteetilla. Vapautaakseen sellejä yhteisymmärrykseen pyrkiville rikollisille, oikeita rikollisia laitetaan kadulle joka päivä.

kannanotot rasismiin ja klassismiin
rotuerot ja luokkaerot Yhdysvalloissa huumerikoksista vankeusrangaistuksiin ovat hyvin tiedossa. Vaikka liittovaltion Taloustutkimus (KS.kohta 6) osoitti, että 72 prosenttia laittomien huumeiden käyttäjistä on valkoisia, kun taas 15 prosenttia on mustia, Mustat muodostavat erittäin suhteettoman prosentin väestöstä, joka pidätetään (37 prosenttia) tai istuu tuomiotaan (42 prosenttia liittovaltion vankiloissa olevista ja 58 prosenttia osavaltion vankiloissa olevista) huumerikoksista.
aina kun Ja missä tahansa uhrittomista rikoksista nostetaan syyte ja niistä rangaistaan, mahdollisuus rasismiin tai muihin pahoihin tekijöihin perustuvan lain mielivaltaiseen täytäntöönpanoon korostuu suunnattomasti.
Uhrittomat rikokset ovat perustuslain vastaisia
Uhrittomia rikoksia ei erikseen mainita Perustuslaissamme. Minusta näyttää kuitenkin siltä, että ne liittyvät läheisesti neljännen lisäyksen väärinkäytöksiin. Ensiksikin luvattomien kotietsintöjen ja takavarikkojen avulla on usein pyritty saamaan todisteita uhrittomista rikoksista. Toiseksi on mielestäni kohtuullista sanoa, että luvattomia etsintöjä ja takavarikkoja sekä uhrittomia rikoslakeja sovelletaan usein samoista syistä: keinona käyttää poliittista valtaa valikoituihin väestönosiin nähden. Lisäksi uhriton rikoslaki näyttää olevan ristiriidassa sen ajatuksen kanssa, että ”ihmisten oikeus olla turvassa henkilöissään…”, Privacilla tarkentaa:
Uhrittomat rikoslait uhkaavat viattomien yksityisyyttä, koska niiden valvonta ja tutkinta edellyttävät täytäntöönpanoa… tällaisen rikoslain täytäntöön panemiseksi viranomaisten on osallistuttava laajaan epäiltyjen ja yleisön valvontaan, salakuunteluun ja valvontaan. Uhrittomien rikosten olemassaolo on omiaan murentamaan neljännen lisäyksen suojaa, jonka tarkoituksena on suojella viattomien yksityisyyttä….
itse asiassa Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tuore päätös Lawrence vastaan Texas perusteltiin osittain tällä perusteella. Tapauksessa oli kyse Texasin laista, joka teki homoseksuaalien välisestä suostumuksellisesta seksistä, jopa heidän oman kotinsa yksityisyydensuojan puitteissa, rikoksen. Korkein oikeus teki päätöksen osavaltiota vastaan ja kumosi tuon lain. Minulle ei ole selvää, kuuluiko neljäs lisäys kyseiseen päätökseen, mutta kantaja käsitteli asiaa osittain neljännen lisäyksen seikkojen perusteella ja esitti perusteluja uhrittomia rikoksia vastaan.:
vapaus ei voi säilyä, jos lainsäätäjä vaatii ihmisiä käyttäytymään yksityiselämässään tietyllä tavalla perustuen enemmistön mielipiteisiin siitä, mikä on hyvää tai moraalista…ja tietenkin perustajat uskoivat täydestä sydämestään, että enemmistöllä ei ollut oikeutta tyrkyttää vähemmistöille heidän uskomuksiaan. Federalist 10: ssä Madison ilmaisi huolensa…

voidaan myös väittää, että uhrittomat rikokset rikkovat ensimmäisen lisäyksen rajoitustamme lakeja vastaan ”kunnioittaen uskonnon perustamista”, koska uskonnolliset arvot usein luovat perustan näille laeille. Ja varmasti viidennen lisäyksen oikeusturvalauseketta rikotaan rutiininomaisesti uhrittomilla rikoslaeilla, varsinkin kun otetaan huomioon, että niitä pannaan niin epätasa-arvoisesti täytäntöön köyhiä ja vähemmistöjä kohtaan.
kustannus
kukaan ei voi sanoa, että olemme voittamassa ”huumeiden vastaista sotaamme”, vaikka käytämme siihen vuosittain noin 50 miljardia dollaria. Huumeiden käyttö Yhdysvalloissa on tänä päivänä vähän erilaista kuin silloin, kun” huumeiden vastainen sota”alkoi”.
McWilliams tarkentaa kustannuksia:
menetämme ainakin 150 miljardia dollaria lisää mahdollisia verotuloja … siirtämällä yhteisymmärrykseen perustuvien rikosten harmaan talouden maanpinnalle loisi 6 000 000 veroa maksavaa työpaikkaa.
lääkehoidon epäämisellä
monilla laittomilla huumeilla on tärkeitä lääkinnällisiä käyttötarkoituksia, mutta ”huumeiden vastaisen sodan” vuoksi niiden käyttö lääketieteellisiin tarkoituksiin on joko täysin laitonta tai ankarasti rajoitettua. Marihuana tarjoaa poikkeuksellisen hyvää oireiden lievitystä tai hoitoa monenlaisiin sairauksiin, joihin ei ole parempaa tai edes vertailukelpoista vaihtoehtoista hoitoa. Kuitenkin lääketeollisuus (mm.) on lobbannut laajasti lääkekannabiksen laillistamista vastaan, ja liittovaltion hallitus on noudattanut yli-hallitsevan osavaltion säätämiä lääkekannabislakeja. Tämä lisää lääketeollisuuden valtavia voittoja samalla, kun miljoonilta amerikkalaisilta evätään oireenmukainen vapautus vakavista sairauksista, kuten syövästä tai aidsista.
erityisen tärkeää on se, että monet laittomat lääkkeet ovat erittäin tehokkaita kipua vastaan. Mahdollisesti riippuvuutta aiheuttavien huumeiden vastaisten tabujen vuoksi monilta ihmisiltä evätään tarpeettomasti kivunlievitys, jota he tarvitsevat tehdäkseen elämänsä siedettäväksi, vaikka he kuolevatkin.
syyt ihmisten vangitsemiseen uhrittomien rikosten vuoksi Yhdysvalloissa
siitä lähtien, kun Richard Nixon julisti sodan huumeita vastaan ja sitten voitti George McGovernin (viimeinen presidenttiehdokas, joka kyseenalaisti vakavasti huumepolitiikkamme) vuoden 1972 presidentinvaaleissa voittaen maan Kaikki osavaltiot Massachusettsia lukuun ottamatta, poliitikot ovat uskoneet, että ”kova huumeille” – asenne on yleensä tarpeen poliittisten tavoitteiden edistämiseksi.
toinen syy ”huumeiden vastaiseen sotaan”, joka saattaa koskea republikaanipuolueen kyynistä johtoa, on se, että riistämällä äänioikeuden sadoiltatuhansilta vähemmistöäänestäjiltä, republikaanipuolueen konservatiivinen agenda ja mahdollisuudet vaalimenestykseen paranevat merkittävästi. Vankeuden vaikutuksen suurentaminen äänioikeuden menettämiseen ovat monissa Yhdysvaltain osavaltioissa lakeja, jotka kieltävät entisiä rikollisia äänestämästä, mikä pidentää heidän äänioikeudettomuutensa kestoa loppuelämäksi.

”huumeiden vastainen sota” antaa hallituksellemme tekosyyn puuttua muiden maiden – kuten Kolumbian-sisäisiin asioihin. Puhumattakaan siitä lisääntyneestä mahdollisuudesta, jonka se antaa Toimeenpanoelimellemme omien kansalaistemme valvomiseksi (vaikka nykyään ”terrorismin vastainen sota” riittääkin tähän tarkoitukseen varsin hyvin.) Ja on jopa todisteita siitä, että CIA on käyttänyt laitonta huumekauppaa merkittävänä rahoituslähteenä itselleen.
on myös vaikutusvaltaisia yritysintressejä, jotka lobbaavat tiettyjä uhrittomia rikoksia, erityisesti huumeisiin liittyviä rikoksia, vastaan, koska tietyt laittomat huumeet kilpailevat niiden tulosta vastaan. Näkyvästi tällä listalla ovat alkoholiteollisuus, tupakkateollisuus, lääketeollisuus ja ne yritykset, joiden olisi kilpailtava hamppua vastaan, Jos marihuana laillistettaisiin.
samaan aikaan kuin Yhdysvaltojen vankilaväestö on kasvanut voimakkaasti myös yksityisten vankiloiden määrä, joka kasvoi viidestä vuonna 1995 100: aan vuonna 2005, jolloin 62000 ihmistä oli vangittuna yksityisissä vankiloissa Yhdysvalloissa. Tämän räjähdysmäisen kasvun myötä yksityinen vankilateollisuus on lisännyt voittojaan käyttämällä orjatyövoimaa, ja se on lobannut laajalti entistä tiheämpien ja pidempien vankeusrangaistusten puolesta, erityisesti huumeisiin liittyen. Tara Herivel ja Paul Wright käsittelevät tätä ongelmaa laajasti kirjassaan ”Prison Profiteers-Who Makes Money from Mass Incarceration”. Kirjastaan takki:
” Alkaen yksityisten vankilayhtiöiden omistajista ja ulottuen koko esoteerisen teollisuuden alueelle-Etälamauttimien valmistajista mellakkaturvallisuuskoulutusyrityksiin, vankiloiden terveydenhuollon tarjoajista Yhdysvaltoihin. armeija (joka nojaa vankilatyöhön) ja poliitikot, lakimiehet ja pankkiirit, jotka rakentavat sopimuksia uusien vankiloiden rakentamiseksi – ”Vankilakeinottelijat” esittelee meille kirjavan joukon perverssisti motivoituneita etuja ja näyttää meille, miten he molemmat hyötyvät ja ylläpitävät massavankeutta… jälkiä pääoman virrasta julkisista yksityisiin käsiin, paljastaa, miten yleiseen hyvään tarkoitetut rahat päätyvät vankisellien täyttämiseen omistautuneiden yritysten taskuihin.”
Some final words on victimless crimes
As far as I ’ m concerned, victimless crimes and an incarction rate of almost one prosent are outrages. Liittovaltion vankilajärjestelmämme tarjoaa julkista, ei yksityistä palvelua. Kun yrityksille tarjotaan mahdollisuus hyötyä tällaisesta järjestelmästä, mahdollisuudet väärinkäytöksiin, kuten ihmisten perustuslaillisten oikeuksien loukkaamiseen tekemällä heistä orjia, ovat suuret.
ja mikä oikeus näillä yhtiöillä on puuttua oikeusjärjestelmäämme lobbaamalla kovempia vankeusrangaistuksia – varsinkin kun on kyse uhrittomista rikoksista? Perustuslaki antaa amerikkalaisille oikeuden vedota kongressiin. Mutta emmekö voi tehdä eroa vetoomuksen ja lahjonnan välillä? Ne, jotka lobbaavat hallitustamme näiden julmuuksien jatkamiseksi, ovat todellisia rikollisia.
lopetan tämän postauksen lainaukseen Walter Cronkitelta Drug Policy Alliancen puolesta. Tämä lainaus on suunnattu huumeiden vastaiseen sotaan, mutta se pätee yhtä lailla kaikkiin uhrittomiin rikoksiin. :
liittohallitus on taistellut parantumattomasti sairaita potilaita vastaan, joiden lääkäreiden mukaan lääkekannabis voisi tarjota pienen helpotuksen heidän kärsimyksiinsä – ikään kuin syöpäpotilas, joka käyttää marihuanaa kemoterapian aiheuttaman raastavan pahoinvoinnin lievittämiseen, olisi jotenkin rikollinen, joka uhkaa yleisöä.
ihmiset, joilla on aidosti ongelmia huumeiden kanssa, joutuvat samaan aikaan vankilaan, kun he todella tarvitsevat hoitoa. Ja mikä on tämän politiikan vaikutus? Se ei ole tehnyt kaduistamme turvallisempia. Sen sijaan olemme vanginneet kirjaimellisesti miljoonia ihmisiä…suhteettoman paljon värillisiä ihmisiä…jotka ovat aiheuttaneet vain vähän tai eivät lainkaan vahinkoa muille-tuhlanneet resursseja, joita voitaisiin käyttää terrorismin torjuntaan, väkivaltarikollisuuden vähentämiseen tai valkokaulusrikollisten kiinnisaamiseen.
kun poliisilla on ennennäkemättömät valtuudet tunkeutua yksityisyyteen, salakuunnella puhelimia ja tehdä etsintöjä näennäisesti sattumanvaraisesti, kansalaisvapauksemme ovat hyvin epävarmassa tilassa.
tähän ponnistukseen on käytetty satoja miljardeja dollareita – ketään ei ole pidetty vastuussa sen epäonnistumisesta …
mutta mikään ei muutu ennen kuin joku uskaltaa nousta seisomaan ja sanoa sen, minkä niin monet poliitikot tietävät yksityisesti: huumeiden vastainen sota on epäonnistuminen.
Tämä artikkeli on julkaistu alun perin Democratic Underground-sivustolla 9.kesäkuuta 2009 seuraavasta linkistä. Se lähetetään uudelleen PLN: n sivustolle tekijän luvalla.
http://journals.democraticunderground.com/Time%20for%20change/476

Tilaa tänään

jo tilaaja? Kirjautuminen