Pay-for-performance (P4P) voi parantaa terveydenhuollon laatua palvelujen tarjoajilta; kuitenkin, ellei huolellisesti suunniteltu, P4P voi aiheuttaa tahattomia seurauksia lisäämällä rodullisia ja etnisiä eroja ja sen seurauksena vähentää pääsy terveydenhuoltoon.

Mitä ongelmia Suorituspalkalla aiotaan ratkaista?
terveydenhuollon laatu Yhdysvalloissa on parhaimmillaan ala-arvoista, vaikka meillä on paljon resursseja ja teknologiaa. Viimeisen vuosikymmenen aikana terveydenhuoltojärjestelmässämme on toteutettu pay-for-performance (P4P) – ohjelmia, joiden tarkoituksena on saada lääkärit ja sairaalat investoimaan terveydenhuollon laadun parantamiseen. Samalla ajanjaksolla on käynyt ilmi, että hoidon laatu ei ole yhdenmukaista eri rotuvähemmistöjen keskuudessa valkoisiin verrattuna. Yhä enemmän on yritetty kehittää toimenpiteitä, joilla lääkäreitä ja sairaaloita autetaan vähentämään tätä eriarvoisuutta.

siinä missä perinteinen korvauspalvelumaksu on maksanut tunnustettua ja hyväksyttävää maksuohjelmaa käyttävistä lääkäripalveluista, maksut terveydenhuollon palkitsemistarjoajille potilaan hoitomäärästä. Mitä suurempi palvelumäärä, sitä suurempi korvaus ja päinvastoin. Tällä kannustinmallilla terveydenhuollon kustannukset kasvavat hälyttävää 5,3 prosentin vuosivauhtia. Vuonna 2014 terveydenhuoltojärjestelmän osuus bruttokansantuotteesta (BKT) oli 17,7%, ja talousennusteiden mukaan se saavuttaa 19,6% BKT: stä vuoteen 2024 mennessä. Vaikka nämä erilaiset kustannukset, Yhdysvaltain terveydenhuoltojärjestelmä on alhaisin sijoitus teollisuusmaiden suhteen hinta, laatu, tehokkuus, terveydenhuollon tulokset ja saatavuusmitat.

Yhdysvaltain terveydenhuoltojärjestelmä on alimmalla listalla, koska rankingissa otetaan huomioon koko maan väestö eikä etuoikeutetut ihmiset, jotka voivat maksaa kustannuksista riippumatta. Terveydenhuollon kustannusten kasvun aiheuttama taloudellinen taakka sekä suhteellisen heikot tulokset ovat pakottaneet lääkäripoliittiset päättäjät keksimään vaihtoehtoisia maksumalleja paremman tuoton varmistamiseksi. Suorituspalkka luotiin parantamaan potilaiden saatavuutta ja samalla hallitsemaan kustannuksia ja ylläpitämään laatua. Julkisen ja yksityisen maksajan suorittamat terveydenhuollon maksut korvaavat tarjoajat monimutkaisilla kaavoilla, jotka sisältävät P4P: n korvauksissa. Uskottavat arviot osoittavat, että vuoteen 2020 mennessä 50% CMC: n (Center for Medicare and Medicaid Services) korvauksista omaksuu vaihtoehtoisen P4P-mallin. Yleinen käytäntö säännellä ja korvata lääketieteen yksityisen ja valtion terve politiikka pyrkii tasapainottamaan laatua, kustannuksia ja hoitoon pääsyä.

määräykset
on erittäin tärkeää käsitellä tämän artiklan soveltamisalaa koskevia määräyksiä. Ensinnäkin oletetaan, että terveyserojen kasvu johtaa suoraan hoitoon pääsyn heikkenemiseen. Toiseksi P4P on ymmärrettävä ulkoisena kannustimena; oletetaan, että lääkärillä on halu tarjota parempaa hoitoa. Kolmanneksi termi ”ulkoiset kannustimet” viittaa P4P-palkkioihin. Neljänneksi termi ”vähemmistöpotilaat” viittaa potilaisiin, jotka kuuluvat etnisiin/rodullisiin vähemmistöryhmiin. Viidenneksi on oletettu, että” vähemmistöpotilaiden ” tulot ja koulutus vaihtelevat valtavasti. Kuudenneksi termi ” riskipotilaat ”kattaa tyypillisesti” vähemmistöpotilaat.”Seitsemänneksi käsiteltävät tahattomat seuraukset ovat todennäköisesti vakavampia näiden riskialttiiden/vähemmistöpotilaiden heikommassa asemassa oleville. On tärkeää olla tulkitsematta väärin sitä, mitä sanotaan. Vaikka pienituloisia, huonosti koulutettuja valkoisia potilaita ei yleensä lueta termiin ”vähemmistöpotilaat”, on tärkeää huomata, että ulkoisten kannustinohjelmien tahattomat seuraukset voivat lisätä terveydenhuollon eroja myös varakkaiden ja köyhien valkoisten välillä.

Mitä on hoitoon pääsy?
ensin on arvioitava, mitä tarkoittaa ”pääsy terveydenhuoltoon”, jotta saadaan vankka käsitys P4P: n vaikutuksesta terveydenhuollon saatavuuteen. Terveydenhuollon saatavuuden käsitteen monimutkaisuuden vuoksi tarvitsemme arviointia varten neljä ulottuvuutta. Ensinnäkin on saatavilla palveluja, joilla on riittävä tarjonta, mikä tarkoittaa, että on olemassa mahdollisuus ”saada pääsy.”Palvelujen on oltava saatavilla, jotta potilaat pääsevät niihin käsiksi. Toiseksi se, missä määrin tietty väestö pääsee markkinoille, ylittää taloudelliset ja sosiokulttuuriset esteet, jotka voivat rajoittaa tai haitata palvelujen käyttöä. Potilailla on oltava varaa terveydenhuoltopalveluihin; terveydenhuollon on kurottava umpeen eri taustoista tulevien potilaiden kuilu. Kolmanneksi saavutettavuuden mittarina on käyttöaste, joka on verrannollinen palveluiden saatavuuteen, fyysiseen saavutettavuuteen ja kohtuuhintaisuuteen. Jos potilaat hyödyntävät palveluita, on hoitoon pääsy. Neljänneksi pitäisi olla olemassa palveluja, jotta saataisiin tyydyttäviä terveystuloksia. Palvelujen saatavuutta ja saatavuuden esteitä on tarkasteltava yhteisön eri näkökohtien, terveystarpeiden ja kulttuurisidonnaisuuksien yhteydessä.

P4P lisää terveyspalvelujen jakelun eroja
vielä nykyäänkin P4P-tutkimuksesta on vain vähän tietoa ja näyttöä. nämä tutkimukset kuitenkin viittaavat siihen, että ulkoiset kannustimet saavat lääkärit onnistuneesti tarjoamaan parempaa hoidon laatua. Lisäksi ulkoisten kannustimien vaikutuksista laatueroihin on hyvin vähän tietoa. Monet tutkimukset, jotka mainitaan tässä kirjoituksessa, viittaavat siihen, että tällaisia tahattomia seurauksia tapahtuu. Tässä artiklassa käsitellään kolmea tapaa, joilla ulkoisilla laatukannustimilla voi olla tahaton seuraus terveydenhoidon erojen kasvusta ja terveydenhuollon saatavuuden heikkenemisestä.

köyhien Vähemmistökuntien tulot pienenevät.
P4P voi vaikuttaa haitallisesti vähemmistöyhteisöissä, erityisesti köyhissä vähemmistöyhteisöissä, toimivien lääkäreiden tuloihin. Tämä tulovaikutus voisi mahdollisesti vähentää tällaisissa yhteisöissä työskentelevien lääkäreiden määrää.Lisäksi lääkärit antaisivat vähemmän todennäköisesti hoitoa vähemmistöyhteisöille, koska nämä palveluntarjoajat saisivat huonommat laatupisteet terveystodistuksista. Ensinnäkin heidän potilasjoukkonsa saattaa sisältää suuren osan vakuuttamattomista ja Medicaid-potilaista, joten näille lääkäreille jää vähemmän tuloja investoida tietojärjestelmiin, henkilökuntaan ja organisoitujen prosessien kehittämiseen laadun parantamiseksi. Toiseksi, potilaat näillä liian vähän alueilla saattaa olla vähemmän todennäköisesti noudattaa hoitosuosituksia ja suunnitelmia.Jos potilaan muodollinen koulutus tai lukutaito on alhainen, hänen voi olla vaikea ymmärtää tai noudattaa kirjallisia ohjeita kotihoidosta ja lääkkeiden käytöstä. Heillä saattaa olla pienempi todennäköisyys saada ennalta ehkäisevää hoitoa, kuten mammografiaa ja Papaijatutkimuksia, ja he saattavat palata harvemmin poikkeavien tulosten seurantaan. Jos sitä verrataan suoraan varakkaampien alueiden lääkäreihin, köyhien vähemmistöyhteisöjen lääkärit saattavat saada vähemmän P4P-kannustinpalkkaa ja tulla todennäköisemmin listatuiksi julkisissa todistuskorteissa heikkolaatuisiksi lääkäreiksi. Terveydenhuoltosuunnitelmat vaativat usein potilaita maksamaan korkeampia korvauksia siitä, että he näkevät nämä ”huonolaatuiset” lääkärit, mikä johtaa siihen, että vähävaraiset potilaat eivät voi tavata yhteisössään olevia lääkäreitä. Eräs British National Health Servicen (NHS) tekemä tutkimus osoittaa, että alemman tulotason väestöä palvelleiden perusterveydenhuollon lääkäreiden laatupisteet olivat heikommat.

potilaan hoito saattaa menettää kokonaisvaltaisen lähestymistapansa
koska lääkärit haluavat valtiolta ”laatubonuksia”, P4P voisi saada heidät keskittämään aikaansa ja huomiotaan mitattaviin hoitomuotoihin, vaikka nämä ei-mitatut alueet voisivat olla yhtä tärkeitä potilaan terveyden kannalta. Tämä” koetukselle opettaminen ” voisi vaikuttaa suhteettomasti vähemmistöihin. Sanotaan esimerkiksi, että lääkäri näkee kouluttamattoman diabetespotilaan, joka puhuu huonoa englantia. Lääkäri voi keskittyä varmistamaan, että potilaalla on hemoglobiini A1C-testi, mutta ei aikaa vievää tehtävää selittää potilaalle, miten hallita hänen diabetes ja verenpaine. Vaikka lääkäri löytää ratkaisun potilaan vaivaan, hän ei kerro potilaalle, miten pitää huolta itsestään tulevaisuudessa, mikä on yhtä tärkeää kuin sairauden hoitaminen.

lääkäri voi tarjota kokonaisvaltaisemman lähestymistavan varakkaammalle, englantia puhuvalle potilaalle, koska lääkäri on mukavampi kyseisen potilaan kanssa tai uskoo potilaan pystyvän paremmin noudattamaan tiettyjä hoitosuunnitelmia tai koska potilas on itsevarmempi vaatiessaan lääkäriltä aikaa ja selitystä.

riskipotilaiden välttäminen
P4P saattaa saada lääkärit välttämään riskipotilaita, koska näiden potilaiden koetaan alentavan laatupisteitään. Riskipotilaalla tarkoitetaan niitä, joiden terveydenhoitokustannukset ovat keskimääräistä korkeammat ja joiden terveydenhuollon erot väestöterveyskeskiarvosta ovat perinteisesti suuremmat. Lääkärit tyypillisesti pitävät vähemmistön potilaiden vähemmän todennäköisesti noudattaa hoitosuunnitelmia ja todennäköisemmin huonoja tuloksia. Koska lääkärit haluavat saavuttaa nämä ulkoiset kannustimet, he yrittävät välttää vähemmistöpotilaita, koska he pitävät niitä todennäköisemmin huonoja tuloksia hoidoista. New Yorkin osavaltio tutki yksittäisten kirurgien ja sairaaloiden sepelvaltimon ohitusleikkauksista johtuvia kuolleisuuslukuja ja pystyi osoittamaan, että valkoisten ja mustien OHITUSLEIKKAUSTEN välillä on kasvava kuilu. Tähän tutkimukseen perustuva päätelmä näyttää tehneen kirurgeista haluttomampia leikkaamaan mustaihoisia potilaita.

näissä vierailevissa viroissa esitetyt näkemykset, mielipiteet ja kannat ovat pelkästään kirjoittajan näkemyksiä eivätkä edusta Beckerin Sairaalakatsauksen / Beckerin terveydenhuollon näkemyksiä. Tässä artiklassa esitettyjen lausumien paikkansapitävyyttä, täydellisyyttä ja pätevyyttä ei taata. Emme ota vastuuta virheistä, laiminlyönneistä tai esityksistä. Tämän sisällön tekijänoikeudet kuuluvat tekijälle ja vastuu immateriaalioikeuksien loukkaamisesta säilyy hänellä.