Edellä esitetystä huolimatta tietyt tutkijat edelleen sivuuttavat hegemonisen maskuliinisuuden perustan epätasa-arvoisten sukupuolisuhteiden oikeutuksena yksinkertaisesti rinnastamalla käsitteen esimerkiksi kiinteisiin maskuliinisuuden ominaisuuksiin ja/tai käsite liittyy yksinomaan tiettyihin miesryhmiin (ks.ja Gage esimerkkeinä tästä genrestä). Flood (2002) oli ensimmäinen, joka tunnisti tämän valitettavan sitkeän käytännön ja Beasley (2008) seurasi Floodin kriittistä näkemystä. Sekä Flood että Beasley nimittivät tällaiset epäjohdonmukaiset Sovellukset ” lipsumisiksi ”ja väittivät, että maskuliinisuuden” dominoivat ” muodot—kuten ne, jotka ovat yleisimpiä, voimakkaimpia ja/tai laajimpia tietyissä ympäristöissä—saattavat itse asiassa vaikuttaa vain vähän laillisten miesten valtaan naisiin nähden, eikä niitä siksi pitäisi leimata hegemonisiksi maskuliinisuuksiksi. Beasley (s. 89) toteaa, että monet tutkijat rinnastavat edelleen hegemonisen maskuliinisuuden tiettyihin maskuliinisuuksiin, joita tietyt miehet—kuten poliitikot, yritysjohtajat ja julkisuuden henkilöt—harjoittavat yksinkertaisesti siksi, että he ovat valta-asemassa ja jättävät jälleen kerran huomiotta kysymykset sukupuolisuhteista ja sukupuolten epätasa-arvon legitimoinnista. Ja Schippers (2007) väitti, että on tärkeää erottaa maskulinities, jotka oikeuttavat epätasa-arvoiset sukupuolisuhteet niistä, jotka eivät.

hyvä uutinen on, että viimeaikaiset tieteelliset tutkimukset ovat vahvistaneet uudelleen muotoiltua mallia laajentamalla ja edistämällä hegemonisten maskuliniteettien käsitystämme. Kirjassani hegemoninen maskuliinisuus: Formulation, Reformulation, and Amplification (Messerschmidt 2018) käsittelen erilaisia tutkimuksia, jotka osoittavat tämän vahvistuksen. Erityisesti uusin tutkimus vahvistaa hegemonisten maskuliniteettien kaikkialla läsnä olevan luonteen-paikallisesti, alueellisesti ja maailmanlaajuisesti—mutta samalla osoittaa, miten nämä monimutkaiset, erityiset maskuliniteetit ovat pohjimmiltaan piilossa näkyvillä. Lisäksi nämä tutkimukset osoittavat, että erityisesti hierarkkiset sukupuolisuhteet miesten ja naisten välillä, maskuliinisuuden ja feminiinisyyden välillä sekä maskulinitioiden keskuudessa ovat oikeutettuja—huomattavan erottaen tiettyjä olennaisia piirteitä epätasa-arvoisten sukupuolisuhteiden kaikenkattavasta lisääntymisestä.

nykytieteellinen tutkimus viittaa edelleen ”hegemonisten” ja ”dominoivien” maskuliniteettien erottamisen merkitykseen, mikä tietenkin mahdollistaa vankemman tutkimuksen siitä, milloin ja miten molemmat maskuliniteettityypit todellisuudessa rakentuvat ja milloin ne eivät. Tämä tutkimuskysymys on oleellinen, koska oppineiden keskuudessa vallitsee laaja sekaannus, erityisesti lipsumisen suhteen, ja näin ollen hegemoniset maskuliniteetit leimataan väärin todellisuudessa olemassa oleviksi hegemonisiksi maskuliniteeteiksi. Tämän tärkeän eron lisäksi hegemonisten maskuliniteettien erojen tunnustaminen on merkittävä osa käsitteen vahvistumista, erityisesti paikallisten, alueellisten ja maailmanlaajuisten puitteiden osalta, mutta myös hybridien osalta, dominoivien ja suojelevien maskuliniteettien osalta ja aineellisten ja diskursiivisten hegemonisten maskuliniteettien suhteen. Ja kun otetaan huomioon, että hegemoniset maskuliniteetit muodostavat välttämättä suhteen, femininiteetit ovat välttämättömiä hegemonisten maskuliniteettien uudelleen muotoillun mallin vahvistumiselle, ja siksi niiden on oltava keskeinen osa tulevaa tutkimusta.

kirja hegemoninen maskuliinisuus korostaa edelleen muita alueita, jotka ovat vahvistaneet uudelleen muotoiltua mallia: ohikiitävien hegemonisten maskuliniteettien toistuvaa luonnetta ja sitä, miten hegemoniset maskuliniteetit ovat rutiininomaisesti juoksevia, ehdollisia, sattumanvaraisia, väliaikaisia ja tilapäisiä; intersektionaalisuuden merkitystä ja sitä, miten hegemoniset maskuliniteetit eroavat siten rakenteensa vuoksi muista epätasa-arvoisuuksista; Internetin näkyvyyttä ja hegemonisten maskuliniteettien elektronista ihonväriä; ja lopuksi hegemonisia maskuliniteetteja sekä globaalissa pohjoisessa että globaali Etelä.

reformoidun mallin vahvistuminen osoittaa sitten, että hegemonisten maskuliniteettien osamääräinen yleisyys levittää laajalti sitä kulttuuritietoa, jota ihmiset käyttävät osittain ohjatakseen sukupuolista sosiaalista toimintaansa; hegemonisten maskuliniteettien moninaisuus tarjoaa malleja miesten ja naisten välisistä suhteista, maskuliinisuuden ja feminiinisyyden sekä maskuliniteettien välisistä suhteista. Ja koska hegemoniset maskuliniteetit ovat läsnä kaikkialla, sukupuolten epätasa-arvo on usein laajalti hyväksytty ja kiistämätön. Sukupuolten hegemonian tarkoituksena on peittää epätasa-arvoiset sukupuolisuhteet, samalla kun se läpäisee tehokkaasti julkisen ja yksityisen elämän ja kannustaa kaikkia kannattamaan tällaisia epätasa-arvoisia sukupuolisuhteita, yhdistymään niiden ympärille ja ilmentämään niitä. Hegemoniset maskuliniteetit ovat levittäytyneet laajalle kulttuurisesti ylösnousemuksellisina sukupuolisuhteiden prototyyppeinä paikallisella, alueellisella ja maailmanlaajuisella tasolla, ne ovat osa normaalia, jokapäiväistä elämää—ne ovat tavanomaisia kaikkialla ympärillämme.

hegemonisessa Maskuliinisuudessa esitetty empiirinen todistusaineisto viittaa tällöin siihen, että hegemoninen maskuliinisuus on käsitteellistettävä kokonaan monikossa. Tutkin hegemonisten maskuliinisuuksien kaikkialla läsnä olemista paikallisella, alueellisella ja maailmanlaajuisella tasolla, syitä epätasa-arvoisten sukupuolisuhteiden jatkuvaan noudattamiseen ja hyväksymiseen, niitä vaihtelevia tapoja, joilla ne muodostuvat ja siten risteävät muun epätasa-arvon kanssa, ja sitä, miten tämä moniarvoisuus tekee Sukupuolten hegemoniasta kulttuurisesti ylevää.

vaikka hegemoniset maskuliniteetit ovat nykyään moninaisia, relaatiokäytännöt ja diskursiiviset merkitykset eivät ole—kukin omalla ainutlaatuisella tavallaan oikeutettuja epätasa—arvoisia sukupuolisuhteita miesten ja naisten, maskuliinisuuden ja feminiinisyyden sekä maskuliniteettien välillä-ne muodostavat kollektiivisesti sosiaalisen rakenteen. Nämä näennäisesti yksilölliset hegemonisen maskuliinisuuden käytännöt eivät tapahdu tyhjiössä. Sen sijaan ne ovat tilannekohtaisesti vaikuttaa ja vuorostaan toistaa Sukupuolten relaatio-ja diskursiivisia sosiaalisia rakenteita erityisesti ympäristöissä. Hegemoniset maskuliniteetit ovat sosiaalisen käytännön kokoonpanoja, jotka tuottavat samanaikaisesti erityisiä sosiaalisia suhteita ja sosiaalisia merkityksiä, ja ne ovat kulttuurisesti merkittäviä, koska ne muokkaavat käsitystä siitä, mikä on ”hyväksyttävää” ja ”sopimatonta” sukupuolikäyttäytymistä tietyissä tilanteissa. Toisin sanoen nykytutkimus hegemonisista maskuliniteeteista vahvistaa Connellin (1987, 1995) alkuperäisen hegemonisen maskuliinisuuden korostamisen merkityksen epätasa-arvoisten sukupuolisuhteiden oikeutuksena.