Justice Oliver Wendell Holmes noin vuonna 1924. Holmesia pidettiin siviililibertaarina, joka suojeli ensimmäistä lisäystä hyökkäyksiltä erityisesti ensimmäisen maailmansodan aikana ja sotaa seuranneena vihamielisen toisinajattelun aikana. (National Photo Company Collection, photo via Library of Congress public domain)

kun Oliver Wendell Holmes Jr. (1841-1935) jäi eläkkeelle korkeimmasta oikeudesta vuonna 1932 palveltuaan 29 vuotta, hän oli tullut tunnetuksi suurena toisinajattelijana. Häntä pidettiin siviililibertaarina, joka suojeli ensimmäistä lisäystä loukkauksilta, erityisesti ensimmäisen maailmansodan aikana ja sotaa seuranneena vihamielisen toisinajattelun aikana.

Holmes loi selkeän ja nykyisen vaaratestin

Holmes kirjoitti joitakin merkittävimpiä Sananvapauspäätöksiä, joita oikeus on koskaan antanut. Samalla hän pyrki tunnistamaan suojatun ja suojaamattoman puheen hiuksenhienon rajan selkeällä ja läsnä olevalla vaarallisuuskokeellaan, jossa hän käytti nyt klassista esimerkkiä henkilöstä, joka valheellisesti huusi ”tulta” teatterissa, esimerkkinä puheesta, joka oli ”aineellisesti pahaa.”

Holmes syntyi Bostonissa Massachusettsissa huomattavaan, vankkumattomaan abolitionistiseen perheeseen. Valmistuttuaan Harvardista vuonna 1861 hän palveli sisällissodan aikana Massachusettsin 20.Vapaaehtoisjoukoissa. Hän valmistui Harvard Law Schoolista vuonna 1866. Hän palasi Harvardiin opettamaan oikeushistoriaa, valtiosääntöoikeutta ja oikeustiedettä oltuaan lyhyen aikaa yksityisessä käytännössä yhdessä veljensä kanssa. Holmesin Harvardin luennoista julkaistiin kooste vuonna 1881 nimellä The Common Law. Common Law, jota monet tutkijat pitävät parhaana amerikkalaisesta oikeusjärjestelmästä kirjoitettuna kirjana, selitti Holmesin oikeusfilosofiaa, jonka hän perusti käsitykselle, että laki on johdettu ihmisen kokemuksesta eikä logiikasta.

vuonna 1882 Holmes, edistyksellinen republikaani, otti vastaan paikan Massachusettsin korkeimmasta oikeudesta, jossa hän toimi 20 vuotta. Holmes auttoi muokkaamaan valtion tulkintoja kunnianloukkaus-ja kunnianloukkauslaista. Hänet nimitettiin Massachusettsin ylituomariksi vuonna 1899. Vuonna 1902 presidentti Theodore Roosevelt nimitti hänet korkeimpaan oikeuteen, ja Senaatti vahvisti hänet yksimielisesti.

Holmes ei aloittanut virkakauttaan ensimmäisen lisäyksen puolestapuhujana

Holmes ei aloittanut virkakauttaan ensimmäisen lisäyksen puolestapuhujana, vaan otti tämän roolin oltuaan yli kymmenen vuotta hovissa. Hänen ensimmäinen merkittävä kokemuksensa ensimmäisen lisäyksen tuomarina tapahtui Patterson v. Colorado (1907), jossa sanomalehden toimittaja tuomittiin halventamisesta painettuaan artikkeleita ja pilapiirroksia, joissa esitettiin Coloradon korkeimman oikeuden jäseniä halventavalla tavalla. Holmes kirjoitti enemmistölle, että mistään ensimmäisen lisäyksen kysymyksistä ei ollut kyse, koska muutos rajoitti vain kansallisen hallituksen toimia.

oikeus käsitteli samankaltaisen säädöksen perustuslaillisuutta teoksessa Fox vastaan Washington (1915). Enemmistöpäätöksessään Holmes torjui Jay Foxin väitteen, jonka mukaan hänen ensimmäisen lisäyksen oikeuksiaan oli loukattu hänen rikkomustuomiossaan, koska hän oli painanut alastomuutta ylistävän artikkelin ”the Nude and the Prudes”.

Holmes ajoi ensimmäisen lisäyksen oikeuksia kapinan lietsomisessa

Holmes alkoi ottaa aktivistin siviililibertaarin roolia kahden kansankiihotustapauksen myötä, jotka saivat alkunsa Yhdysvaltain osallistumisesta ensimmäiseen maailmansotaan Schenck V: ssä. Yhdysvallat (1919) Holmes antoi enemmistön mielipiteen, joka kannatti sosialistien Charles Schenckin tuomiota, kun Tätä oli syytetty vuoden 1917 Vakoilulain rikkomisesta yrittämällä estää valmistelijoita vastaamasta ilmoitusluonnoksiin.

Holmes myönsi, että hallituksen kykyyn koota joukkoja voisi olla oikeutettu poikkeus ensimmäiseen lisäykseen, ja otti käyttöön selkeän ja nykyisen vaaratestin. Holmes yritti selvittää, mitkä puhetavat olivat suojaamattomia ensimmäisen lisäyksen nojalla, ja ehdotti, että se olisi määritettävä sen mukaan, ”käytetäänkö käytettyjä sanoja sellaisissa olosuhteissa ja ovatko ne luonteeltaan sellaisia, että ne luovat selkeän ja ajankohtaisen vaaran, että ne aiheuttavat aineellista pahaa, jota kongressilla on oikeus estää.”Nuo pahuudet määriteltiin juonitteluksi hallituksen kukistamiseksi, mellakoiden lietsomiseksi ja elämän ja omaisuuden tuhoamiseksi.

myöhemmin samana vuonna teoksessa Abrams vastaan Yhdysvallat (1919) Holmes erosi yhdessä tuomari Louis D. Brandeisin, kun oikeus piti voimassa viiden vuoden 1917 Vakoilulain nojalla myös syytetyn vetoomuksen esittäjän tuomiot. Toisinajattelussaan Holmes totesi, että sananvapauden periaate säilyi sota-aikana samana kuin rauhan aikana; hän toisti uskovansa, että kongressin puherajoitukset olivat sallittuja vain silloin, kun puhe muodosti ”välittömän pahan vaaran tai aikomuksen toteuttaa se.”

Holmes ajoi edelleen selkeää ja nykyistä vaarallisuuskoetta

vuoteen 1923 mennessä ensimmäinen maailmansota oli päättynyt, ja hovin tunnelma oli muuttunut avoimemmaksi kapinapuheen suhteen. Näin kävi, kun oikeus suostui kuulemaan gitlow vastaan New York (uudelleen 1925). Jutussa oli mukana sosialisti Benjamin Gitlow, jota oli syytetty juonittelusta hallituksen kaatamiseksi ja joka oli tuomittu rikollisesta anarkiasta sosialistisen kirjallisuuden levittämisestä. Vaikka tuomioistuin totesi, ettei Gitlow ollut onnistunut rohkaisemaan muita kapinaan, se piti kiinni hänen tuomiostaan. Gitlow aloitti prosessin sanan-ja lehdistönvapauden sisällyttämiseksi perustuslain ensimmäiseen lisäykseen ja sen saattamiseksi koskemaan osavaltioita. Holmes hyväksyi ajatuksen, että ensimmäistä lisäystä olisi sovellettava osavaltioihin, mutta Brandeis yhtyi eriävään mielipiteeseen, jossa hän väitti, että kyseessä olevat sanat eivät aiheuttaneet selvää ja uhkaavaa vaaraa väkivaltaan yllyttämisestä.

vuonna 1927 oikeus palasi kapinan lietsomiseen asiassa Whitney v. California, jossa haastettiin Kalifornian rikollisen syndikalismin vastainen laki. Oikeus piti ohjesäännön voimassa ja myönsi, että Charlotte Whitney pystyi kommunistisen järjestön jäsenenä pyrkimään kapinallisiin toimiin niistä puhumisen lisäksi. Tunnustaen, että kommunistiset salaliitot eivät olleet suojattuja ensimmäisellä lisäyksellä, koska juoneen osallistuneilla oli sekä aikomus että keinot yrittää kaataa hallitus, Holmes yhtyi Brandeisin yksimieliseen mielipiteeseen, joka on usein mainittu sananvapauden kaunopuheisena puolustuksena.

Clear and present danger test taipui lopulta muille testeille

vaikka jotkut tuomarit eivät koskaan hyväksyneet Holmesin argumentin paikkansapitävyyttä, oikeus sovelsi useissa tapauksissa selkeää ja nykyistä vaarallisuustestiä. 1950-luvun jälkeen testin syrjäytti kuitenkin preferred position doktriini, joka asetti ensimmäisen lisäyksen edelle aina, kun se joutui ristiriitaan muiden oikeuksien kanssa. Viime kädessä tuomioistuin käsitteli ensimmäisen lisäyksen kysymyksiä tiukassa tarkastustestissä, jossa tutkitaan tarkasti tapauksia, joissa on kyse perusoikeuksista ja suojeltujen luokkien oikeuksista rodun, uskonnon ja etnisyyden mukaan.

Holmesille ensimmäinen lisäys loi pohjan demokraattiselle yhteiskunnalle. Näin ollen hän oli todennäköisempi kumoamaan osavaltioiden ja liittovaltion tuomiot tällä alalla kuin talouden sääntelyn alalla. Teoksissaan ”Lochner v. New York” (1905) ja ” Hammer v. Dagenhart (1918), hän oli valmis kannattamaan valtion enimmäistunteja ja lapsityölait vastaan väitteitä, että ne rikkoivat hallitsevia periaatteita laissez faire economics, jotka Holmes ei uskonut oli sisällytetty perustuslakiin.

Tämä artikkeli on julkaistu alun perin vuonna 2009. Elizabeth Purdy, Ph. D., on riippumaton tutkija, joka on julkaissut artikkeleita aiheista vaihtelevat valtiotieteen ja naistutkimuksen taloustieteen ja populaarikulttuurin.

Lähetä palautetta tästä artikkelista