koululaiset ympäri Amerikkaa kokoontuvat vuosittain koulunsa lipputankoon syyskuun kolmantena keskiviikkona rukoilemaan koulujensa, ystäviensä, opettajiensa, hallituksen ja kansakunnan puolesta. Valtakunnallinen See You at the Pole-tapahtuma on opiskelijalähtöinen, opiskelijoiden järjestämä ja opiskelijavetoinen. Yleensä, See You at the Pole ei ole haastettu, mutta National Legal Foundation on käytettävissä avustamaan oppilaita, vanhempia, opettajia, ja koulun virkamiehiä kysymyksissä, jotka koskevat See You at the Pole. Kuten aina, palvelumme ovat maksuttomia.

alakoululaisten ja opettajien oikeus osallistua See You at the Pole-tapahtumaan

Seuraavassa on a legal opinion letter, jossa kerrotaan, miksi Yhdysvaltain perustuslain mukaan opettajat ja alakoululaiset voivat osallistua see You at the Pole-tapahtumaan.

Johdanto

koulujen oppilaat ympäri Amerikkaa kokoontuvat vuosittain koulunsa lipputankoon rukoilemaan koulujensa, ystäviensä, opettajiensa, hallituksensa ja kansakuntansa puolesta. Valtakunnallinen See You at the Pole-tapahtuma on opiskelijalähtöinen, opiskelijoiden järjestämä ja opiskelijavetoinen.

See You at the Polen alkuvuosina jotkut koulut ilmeisesti ajattelivat, että oppilaidensa salliminen kokoontua rukoilemaan koulun tontille saattaisi rikkoa Perustamislauseketta.1 oikeus-ja opetusyhteisöissä, jotka näkevät sinut navalla, nopeasti syntynyt laaja yksimielisyys ei kuitenkaan aiheuttanut perustuslaillista ongelmaa. Kaksi asiakirjaa oli ratkaisevassa asemassa tämän yksimielisyyden saavuttamisessa. Ensinnäkin uskonto julkisissa kouluissa: annettiin yhteinen lausunto nykyisestä laista. Tässä asiakirjassa nimenomaisesti julistettiin, että ” tudent osallistuminen ennen tai jälkeen koulun tapahtumiin, kuten ’nähdään tangolla’, on sallittua. Kouluviranomaiset, jotka toimivat virkatehtävissä, eivät saa estää eivätkä rohkaista osallistumaan tällaiseen tapahtumaan” (uskonto julkisissa kouluissa: Yhteinen julistus voimassa olevasta laista, 13. syyskuuta 2001).

monet tämän asiakirjan allekirjoittajista kuuluvat niihin ryhmiin, jotka todennäköisimmin haastavat koulupiirit oikeuteen väitettyjen Perustamislausekkeiden rikkomisesta. Koska nämä ryhmät, kuten American Civil Liberties Union, People for the American Way ja Americans United for Separation of Church and State, ovat antaneet See You at the Polelle puhtaat paperit, on ollut hyvin vähän oikeudenkäyntejä tai niiden uhkaa.2 ehkä tämän uhkausten vähyyden takia hyvin harva koulu on vastustanut see you at the Pole-tapahtumaa.

toinen konsensuksen aikaansaamista auttanut asiakirja oli uskonnollista ilmaisua julkisissa kouluissa, Yhdysvaltain opetusministeriön ohjeet. Presidentti Clintonin aikana opetusministerinä toiminut Richard Riley jakoi tämän asiakirjan maan kaikille koulujen rehtoreille. Tämä dokumentti sisälsi lähes identtisen toteamuksen siitä, että nähdään Navassa.

näin ollen on ollut hyvin vähän kysymys, että nähdäänkö navalla on perustuslaillista. Kansallisen oikeusperustan kaltaisille ryhmille, jotka ovat valmiita puolustamaan See You at the Pole-tapahtumaan osallistuvien uskonnollisia oikeuksia, esitetään rutiininomaisesti vain kysymys siitä, saavatko opettajat osallistua ja saavatko alakouluikäiset lapset osallistua.

koska näistä asioista ei ole käräjöity, vastauksen on oltava alustava. Yleisten ensimmäisen lisäyksen periaatteiden mukaan sekä peruskoululaisilla että opettajilla on kuitenkin oikeus osallistua See You at the Pole-tapahtumaan. Tämän analyysin lähtökohtana on oltava perustuslaillisten oikeuksien yleinen tunnustaminen koulun kiinteistössä. Yhdysvaltain korkein oikeus esitti asian hyvin virstanpylvään tapauksessa Tinker vastaan Des Moines Independent School System, 393 U. S. 503, 506 (1969), kun se kirjoitti: ”tuskin voidaan väittää, että sen enempää oppilaat kuin opettajatkaan olisivat luopuneet perustuslaillisista oikeuksistaan sanan-tai ilmaisunvapauteen koulurakennuksen portilla. Tämä on ollut kiistatta tämän tuomioistuimen hallussa lähes 50 vuoden ajan.”On tietysti tullut ja mennyt toiset kolmekymmentä vuotta siitä, kun oikeus kirjoitti tämän lausunnon.

on totta, että tuomioistuimet tarkastelevat usein tarkasti yleisten Perustamislausekkeen periaatteiden soveltamista tilanteissa, joissa on mukana opettajia ja pieniä lapsia. Kuitenkin, kuten seuraavat analyysit osoittavat, koulut voivat sallia näiden ryhmien osallistua See You at the Pole rikkomatta Perustamislauseketta.

Alakoululaisilla on perustuslaillinen oikeus osallistua See You at the Pole-tapahtumaan

ala -, keski-ja lukiolaiset voivat kaikki osallistua See You at the Pole-tapahtumaan. Kuitenkin, ikä opiskelija voi vaatia ylimääräisiä suojatoimia siirtää muster nojalla Perustamislauseke oikeuskäytäntö. Korkein oikeus on katsonut, että lukiolaiset ovat riittävän kypsiä erottamaan koulukiusatun puheen yksityisestä puheesta. Bd. koulutuksen. Westside Community Sch. Dist. v. Mergens, 496 U. S. 226, 250-51 (1990) (plurality opinion). ”Koulut eivät hyväksy kaikkea, mitä ne eivät sensuroi.” Tunnus. Seitsemäs ja kahdeksas piiri ovat laajentaneet analyysin koskemaan myös yläkoululaisia. Katso Hedges v. Wauconda, 9 F. 3d 1295 (7. 1993); Good News/Good Sports Club v. Sch. Dist. Laduen Kaupunki, 28 F. 3D 1501 (8. 1994) Hedgesissä oikeus kehotti koulua ”opettamaan kuulijoita sen sijaan, että tukahduttaisi puhujan.”Hedges, 9 F. 3d, 1299. Oikeus totesi lisäksi,

koulut voivat selittää, etteivät ne hyväksy puhetta sallimalla sen. Jos oppilaat eivät ymmärrä niin yksinkertaista oppituntia, niin herää kysymys, voivatko Waucondan koulut opettaa yhtään mitään.(Tunnus. klo 1300)

korkein oikeus julisti Good News Club v. Milford Central Sch. 121 St. 2093 (2001), että uskonnollista toimintaa voi esiintyä peruskouluissa ei-opettavaisena aikana.

Establishment jurisdiction sulki yksityisen uskonnollisen käyttäytymisen muuna kuin kouluaikana vain siksi, että se tapahtuu koulun tiloissa, joissa alakouluikäiset lapset voivat olla läsnä.

korkein oikeus keskittyi vanhempien käsitykseen koulun sponsoroinnista eikä alakoululaisten näkemyksiin, koska vanhemmat sallivat lastensa osallistua Raamattukerhoon. Tunnus.3 oikeus totesi, etteivät vanhemmat voineet perustellusti uskoa, että koulu sponsoroi Raamattukerhoa. Tunnus.

jotta estettäisiin syytökset Perustamislausekkeiden rikkomisesta ala-tai yläkouluasetuksissa, vanhempien tulisi antaa koululle heidän lapsilleen lupa osallistua See You at the Pole-tapahtumaan. Raamattukerhon vaatimus, jonka mukaan yläasteikäisten oppilaiden on hankittava kirjallinen vanhempien suostumus ennen kokouksiin menoa, poistaa koulun tarpeen valvoa, onko osallistuminen vapaaehtoista. Good News / Good Sports Club, 28 F. 3d klo 15.10. Yhdysvaltalainen piirioikeus on myös todennut, että vanhempien tietoon perustuva kirjallinen suostumus lastentarhaa varten kuudesluokkalaisten osallistuessa uskonnolliseen toimintaan kumoaa kaikki olettamat koulun tukemisesta, koska

vanhemman kypsyys ja kyky havaita ero tiedekunnan valvonnan ja kokouksessa ilmaistujen uskonnollisten ajatusten implisiittisen hyväksymisen välillä on lapsen ansiota.
Herdahl v. Pontotoc County Sch. Dist., 933 F. Supp. 582, 590 (N. D. W. D. Miss. 1996)

vanhempien suostumus asettaa peruskoululaisen tasa-arvoiseen asemaan lukiolaisten kanssa, jotka Yhdysvaltain korkein oikeus on katsonut ”ovat riittävän kypsiä erottamaan sponsoroinnin ja pelkän huoltajuuden valvonnan toisistaan.” Tunnus. (siteeraten Bd. Westside Community Sch. Dist. v. Mergens, 496 U. S. 226, 250 (1990)).4 lisäksi, vanhempien suostumus luo opt-in eikä opt-out tilanne ja siten, ulkonäkö koulun sponsorointi on huomattavasti vähentynyt. Tunnus.

myös, jotta Establishment Clause väittää, See You at the Pole tulisi tapahtua joko ennen tai jälkeen koulun, ei normaalin koulupäivän aikana. Joskus ne, jotka vastustavat uskonnollista toimintaa koulun tontilla, ovat esittäneet argumentteja sen perusteella, milloin tilaisuus pidetään. Nämä ajoitusargumentit keskittyvät osavaltion pakollisiin läsnäololakeihin. Kuitenkin, jos See you at the Pole pidetään ennen tai jälkeen koulun, niin opiskelija osallistuminen ei ole pakko ja ajoitus argumentit eivät selviä. Katso Mergens, 496 U. S. kohdassa 250-51; Katso myös Hedges, 9 F. 3d kohdassa 1298. (”Mikään ensimmäisessä lisäyksessä ei lykkää uskonnollista puheoikeutta lukioon asti eikä vedä rajaa päivänvalon ja illan tuntien välille.”).5

Yhdysvaltain korkein oikeus hylkää koulun väitteen, jonka mukaan välttääkseen käsityksen sponsoroinnista koulu voi tukahduttaa uskonnollisen puheen, kuten See You at the Pole. Widmar v. Vincent, 454 U. S. 263, 271-73 (1981); Mergens, 496 U. S. at 247-52; Lamb ’ s Chapel v. Center Moriches Union Free Sch. Dist., 508 U. S. 384 (1993).

sen lisäksi, että se näkee sinut navan läpi kokoontuneena Perustamislausekkeen nojalla, se on suojattu myös ensimmäisen lisäyksen vapaa liikunta-ja Sananvapauslausekkeiden nojalla. Oppilaat eivät luovu perustuslaillisista oikeuksistaan, kuten uskonnonvapautensa käyttämisestä osallistuessaan See You at the Pole-tapahtumaan koulukodin ovella. Tinker vastaan Des Moines Ind. Community Sch. Dist., 393 U. S. 503, 506 (1969). Korkein oikeus katsoi, että oppilaiden perustuslailliset oikeudet ulottuvat luokkahuoneen ulkopuolelle—”ruokalaan, pelikentälle tai kampukselle luvallisina tunteina.” Tunnus. 512-13. Siksi uskonnollisen ilmaisun oikeus ulottuu koulun lipputankoon. Ainoa rajoitus oppilaiden oikeudelle uskonnolliseen ilmaisuun on se, että See you at the Pole-tapahtumaan osallistuvat oppilaat eivät ”olennaisesti ja aineellisesti puutu asianmukaisen kurin vaatimuksiin koulun toiminnassa ja törmää toisten oikeuksiin.” Tunnus. Jotta koulun kurinpitoon ei puututtaisi, oppilaiden tulisi kokoontua rauhallisesti ja hankkia koulun lupa See You at the Pole-toimintaan. Myös muiden opiskelijoiden oikeuksia ei törmätä, koska nähdään Polewill tulee opt – in eikä opt-out toimintaa. Häirikön veto ei myöskään kumoa opiskelijoiden oikeutta uskonnonvapauteen see You at the Pole-tapahtumassa. KS. Forsyth v. Nationalist Movement, 505 U. S. 123, 134 (1992). (”Kuuntelijoiden reaktio puheeseen ei ole sisällöneutraali sääntelypohja.”); Cox vastaan Louisiana, 379 U. S. 536, 551 (1965). (”Ensimmäisen lisäyksen oikeudet eivät ole häiritsijän veto-oikeuden alaisia.”). Riippumatta siitä, ovatko oppilaat peruskoulussa 6, keski-tai lukiossa, heidän pitäisi saada ilmaista uskonnonvapauttaan osallistumalla See You at the Pole-tapahtumaan.

Lisäksi, jos Raamattukerho järjestää ja johtaa See You at the Polen, tapahtumalla on lakisääteinen suoja Equal Access Act, 42 U. S. C. §§ 4071-74 (2000). Myös, nähdään napa voi olla suojattu valtion ohjesääntö. Esimerkiksi Tennesseen ja Kansasin lainsäätäjät ovat säätäneet säädöksiä, jotka suojaavat opiskelijoiden oikeuksia ilmaista uskonnollista vakaumustaan (rukouksen, todistamisen ja yhteydenpidon kautta muiden uskovien kanssa) siinä määrin, että opiskelijoilla on oikeus ilmaista uskomuksia muista aiheista. Tenn. Koodi. Ann. §§49-6-2901-2902 (2000); Kan. Heti. Ann. §§158.181-187 (2001). See you at the Tango should pass constitutional muster as one District Court has ended that monthly prayer meetings at the school flag are allowed. Daughtery vastaan Vanguard Charter Sch. Akatemia, 116 F. SUP. 2d 897, 910-11 (W. D. Mich. S. D. 2000).

opettajat voivat perustuslaillisesti osallistua See You at the Pole

kuten oppilaat, opettajat eivät luovu perustuslaillisista oikeuksistaan koulurakennuksen portilla. Tinker, 393 USA 506. Opettajien oikeudet julkisessa koulussa eivät kuitenkaan ole yhteneväiset aikuisten oikeuksien kanssa muissa yhteyksissä. Roberts v. Madigan, 921 F. 2D 1047, 1056 (10. 1990). Se, voivatko opettajat osallistua aktiivisesti See You at the Pole-tapahtumaan, riippuu siis siitä, toimivatko he virkatehtävissään vai kansalaisina.

kun opettajat virassaan pyrkivät osallistumaan uskonnolliseen toimintaan, tuomioistuimet tyypillisesti katsovat, että heidän vapaata liikuntaoikeuttaan voidaan rajoittaa. Opiskelijat, vanhemmat tai muut yleisön jäsenet voivat kokea opettajan osallistumisen valtion tuomitsemiseksi tapahtumaan. Tunnus. 1057. Yhdysvaltalainen käräjäoikeus totesi, että opettajat voivat virkatehtävässään olla läsnä oppilasrukouksessa koulun lipputangossa, kunhan he toimivat valvovina eivätkä osallistu rukoukseen. Daughtery vastaan Vanguard Charter Sch. Akatemia, 116 F. Supp. 2d 897, 910-11 (W. D. Mich. S. D. 2000).

Jos opettajat kuitenkin toimivat kansalaisina, he voivat rukoilla see You at the Napa. Yhdysvaltain korkein oikeus on katsonut, että opettajia ei voi

pakottaa luopumaan ensimmäisen lisäyksen mukaisista oikeuksistaan, jotka heillä muutoin kansalaisina olisi, kommentoida yleisen edun mukaisia asioita sen julkisen koulun toiminnan yhteydessä, jossa he työskentelevät.
Madison Sch. Dist. v. Wisconsin Emp. Comm ’ n, 429 U. S. 167, 175 (1976) (siteeraten Pickering v. Bd. koulutuksen., 391 U. S. 563, 568 (1968)); Katso myös Keyishian v. Bd. of Regents, 385 U. S. 589 (1967); Shelton v. Tucker, 364 U. S. 479 (1960); Wieman v. Upegraff, 344 U. S. 183 (1952).7

kansakunnan ja koulun puolesta rukoilemista tulisi verrata yleishyödyllisten asioiden kommentointiin. Jos valtio on avannut foorumin, kuten koulun, kansalaisten suoraa osallistumista varten, opettajia ei voida sulkea pois. Madison Sch. Dist., 429 USA, 175. Jos koulu siis sallii esimerkiksi Partiolaisten kokoontumisen koululla, se ei voi estää kansalaisena toimivaa opettajaa rukoilemasta see You at the Pole-tapahtumassa.

opettajien perustuslaillisia vapauksia on ehdottomasti suojeltava. ”Perustuslaillisten vapauksien valpas suojelu ei ole missään tärkeämpää kuin amerikkalaisissa kouluissa.”Tucker v. Shelton, 364 U. S. 479, 487 (1960).

rajoittamalla valtioiden valtaa puuttua sanan-ja tiedustelunvapauteen sekä yhdistymisvapauteen, neljästoista lisäys suojelee kaikkia ihmisiä, kutsumuksesta riippumatta. Kun kuitenkin otetaan huomioon opettajan suhde Bill of Rightsin ja neljännen lisäyksen turvaamien oikeuksien tehokkaaseen käyttöön, mielipiteenvapauden ja ajatustenvapauden estäminen opettajien tapauksessa tuo näiden tarkistusten suojatoimet elävästi voimaan. Tällaisella opettajien vapaisiin henkiin kohdistuvalla perusteettomalla estämisellä – – on kiistaton taipumus viilentää sitä vapaata hengen leikkiä, jota kaikkien opettajien tulisi erityisesti kehittää ja harjoittaa; se saa aikaan varovaisuutta ja arkuutta potentiaalisten opettajien seurassa.

Wieman v. Updegraff, 344 U. S. 183, 195 (1952) (yhtyvä lausunto).

jotkin osavaltiot voivat myös tarjota lakisääteistä suojaa opettajille. Esimerkiksi Tennesseen lainsäätäjä on tunnustanut opettajien perustuslailliset oikeudet ja säätänyt lain, joka suojelee koulun työntekijöiden oikeuksia lukea Raamattua, rukoilla hiljaa, kokoontua muiden työntekijöiden kanssa rukoilemaan ja pukeutua uskonnolliseen asuun. Tenn. Koodi Ann. §49-6-8001-8005 §(2000).

opettajilla on kaksi vaihtoehtoa, kun on kyse heidän läsnäolostaan see You at the Pole-tapahtumassa. Opettajat voivat joko olla osallistumattomia valtiollisia toimijoita toimimalla valvojan ominaisuudessa, tai he voivat osallistua ja rukoilla toimiessaan valtiosta riippumattomina toimijoina kansalaisena. Opettajien on varmistettava, etteivät heidän virkavalmiutensa ja kansalaisvalmiutensa väliset rajat hämärty. Ne opettajat, jotka haluavat tulla mielletyiksi valtiosta riippumattomiksi toimijoiksi, eivät saisi vapaaehtoisesti valvoa tapahtumaa, ilmoittaa siitä henkilökohtaisesti luokkahuoneissaan tai rohkaista tai estää oppilaiden osallistumista. Jotta kansalaisten ja virallisten valmiuksien välinen raja säilyisi, opettajien tulisi kävellä lipputankoon kampuksen ulkopuolelta eikä poistua koulurakennuksesta, eikä heidän tulisi käsitellä kouluun liittyviä toimintoja tai tehtäviä See You at the Tanko-tapahtuman aikana.

Conclusion

yleensä see You at the seiväs ei ole haastettu. Tässä muistiossa esitettyjen ohjeiden avulla nuoret oppilaat ja opettajat voivat osallistua See You at the Pole-tapahtumaan. National Legal Foundation on käytettävissä auttamaan oppilaita, vanhempia, opettajia ja kouluviranomaisia kysymyksissä, jotka koskevat nähdään tolpassa.

1 Esimerkiksi vuonna 1992 poliisi pidätti kouluviranomaisten pyynnöstä Metropolisissa Illinoisissa lukiolaisen tämän osallistumisesta tapahtumaan. Ehdotus perustuslain muuttamisesta uskonnonvapauden palauttamiseksi H. J. Res. 78: kuuleminen Alikommentissa. – Kyllä. talon Viestintäyhteydestä. oikeuslaitoksesta 103. Kong. (1997) (James Matthew Hendersonin todistus, counsel for the American Center for Law and Justice), at http://www.house.gov/judiciary/22317.htm.

2 allekirjoittajien täydellinen lista on seuraava: American Civil Liberties Union; American Ethical Union; American Humanist Association; American Jewish Committee; American Jewish Congress; American Muslim Council; Americans for Religious Liberty; Americans United for Separation of Church and State; Anti-Defamation League; Baptist Joint Committee; B ’nai B’ Rith; Christian Legal Society; Christian Science Church; Church of Scientology International; Evangelical Lutheran Church in America, Lutheran Office for Government Affairs; Federation of Reconstrucionist Congregations and Havurot; Friends Committee on National Legislation; General Conference of Seventh-day Adventists; Guru Gobind Singh Foundation; Interfaith Alliance; Interfaith Impact for Justice and Peace; National Association of Evangelicals; National Council of Churches; National Council of Jewish Women; National Jewish Community Relations Advisory Council (NJCRAC); National Ministries, American Baptist Churches, USA; National Sikh Center; North American Council for Muslim Women; People for the American Way; Presbyterian Church (USA); Reorganisated Church of Jesus Christ of Latter Day Saints; Union of American Hebrew consequences; Unitarian Universalist Association of Consequences; United Church of Christ, Office for Church in Society.

3 korkeimman oikeuden analyysin mukaan vaikka pieni lapsi havaitsisi, että koulu hyväksyy See You at the Naval, se ei tarkoita, että see You at the Naval voi tapahtua. Good News Club vastaan Milford Central Sch., 121 S. TT. 2093, 2106 (2001) (”kieltäydymme käyttämästä Perustamislauseketta oikeuskäytäntöä käyttäen muunneltua häiritsijän veto-oikeutta, jossa ryhmän uskonnollinen toiminta voidaan kieltää sen perusteella, mitä nuorin kuulijakunnan jäsen saattaa erehtyä.”) Huomaa myös, että eräs yhdysvaltalainen piirioikeus totesi, että alakoululaiset saattoivat tunnustaa, ettei koulu hyväksynyt oppilaan kirjoittamaa uskonnollista lehtistä. Slotterback vastaan Interboro Sch. Dist., 766 F. Supp. 280, 296-97 (E. D. Penn. 1991).

4 vanhempien luvalla ja korkeimman oikeuden Sulautumispäätösten ja hyvien uutisten valossa ne tapaukset, joissa on katsottu, etteivät alakoululaiset osaa erottaa yksityistä puhetta ja koulumyönteisyyttä, eivät ole este nähdä sinua tangolla.Katso Bell vastaan the Independent Sch. Dist. 70 of Cleveland County, 766 F. 2D 1391, 1404-05 (10. 1985) (toteaa, että lapsi ei voi tehdä eroa koulun sponsoroinnin ja tiedekunnan valvonnan välillä ja selittää, että edes yhden opettajan läsnäolo näyttäisi olevan ”koulun lupa ja hyväksyntä”); Quappe v. Endry, 772 F. SUP. 1004, 1014 (S. D. Ohio 1991) (jossa selitetään, että peruskoulun opettajan osallistuminen Raamattukerhoon voisi saada oppilaat pitämään kerhoa koulun kannattamana). Pane merkille, että quappessa oikeusistuimet päättelivät, että hänen läsnäolonsa Raamattukerhon kokouksissa voisi luoda vaikutelman koulun tukemisesta, kun opettaja käytti luokkahuonettaan ilmaisemaan uskonnollisia näkemyksiään sekä värväsi jäseniä Raamattukerhoon. Oikeus ei kuitenkaan kieltänyt opettajaa osallistumasta Raamattukerhon kokouksiin iltapäivisin.

5 ne tapaukset, joissa on todettu perustamislausekkeen rikkomista, kun alakoululaiset osallistuvat Raamattukerhon kokouksiin juuri ennen kouluaikaa tai heti sen jälkeen, eivät välttämättä ole hyvä laki korkeimman oikeuden hyvän uutisen päätöksen jälkeen ja vanhempien antaessa siihen luvan. Katso Quappe, 772 F. Supp. 1015. (breaking the continuity between the end of the school day at 3:30 and the Club meeting at 6:30); Ford v. Manuel, 629 F. Supp. 771, 777 (N. D. Ohio W. D. 1985) (jonka mukaan on perustuslain vastaista, että Raamattukerho kokoontuu peruskoulussa viisi minuuttia ennen tai jälkeen koulupäivän); Bell, 766 F. 2D klo 1406. (selittää, että vaikka Raamattukerhon kokous pidettiin ennen koulua, ”oppilaat olivat koulun valvonnassa ja valvonnassa siitä lähtien, kun he nousivat bussiin.”)

6 oikeusistuinta on soveltanut Tinkeriä alakoululaisiin. Jeglin vastaan San Jacinto Unified Sch. Dist., 827 F. Supp. 1459, 1461 (K. 1993); Johnston-Loehner v. O ’ Brien, 859 F. Supp. 575 (M. D. Florida). Tuomari Manion tosin epäili, koskeeko Tinker alakoululaisia. Muller vastaan Jefferson Lighthouse Sch., 98 F. 3d 1530, 1539 (7. 1996). Tuomari Manion oli kolmen tuomarin raadista ainoa, joka kyseenalaisti, koskeeko Tinker ala-asteen oppilaita, ja näin ollen hänen Tinkeriä koskevat kommenttinsa eivät kuulu tuomioistuimen lausuntoon. Itse asiassa kaksi muuta tuomaria olivat kiivaasti eri mieltä. Tunnus. at 1545 (Eschbach, J. 1545-46 (Rovner, J., yhtyy osittain ja tuomiossa).