Download PDF

neljässä virstanpylväässä Yhdysvaltain korkein oikeus on antanut yleiskuvan lukiolaisten ensimmäisen lisäyksen oikeuksista. Yhdessä nämä neljä tapausta antavat julkisten koulujen virkamiehille enemmän liikkumavaraa säädellä puhetta kuin julkisten korkeakoulujen hallintovirkamiehille, vaikka jotkin osavaltiot ovat säätäneet lakeja lisäturvan tarjoamiseksi lukiolaisille. Jos korkeimmassa oikeudessa lukiolaisten ensimmäisen lisäyksen oikeuksia koskevat rajat sovellettaisiin yliopistoasetukseen, vaikutus sananvapauteen olisi huomattava. Onneksi oikeus ei ole koskaan katsonut, että lukiojutuissa sallitut ilmaisunrajoitukset menisivät perustuslain läpi julkisissa yliopistoissa.

Tinker v. Des Moines Independent Community School District (1969)

Tinkerissä eräs koulu rankaisi oppilaita mustien käsivarsinauhojen käyttämisestä hiljaisena protestina Vietnamin sotaa vastaan. Koulupiiri kertoi pelkäävänsä, että mielenilmaus aiheuttaa häiriötä koulussa, mutta se ei voinut osoittaa mitään konkreettisia todisteita siitä, että tällaista häiriötä tapahtuisi tai olisi koskaan tapahtunut vastaavanlaisten protestien seurauksena. Korkein oikeus totesi: ”tuskin voidaan väittää, että sen paremmin oppilaat kuin opettajatkaan olisivat luopuneet perustuslaillisista oikeuksistaan sanan-tai ilmaisunvapauteen koulukodin portilla.”Julistaessaan asetuksen perustuslain vastaiseksi oikeus totesi:” erilaistunut pelko tai häirinnän kiinniotto ei riitä sananvapauden voittamiseen.”

Mary Beth Tinker (vas.) ja opiskelija pitelee käsivarsinauhoja, joiden pitämisestä oppilaita rangaistiin.

Tinkerin jälkeen ylioppilaskirjoitusten säätely (julkisissa lukioissa) on yleensä sallittua vain silloin, kun koulu kohtuudella pelkää puheen olennaisesti häiritsevän tai häiritsevän koulun toimintaa tai muiden oppilaiden oikeuksia. Tinker ei kuitenkaan ollut viimeinen sana ylioppilaskirjoituksissa julkisissa lukioissa.

Lue lisää tapauksesta katsomalla Firen Haastattelu The Tinker decisionin Kaiman Mary Beth Tinkerin kanssa.

Bethel School District v. Fraser (1986)

Fraserissa lukiolainen erotettiin koulusta, koska hän piti koulun konventissa puheen, johon sisältyi useita seksuaalisia vihjailuja ja kaksimielisyyksiä. Oikeus piti hyllytyksen voimassa sanoen: ”Koulut voivat valtion välikappaleina päättää, että sivistyneen, kypsän käytöksen olennaisia opetuksia ei voida välittää koulussa, joka suvaitsee Rivoa, säädytöntä tai loukkaavaa puhetta ja käytöstä, jollaiseen tämä hämmentynyt poika antautui.”Fraserin mukaan ensimmäisen lisäyksen säännöksiä ei rikota, kun koulu rankaisee oppilasta ”rivosta”, ”vulgaarista”, ”säädyttömästä” ja ”selvästi loukkaavasta” puheesta oppitunneilla, konventeissa tai muina aikoina, jolloin oppilaiden on pakko kuunnella.

Hazelwoodin koulupiiri v. Kuhlmeier (1988)

Hazelwoodissa oikeus piti voimassa koulun rehtorin päätöksen poistaa juttuja opiskelijoiden raskauksista ja eronneista vanhemmista ennen kuin ne ilmestyivät Ylioppilaslehteen. Oikeus perusteli päätöstään sillä, että journalistiluokan osana kirjoitettu ja toimitettu koululehden julkaisu oli osa opetussuunnitelmaa ja säännöllistä luokkatoimintaa. Se kirjoitti: ”dukaatit eivät loukkaa ensimmäistä lisäystä harjoittamalla toimituksellista kontrollia oppilaan puheen tyylistä ja sisällöstä koulun sponsoroimassa ilmaisutoiminnassa niin kauan kuin heidän toimintansa liittyy kohtuudella oikeutettuihin pedagogisiin huolenaiheisiin.”

Ylioppilaslehden juttuja, jotka poistettiin. Toukokuuta 1983 Spectrumin numerosta Hazelwood East High School

Morse v. Frederick (2007)

Morsessa korkein oikeus totesi, että julkinen Lukio ei ollut rikkonut ensimmäisen lisäyksen oikeuksia oppilaalle, joka oli erotettu avattuaan bannerin, jossa luki ”BONG HiTS 4 JESUS” koulun sponsoroimassa, kampuksen ulkopuolella järjestetyssä tapahtumassa. Tuomioistuin päätteli, että se ”ei erottanut mitään mielekästä eroa laittoman huumeidenkäytön juhlimisen ja suoranaisen puolestapuhumisen tai ylentämisen välillä”, ja totesi, että julkiset oppikoulut voivat ”rajoittaa oppilaiden puhetta koulun tilaisuudessa, kun tuon puheen katsotaan järkevästi edistävän laitonta huumeidenkäyttöä.”

Original banner from Morse v. Frederick hanging in the Newseum in Washington, D. C.