Abstrakti

Brownin ja Kulikin (1977) jälkeen. Salamamuistoja. Kognitio, 5, 73-99. http://doi.org/10.1016/0010-0277(77)90018-X) muistikirjallisuuden keskeinen kysymys on, onko salamamuistoilla erityisasema omaelämäkerrallisissa muistikuvissa. Tämän ongelman ratkaisemiseksi viittaamme Brownin ja Kulikin määritelmään FBM: stä tilannekuvana tärkeän julkisen uutisen vastaanottoyhteydestä ja ehdotamme menetelmää tämän tilannekuvan sisällön tunnistamiseksi. Vaikka Brown ja Kulik totesivat, että suurin osa FBM: n sisällöstä voidaan luokitella kuuteen kanoniseen kategoriaan (CCs), tässä me väitämme, että FBM: n läsnäolon arviointi ohjattujen CCs: n kysymysten avulla – kuten useimmat tutkijat tällä alalla – voi olla harhaanjohtavaa. Suosittelemme sen sijaan käyttämään ilmaisia takaisinkutsuraportteja tilannekuvan johdonmukaisten havaintoelementtien tunnistamiseksi. Kahdessa test-retest-tutkimuksessa osoitamme, että vapaiden raporttien avulla arvioitujen FBMs: n sisältö ja ohjattujen kysymysten avulla arvioitujen CCs: n sisältö eivät ole täysin yhteneviä. Lisäksi rakenteellinen yhtälömalli tukee FBM: n taustatekijöitä koskevan aiemman tutkimuksen tuloksia ja paljastaa, että FBM helpottaa yhdenmukaisemman nimenomaisesti pyydetyn CCs: n sisällön takaisinvetoa. Lisäksi keskustellaan FBM-mekanismien laadullisen sisällön teoreettisista vaikutuksista ja niiden johdonmukaisuudesta käytävästä keskustelusta.