Romanian historia
SubstratumEdit
Vlach shepherd perinteisissä vaatteissaan
nykytietämys itäisestä romantiikasta on harvaa, sillä Latina syrjäytti tämän kielen lähes kokonaan. Esimerkiksi kielitieteilijä Kim Schulte ehdottaa” Thraco-Dacialaista ” substraattia, kun taas Herbert J. Izzon mukaan itäiset romaaniset kielet kehittyivät Illyrialaisella substraatilla. Kuitenkin tunnettujen daakialaisten, Illyrialaisten tai traakialaisten sanojen pieni määrä sulkee pois näiden idiomien järjestelmällisen vertailun joko keskenään tai muihin kieliin. Daakiaa edustavat noin sata kasvien nimeä, Ptolemaioksen kirjaamaa Daakian kaupunkien 43 nimeä sekä noin 1150 daakialaista antroponyymiä ja 900 paikannimeä, jotka ovat säilyneet antiikin lähteissä. Tunnettujen traakialaisten tai Illyrialaisten sanojen – lähinnä glossien, paikannimien ja henkilönnimien – määrä on vielä pienempi.
arviot romanialaisten substraattiperäisten sanojen määrästä vaihtelevat noin 90 ja 140 välillä. Näistä sanoista ainakin 70: ssä on Albanian kognaatteja, jotka saattavat viitata yleiseen albanialais-romanialaiseen substraattiin. Lainanottoa albanialaiselta tai ”Thraco-Dacialaiselta” romanialaiselta ei kuitenkaan voida sulkea pois. Kielitieteilijät Gottfried Schramm, Kim Schulte ja István Schütz ehdottavat jopa, että niitä olisi lainattu useassa vaiheessa. Schulte olettaa esimerkiksi ”avoliitoksi”, jossa varhaisen Romanian ja Traakian/Albanian puhujat asuivat toistensa läheisyydessä ja kommunikoivat säännöllisesti jokapäiväisistä asioista, jotka liittyivät heidän pastoraalitoimintaansa ja luonnonympäristöön.”
noin 30% näistä sanoista, joilla on albanialainen Konjunktio, liittyy lammas – ja vuohenkasvatukseen. Näin ollen Schramm jopa ehdottaa, että ne eivät ole peräisin pre-Latina substratum, mutta ovat lainasanoja lainattu pastoralist väestö roomalaiset ’ esivanhemmat, jotka omaksuivat naapureidensa liikkuva elämäntapa, kun he pakenivat vuorilla jälkeen romahdus Rooman valtakunnan 6. tai 7. vuosisadalla. Albanialaisilla kognaateilla varustettujen sanojen osuus on suhteellisen suuri fyysisen maailman semanttisilla aloilla (4,8%), sukulaisuudessa (3,2%), maataloudessa ja kasvillisuudessa (2,8%) sekä eläimissä (2,7%). Schütz väittää, että joukko romanialaisia sanoja, joiden on perinteisesti oletettu olevan peräisin hypoteettisista vulgaarilatinan termeistä, ovat itse asiassa albanialaisia lainasanoja. Jopa latinalaista tai slaavilaista alkuperää olevat romanialaiset sanat näyttävät lainatun albanialaisen sovittelun kautta. Voidaan myös havainnollistaa useiden latinalaisten sanojen merkityksen rinnakkaisia muutoksia Albanian ja Romanian kielissä. Lisäksi albanialais-romanialaisia kalkkeja on useita.
Romanian yhteiset morfologiset ja syntaktiset piirteet Albanian, Bulgarian ja muiden Kaakkois-Euroopassa puhuttujen kielten kanssa voivat johtua yhteisestä substraatista. Tätä hypoteesia ei kuitenkaan voida todistaa, koska nykytutkijoilla on vain vähän tietoa alueella puhutuista alkuperäisistä idiomeista. Näin ollen on myös mahdollista, että nämä yhteiset piirteet johtuvat rinnakkaisesta kehityksestä kaikissa kielissä. Kielitieteilijä Rebecca Posnerin mukaan ei ole mahdotonta, että Romanian kielen läheisen keskiäänettömän vokaalin – jota merkitään kirjaimilla ”î” tai ”â” – olemassaolo voidaan jäljittää myös pre-latinan substraattiin, mutta hän lisää, että ”tämän hypoteesin tueksi on vain vähän todisteita”.
Romanisaatio ja vulgaari LatinEdit
Kaakkois-Euroopan alueiden liittäminen Rooman valtakuntaan alkoi Illyricumin provinssin perustamisesta Adrianmeren rannikolle noin 60 eaa. Dalmatian kieli, jolla oli väliasema Romanian ja Italian välillä, alkoi kehittyä näillä rannikkoalueilla. Rooman laajeneminen kohti Tonavaa jatkui 1.vuosisadalla jKr. Uusia provinsseja perustettiin, muun muassa Pannonia vuonna 9 jKr, Moesia keisari Claudiuksen aikana (K. 41-54) ja Roomalainen Daakia vuonna 106. Legioonien ja apujoukkojen läsnäolo varmisti roomalaisten hallinnan alkuasukkaista. Siirtokuntien perustaminen vaikutti myös Rooman vallan lujittumiseen. Niinpä valloitusta seurasi kaikkialla suhteellisen rauhallinen ajanjakso, joka kesti 2.vuosisadan loppuun asti. Tämä Pax Romana oli keskeisessä asemassa”kielen, tapojen, arkkitehtuurin, asumisen ja teknologian standardisoinnissa”. Tästä huolimatta Pyhä Hieronymus ja myöhemmät kirjoittajat todistavat, että illyrialaiset ja muut äidinkielet säilyivät ainakin 300-luvun loppupuolelle saakka.
latinan kirjallisuusrekisteri ja sen puhuttu kansankieli, jotka nykyisin tunnetaan nimillä ”Klassinen Latina” ja ”vulgaarilatina”, alkoivat eriytyä roomalaisten valloitettua Kaakkois-Euroopan. Niinpä roomalaiset uudisasukkaat ottivat nämä suositut muodot käyttöön asettuessaan vasta valloitettuihin provinsseihin. Roomalaiselta kaudelta peräisin olevat piirtokirjoitukset todistavat, että Kaakkois-Euroopan latinan kieli kehittyi valtakunnan muiden osien kielen kehityksen mukaisesti ainakin 3.vuosisadan loppuun saakka. Samoin joukko perittyjä romanialaisia sanoja todistaa, että latinan muunnos, josta ne syntyivät, koki saman ajanjakson aikana muutoksia, jotka vaikuttivat latinan foneemeihin, sanastoon ja muihin piirteisiin. Esimerkiksi läheisen e: n ja avoimen I: n vokaalien sulautuminen läheiseksi ”e: ksi” voidaan osoittaa perittyjen romanialaisten sanojen avulla, ja monet Romanian sanaston kohdat ovat saaneet alkunsa kirjallisuusmuotojen sijaan suosituista termeistä.
Trajanuksen Daakia Tonavan alajuoksun pohjoispuolella hylättiin 270-luvun alussa. Näiltä alueilta lähteneet asutettiin joen eteläpuolelle, jossa moesiasta veistettiin Uusi samanniminen provinssi, Aurelianuksen Daakia. Kirjallisissa lähteissä viitataan kuitenkin latinan käyttöön Tonavan alajuoksun pohjoispuolisilla alueilla aina 500-luvulle saakka. Paniumin Priscus kertoo vierailustaan Attilan hunnien hovissa vuonna 448 todistavan, että kaikki ”hunnien alamaiset”, jotka olivat ”kaupallisessa kanssakäymisessä” Länsi-Rooman valtakunnan kanssa, puhuivat latinaa, ”mutta kukaan heistä ei puhunut helposti” Kreikkaa. Hän tapasi myös Moesialaisen Rusticiuksen, joka toimi tulkkina, Constantioluksen, ”mies Pannonian alueelta”, ja ”Zerkonin, maurilaisen kääpiön”, jonka sanat ”olivat sekava sekasotku latinasta, Hunnista ja goottista”. Sata vuotta myöhemmin Prokopios Kesarealainen kirjoitti sotavangista, joka ”oli syntyjään Antae”, mutta joka ”puhui latinan kielellä”
gootit ja muut naapuriheimot tekivät toistuvia ryöstöretkiä Rooman alueille seuraavina vuosikymmeninä roomalaisten vetäydyttyä Trajanuksen Daakiasta, mutta keisarit Diocletianus (k. 284-305) ja Konstantinus Suuri (r. 324-337)vakiinnutti valtakunnan rajat. Valtakunta jaettiin virallisesti kahteen osaan vuonna 395, mutta Latina säilyi yhtenä Itä-Rooman valtakunnan kahdesta virallisesta kielestä aina 600-luvun alkuun saakka. Esimerkiksi kun Leo II julistettiin keisariksi Konstantinopolissa vuonna 474, hänen armeijansa tervehtivät häntä latinaksi. Keisari Justinianus I (k. 527-565), joka syntyi Dardaniassa, totesi jopa latinan olevan hänen äidinkielensä (paternus sermo). Itä-Rooman valta Balkanin niemimaalla romahti keisari Herakleioksen (k. 610-641) aikana.
piirtokirjoitukset ja kirjalliset lähteet todistavat, että Latina säilyi hallitsevana viestintäkielenä Tonavan varrella olevissa maakunnissa läpi 300-ja 600-lukujen. Samasta syystä Justinianuksen romaanit julkaistiin latinaksi näille maakunnille. Viimeiset latinankieliset merkinnät alueella on ajoitettu 610-luvulle. Gábor Vékony väittää, että jotkut paikannimet kirjataan rakennusten Justinianus Procopius Kesarealainen osoittavat vokaalin muutoksia, jotka luonnehtivat kehitystä Romanian. Esimerkiksi, featuring siirtyminen ” o ”” u ” näyttää heijastuvan nimi Scumbro – linnoitus alueella Remesiana (nykyinen Bela Palanka, Serbia) – joka ei voi olla riippumaton antiikin Scombrus mons nimi Vitosha vuoria. Theofylact Simocatta ja rippi-isä Theofanes merkitsivät muistiin ensimmäiset sanat-torna, torna fratre (’kääntykää, kääntykää veljeksi’) tai torna, torna (’kääntykää, kääntykää’) – jotka saattavat johtua Romanian kielestä. Haemusvuorten ja Ylä-Traakian tasangon väliseltä alueelta kotoisin oleva sotilas huusi nämä sanat ”äidinkielellään” Itä-Rooman sotaretken aikana vuonna 587.
latinan lajike, josta Romania kehittyi, osoittaa piirteitä monista latinan muutoksista, jotka tapahtuivat 400-ja 600-luvuilla. Näitä muutoksia ei kuitenkaan aina voida havaita kaikissa romaanisissa kielissä, mikä viittaa siihen, että latinan kielessä tapahtui alueellista eriytymistä tällä kaudella. Ovid Densusianu kirjoitti jo vuonna 1901 vulgaarilatinan, joka ”menetti yhtenäisyytensä murtautuen kieliin, jotka kehittyivät nykyisiksi Romaanisiksi kieliksi. Esimerkiksi vokaalien välisten vokaalien äänettömien konsonanttien sonorisointia, joka voidaan osoittaa läntisten romaanisten kielten muodostumisen aikana, ei voida havaita itäisten romaanisten ja dalmatialaisten kielten kehityksessä. Monissa tapauksissa Romanialla on yhteisiä piirteitä Italian, romanien ja dalmatialaisten kielten kanssa. Nandrișin mukaan nämä yhteiset piirteet viittaavat siihen, että” Karpatho-Balkanin latinan ”(joka on vanhaa Romaniaa) kehitys ” liikkui jonkin aikaa Adrianmeren rannikon latinan ja Alppien ja Kaakkois-Italian latinan kanssa samoilla linjoilla.”Toisaalta hän väittää, että Romanian ja Sardinian kielten samankaltaiset piirteet”selittyvät reuna-alueiden periaatteella dialektisessa kehityksessä”.
Proto-RomanianEdit
Romanialainen kielitieteilijä Ovid Densusianu keksi termin ”Thraco-Roman” vuonna 1901 kuvaamaan ”romanian kielen luomisen vanhinta aikakautta”, jolloin Balkanilla 400-600-luvuilla puhuttu vulgaarilatina, jolla oli omat erityispiirteensä, oli kehittynyt niin sanotuksi Proto-romaniaksi. Arviot suoraan latinasta periytyvien romanialaisten sanojen osuudesta vaihtelevat noin 20-60 prosentin välillä. Latinalaista alkuperää olevien sanojen osuus on erityisen suuri aistihavainnon semanttisissa kentissä (86,1%), määrässä (82,3%), sukulaisuudessa (76,9%) ja ajassa (74,7%). Yli 90% funktiosanoista, 80% adverbeista ja 68% Romanian kielen adjektiiveista periytyi suoraan latinasta.
Durmitor-vuori vaikka jotkin itäiset romaaniset kielet ja murteet omaksuivat Useita lainasanoja kehittyessään, toiset pysyivät konservatiivisempina. Tässä suhteessa Romanian Valakian murre on kaikista Romanian murteista innovatiivisin. Monet kielitieteilijät ja historioitsijat – mukaan lukien Grigore Nandriș ja Alexandru Madgearu – ehdottavat jopa, että perittyjen latinankielisten sanojen säilyminen Daakiassa puhutuissa murteissa, jotka korvattiin muilla alueilla lainasanoilla, todistaa näiden alueiden toimineen ”kielellisen laajentumisen”keskuksina. Samoin Maramureșin murteessa on säilynyt myös latinalaista alkuperää olevia sanoja, jotka katosivat useimmista muista dialekeista. Toisaalta aromania, vaikka sitä puhutaan nykyään alueilla, joilla sen kehitys ei voinut alkaa, käyttää edelleen useita perittyjä latinankielisiä termejä muiden itäisten romaanisten kielten omaksumien lainasanojen sijaan.
Romanian kielestä ei ole säilynyt yhtään kaupungistuneeseen yhteiskuntaan liittyvää latinankielistä termiä. Perityt romanialaiset sanat ” tie ” paljastavat myös, että romanialaisten esi-isien elämä muuttui maaseutumaisemmaksi roomalaisen sivistyksen romahdettua. Esimerkiksi latinan sana silta pons kehittyi Romanian punte, joka viittaa puunrunkoon sijoitettu yli oja tai rotko, kun taas Romanian sana tie cale kehittynyt latinan callis ’kapea polku, kärrytie’. Grigore Nandriș korostaa, että romanialaisia ”termejä ”paikasta toiseen siirtymiselle” näyttää olevan erityisen paljon”. Samoin ”menemiseen” viittaavat Romanian verbit kehittyivät latinan verbeistä, joilla oli erilainen merkitys.
romanian kielen perittyjen latinankielisten sanojen ja lainasanojen tutkimuksen perusteella Nandriș, Schramm, Vékony ja muut tutkijat päättelevät, että romanialaiset polveutuivat väestöstä, joka asui Kaakkois-Euroopan vuoristoisilla alueilla ja harjoitti pääasiassa karjanhoitoa. Schramm korostaa esimerkiksi, että ”romanialaiset perivät” kyntämistä” tarkoittavan sanan latinasta, mutta lainasivat sekä Auran osien nimet että auraustekniikoiden koukeroiden terminologian slaavilaisilta”, mikä viittaa siihen, että heidän esi-isänsä säilyttivät vain joitakin hyvin perustietoja kasvien viljelystä. Toiset tutkijat – muun muassa historioitsija Victor Spinei – sanovat näiden näkemysten vastakohtana, että viljelykasvien ja viljelytekniikoiden suuri määrä, joka on suoraan latinasta periytyvää, osoittaa ”maatalouskäytäntöjen hyvin pitkän jatkuvuuden”.
slaavilainen adstratumEdit
Tonavan alajuoksun pohjoispuolella sijaitsevia laajoja alueita hallitsivat gootit ja gepidit ainakin 300 vuoden ajan 270-luvulta alkaen, mutta itägermaanista alkuperää olevia romanialaisia sanoja ei ole toistaiseksi löydetty. Toisaalta slaavilainen vaikutus Romaniaan oli paljon voimakkaampi kuin germaaninen vaikutus Ranskaan, Italiaan, Espanjaan ja muihin länsimaisiin romaanisiin kieliin. Vaikka” joukko slaavilaisia lainasanoja on 1800-luvulta lähtien joutunut voimakkaan uudelleenlatinoinnin uhriksi”, on slaavilaisten lainasanojen osuus edelleen noin 15 prosenttia. Slaavilaisten lainasanojen osuus on erityisen suuri semanttisilla aloilla: talo (26,5%), uskonto ja vakaumus (25%), perustoimet ja teknologia (22,6%), sosiaaliset ja poliittiset suhteet (22,5%) sekä maatalous ja kasvillisuus (22,5%). Romanian adverbeistä noin 20%, substantiiveista lähes 17% ja verbeistä noin 14% on slaavilaista alkuperää. Slaavilaiset lainasanat elävät usein rinnakkain latinasta periytyvän synonyymin kanssa, mikä toisinaan aiheuttaa semanttista eriytymistä. Esimerkiksi sekä peritty ”timp ”että slaavilainen lainasana” vreme ”voivat viitata joko aikaan tai säähän, mutta nykyään” vreme ” on meteorologisessa yhteydessä parempi. Slaavilaisilta lainatuilla lainasanoilla on usein tunneyhteys, ja ne edustavat monissa tapauksissa positiivista konnotaatiota. Monet kielitieteilijät, muun muassa Günther Reichenkron ja Robert A. Hall-väittävät, että nämä piirteet slaavilaiset lainasanat viittaavat kertaluonteinen olemassaolo kaksikielisten yhteisöjen kanssa monet slaavilaiset puhujat hyväksyä Romanian, mutta heidän näkemyksensä ei ole yleisesti hyväksytty.
varhaisin slaavilaisten lainasanojen kerrostuma – jota nykyisin edustaa noin 80 termiä – hyväksyttiin yleisellä slaavilaisella kaudella, joka päättyi noin vuonna 850. Suurin osa slaavilaista alkuperää olevista romanialaisista sanoista omaksuttiin kuitenkin vasta sen jälkeen, kun yleisen slaavilaisen *tort-kaavan metateesi – joka oli ”tietyntyyppinen tavu, jossa t tarkoittaa mitä tahansa konsonanttia, o joko e: tä tai O: ta ja r sekä r: ää että l: ää” – oli saatu valmiiksi. Myös vanhat Kirkkoslaavinkieliset termit rikastuttivat romanialaisten uskonnollista sanastoa tällä kaudella. Proto-Romania jopa omaksui latinalaista tai kreikkalaista alkuperää olevia sanoja slaavilaisen sovittelun kautta tällä kaudella. Suurin osa vanhoista Kirkkoslaavilaisista lainasanoista on säilynyt kaikissa itäisissä romaanisissa kielissä, mikä viittaa siihen, että niiden jakautuminen erillisiin kieliin ei alkanut ennen N. 900. Jokainen itäinen romaaninen kieli ja sen murteet omaksuivat sen jälkeen lainasanoja viereisiltä slaavilaisilta kansoilta. Esimerkiksi ukraina ja Venäjä vaikuttivat Pohjois-Romanian murteisiin, kun taas Kroatia vaikutti Istro-Romaniaan.
slaavilaisilla kielillä oli sanaston lisäksi vaikutuksia myös itäiseen romaaniseen fonologiaan ja morfologiaan, joskin niiden laajuudesta Asiantuntijat ovat kiistelleet. E: n iotaatio sanassa-alkuasento joissakin perussanoissa – eli puolivokaalin J esiintyminen e: n edessä näissä sanoissa – on yksi Romanian fonologisista piirteistä, joiden alkuperä on kiistelty. Peter R. Petrucci väittää, että se oli seurausta kielen siirtymisestä yleisestä slaavilaisesta itämaiseen romantiikkaan, kun taas Grigore Nandriș korostaa, että ”Latina e diftongisoitui varhaisessa vaiheessa paitsi” Romaniassa ”myös useimmissa romaanisissa kielissä”. Numerosarjojen muodostuminen yhdentoista ja yhdeksäntoista välillä noudattaa selvästi slaavilaista kaavaa-esimerkiksi unsprezece ”one-on-ten”, doisprezece ”two-on-ten” ja nouăsprezece ”Nine-on – ten”-mikä osoittaa myös, että merkittävä määrä alun perin Slaavinkielisiä ihmisiä on aikoinaan omaksunut Romanian.
esikirjallinen Romanialaismedit
, kuten Vain muutama muu romaaninen kieli, Romaniassa on säilynyt Romanuksen endonyymi. Sen Român-muunnos-joka viittasi maaorjiin-kirjattiin ensimmäisen kerran 1500-luvulla, kun taas sen român-muunnos on dokumentoitu jo 1600-luvulla. Muut kansat kutsuivat romanialaisia kuitenkin nimellä Vlach koko keskiajan. Tämä eksonyymi ja sen muunnokset juontavat juurensa rekonstruoidusta germaanisesta sanasta * walhas, jolla muinaiset saksalaiset tarkoittivat aluksi nimenomaan Keltejä, sitten Roomalaistuneita kelttejä ja lopulta kaikkia romantiikan puhujia. Sen omaksuivat slaavit ja heiltä kreikkalaiset.
historioitsijat eivät ole päässeet yksimielisyyteen ensimmäisen historiallisen tapahtuman ajankohdasta, joka voi epäilemättä liittyä romanialaisiin. Romanialainen historioitsija Ioan-Aurel Pop mainitsee” kirjalliset asiakirjat”, jotka viittaavat romanialaisiin, jotka olivat olemassa 800-ja 900-luvuilla, mutta ei nimeä niistä mitään. Vlad Georgescu mainitsee ”yhdeksännen vuosisadan Armenian maantieteen”, joka viittaa” tuntemattomaan maahan nimeltä Balak”, mutta Victor Spinei korostaa, että se on interpolaatio”luultavasti toisen vuosituhannen ensimmäisiltä vuosisadoilta”. Spinei itse esittää, että romanialaisten historian ensimmäiset muistiin merkityt tapahtumat liittyvät heidän taisteluihinsa unkarilaisia vastaan Tonavan pohjoispuolella sijaitsevilla alueilla noin vuonna 895. Tässä yhteydessä hän mainitsee Venäjän ensimmäisen kronikan 1120-luvulta ja 1200-luvun lopun Gesta Hungarorumin. Ajatusta siitä, että Primaarikronikka viittaisi romanialaisiin, ei ole kuitenkaan yleisesti hyväksytty. Samoin Asiantuntijat ovat usein kyseenalaistaneet Gesta Hungarorumin luotettavuuden. On kuitenkin kiistatonta, että erityisesti Balkanin niemimaan Vlachit mainitaan bysanttilaisissa lähteissä 900-luvun lopun tapahtumien yhteydessä. Spinei ja Georgescu ehdottavat, että Varangilaisen riimukiven Blakumen noin vuodelta 1050 ovat ensimmäiset romanialaiset, joiden läsnäolo Karpaattien itäpuolisilla mailla kirjattiin muistiin.
Pontisten arojen läntisiä alueita hallitsivat noin vuodesta 837 unkarilaiset, noin vuosina 895-1046 Pechenegit, noin vuodesta 1046 Ouzet ja noin vuosina 1064-1241 kumaanit. Karpaattien altaan alangoille vuoden 895 tienoilla asettuneet unkarilaiset perustivat vuoden 1000 tienoilla kristillisen valtion, joka vähitellen yhdisti Banatin, Transilvanian ja muut nykyisen Romanian alueet. Romanialaisten läsnäolon Unkarin kuningaskunnassa todistavat lähes aikalaislähteet 1200-luvun alusta. Pechenegit ja kumaanit puhuivat turkkilaisia kieliä, mutta heiltä lainattujen sanojen ja Krimin tataari-tai Osmaniturkkilaista alkuperää olevien lainasanojen erottaminen toisistaan on lähes mahdotonta. Esimerkiksi Lazăr Șăineanu esittää, että Romanian sana nuija (buzdugan) juontaa juurensa Kumaaneista tai Pechenegeistä, mutta Ponticin aroilta ei ole kaivettu esiin mitään nuijia, jotka on ajoitettu aikaan ennen vuotta 1300. István Schützin mukaan cioban – Romanian paimenta tarkoittava sana, joka esiintyy myös Albaniassa, Bulgariassa ja monissa muissa slaavilaisissa kielissä-voi olla Pecheneg-tai Cuman-alkuperää. Romanialaisten ja unkarilaisten yhteiselo aiheutti sen, että ensin mainitut omaksuivat joukon unkarilaisia sanoja. Unkarilaisten lainasanojen osuus on nyt noin 1,6 prosenttia. Heidän osuutensa on suhteellisen korkea semanttisissa kysymyksissä, jotka liittyvät sosiaalisiin ja poliittisiin suhteisiin (6,5%), vaatetukseen ja ulkoasuun (4,5%), puheeseen ja kieleen (4,5%) sekä taloon (4,3%). Vaikka useimmat unkarilaiset lainasanat ovat levinneet kaikkiin Romanian murteisiin, monia niistä käytetään vain Transilvaniassa.
Vanha RomanianEdit
Katso myös: Vanha Romanialainen
niin sanottu vanhan Romanian kielen kausi alkaa 1500-luvulta ja päättyy 1700-luvulle. Puolalainen kronikoitsija Jan Długosz huomautti vuonna 1476, että Moldavialaiset ja Valakialaiset ”jakavat kielen ja tavat”. Vanhin säilynyt romaniankielinen kirjoitus, joka voidaan luotettavasti ajoittaa, on kirje, jonka Lupu Neacșu lähetti silloisesta Dlăgopolesta, nykyisestä Câmpulungista, Valakiasta, Johannes Benknerille Brașovista Transilvaniasta. Kirjeessä mainittujen tapahtumien ja henkilöiden perusteella voidaan päätellä, että se on kirjoitettu noin 29.tai 30. kesäkuuta 1521. Samalta ajalta on olemassa muitakin asiakirjoja, mutta niitä ei ole voitu ajoittaa tarkasti.
Francesco della Valle kirjoittaa vuonna 1532, että ”he nimeävät itsensä Romein omalla kielellään” (”si dimandano in lingua loro Romei”), ja hän mainitsee myös sanonnan ”Osaatko Romaniaa?”(”se alcuno dimanda se sano parlare in la lingua valacca, dicono a questo in questo modo: Sti Rominest ? Che vol dire: Sai tu Romano?”).
Tranquillo Andronico toteaa vuonna 1534, että ””Vlachit nimeävät nykyään itsensä Romanialaisiksi (Valachi nunc se Romanos vocant).
vuonna 1542 transilvanialainen Szekler Johann Lebel kirjoitti, että ”Vlachit nimeävät toisensa Romuineiksi”.
puolalainen kronikoitsija Stanislaw Orzechowski mainitsee vuonna 1554, että ”heidän kielessään Vlachit kutsuvat itseään Romineiksi”.
vuonna 1570 Kroatialainen Ante Verančić tarkentaa, että ”Transilvaniasta, Moldovasta ja Transalpinasta tulevat Vlachit nimeävät itsensä roomalaisiksi”.
Pierre Lescalopier kirjoittaa vuonna 1574, että ”Moldovassa, Valakiassa ja suurimmassa osassa Transilvaniaa asuvat pitävät itseään roomalaisten jälkeläisinä ja nimeävät kielensä romaniaksi”.
Ferrante Capecci mainitsee matkattuaan vuonna 1575 läpi Valakian, Transilvanian ja Moldovan, että näiden maiden asukkaiden nimi on ”Romanesci”.
Orăștie Palia vuodelta 1580 on vanhin käännös romanian kielellä kirjoitetusta Pentateukista.
Grigore Ureche, teoksessaan Moldavian maan aikakirjat (Romanian Letopisețul Țării Moldovei) (1640-luku), puhuu moldavialaisten puhumasta kielestä ja pitää sitä lukuisten kielten (latina, ranska, kreikka, puola, turkki, Serbia jne.) ja sekoittuu naapurikieliin. Kirjoittaja kuitenkin olettaa latinan vaikutuksen olevan etusijalla ja väittää, että lähemmin tarkasteltuna Moldavialaiset voisivat ymmärtää kaikki latinan sanat.
Miron Costin toteaa teoksessaan De neamul moldovenilor (1687), että Moldavialaiset, Valakialaiset ja Unkarissa asuvat romanialaiset ovat samaa alkuperää, mutta sanoo, että vaikka Moldavialaiset kutsuvat itseään ”Moldavialaisiksi”, he nimeävät kielensä ”romaniaksi” (românește) Moldavian (moldovenește) sijaan. Myös Miron Costin olettaa puolankielisessä kronikassaan Valakiasta ja Moldaviasta, että sekä Valakialaiset että Moldavialaiset kutsuivat aikoinaan itseään ”roomalaisiksi”.
Dimitrie Cantemir huomauttaa teoksessaan Descriptio Moldaviae (Berliini, 1714), että Moldavian, Valakian ja Transilvanian asukkaat puhuivat samaa kieltä. Hän kuitenkin huomauttaa, että aksentissa ja sanastossa on jonkin verran eroja. Hän sanoo:
”Valakialaisilla ja Transylvanialaisilla on sama puhe Kuin Moldavialaisilla, mutta heidän ääntämyksensä on hieman ankarampaa, kuten giur, jonka Valakialainen lausuu jur käyttäen puolalaista ż: tä tai ranskalaista j: tä. heillä on myös sanoja, joita Moldavialaiset eivät ymmärrä, mutta eivät käytä niitä kirjallisesti.”
Cantemirin teos on yksi varhaisimmista kielen historioista, jossa hän toteaa Urechen tavoin ennen häntä kehittyneen latinasta ja huomaa Kreikan, Turkin ja Puolan lainaukset. Lisäksi hän esittää ajatuksen, että joillakin sanoilla on täytynyt olla daakialaiset juuret. Cantemir toteaa myös, että vaikka hänen aikanaan vallitsi ajatus kielen latinalaisesta alkuperästä, muut tutkijat katsoivat sen juontuneen Italiasta.
vanhoista lähteistä, kuten kronikoitsija Grigore Urechen (1590-1647), Miron Costinin (1633-1691) tai ruhtinas ja tutkija Dimitrie Cantemirin (1673-1723) teoksista, löytyy termi moldavialainen (moldovenească). Cantemirin teoksen Descriptio Moldaviae mukaan Valakian ja Transilvanian asukkaat puhuivat samaa kieltä kuin Moldavialaiset, mutta heillä oli erilainen ääntämys ja he käyttivät joitakin sanoja, joita moldovalaiset eivät ymmärtäneet. Costin ja keskeneräisessä kirjassa Cantemir todistavat Romania-sanan käytön Moldavian ruhtinaskunnan asukkaiden keskuudessa viittaamaan omaan kieleensä.
Romanian Keisarillisessa Venäjässä
Venäjän liitettyä Bessarabian itseensä (jälkeen 1812), Moldavian kieli vakiintui viralliseksi kieleksi Bessarabian hallintoelimissä, jota käytettiin yhdessä Venäjän kanssa, sillä 95% väestöstä oli Romaniaa. Arkkipiispa Gavril Bănulescu-Bodonin perustama kustantamo pystyi tuottamaan kirjoja ja liturgisia teoksia Moldaviassa vuosina 1815-1820.
vähitellen venäjän kielen merkitys kasvoi. Vuonna 1829 hyväksytyllä uudella lakikokoelmalla kumottiin Bessarabian autonominen säädös ja lopetettiin Moldavian kielen pakollinen käyttö julkisissa julistuksissa. Vuonna 1854 Venäjä julistettiin alueen ainoaksi viralliseksi kieleksi, Moldavia poistettiin kouluista vuosisadan jälkipuoliskolla
Bessarabian hallinnon antamien päivämäärien mukaan, vuodesta 1828 lähtien viralliset asiakirjat julkaistiin vain venäjäksi ja vuoden 1835 tienoilla säädettiin 7-vuotinen kausi, jonka aikana valtion laitokset hyväksyisivät säädökset Romanian kielellä.
Romania hyväksyttiin opetuskieleksi vuoteen 1842 asti, minkä jälkeen sitä opetettiin omana oppiaineenaan. Niinpä Chișinăun seminaarissa Romanian kieli oli pakollinen oppiaine, 10 tuntia viikossa, vuoteen 1863 asti, jolloin Romanian osasto suljettiin. Chișinăun lukiossa nro 1 oppilailla oli oikeus valita Romanian, Saksan ja Kreikan välillä 9.helmikuuta 1866 asti, jolloin Venäjän keisarikunnan valtioneuvos kielsi romanian kielen opettamisen seuraavin perustein: ”oppilaat osaavat tätä kieltä käytännössä ja sen opetus noudattaa muita tavoitteita”.
vuoden 1871 tienoilla tsaari julkaisi ukaasin ”romanian kielen opetuksen keskeyttämisestä Bessarabian kouluissa”, koska ”paikallista puhetta ei opeteta Venäjän keisarikunnassa”.
Bessarabian kielellinen tilanne vuosina 1812-1918 oli kaksikielisyyden asteittainen kehittyminen. Venäjä kehittyi edelleen virallisena etuoikeuskielenä, kun taas Romania säilyi pääasiallisena kansankielenä. Tämän kielellisen tilanteen kehitys voidaan jakaa viiteen vaiheeseen.
kausi 1812-1828 oli puolueetonta tai toiminnallista kaksikielisyyttä. Vaikka Venäjällä oli virallinen valta-asema, Romania ei ollut vailla vaikutusvaltaa erityisesti julkishallinnon, koulutuksen (erityisesti uskonnollisen kasvatuksen) ja kulttuurin aloilla. Heti liittämistä seuranneina vuosina lojaalisuus Romanian kieltä ja tapoja kohtaan tuli tärkeäksi. Teologinen seminaari (Seminarul Teologic) ja Lancaster-koulut avattiin vuosina 1813 ja 1824, Romanian kielioppikirjoja julkaistiin ja Chișinăun kirjapaino alkoi tuottaa uskonnollisia kirjoja.
kausi 1828-1843 oli osittaista diglossista kaksikielisyyttä. Tänä aikana Romanian kielen käyttö kiellettiin hallinnon alalla. Tämä toteutettiin kielteisin keinoin: Romania jätettiin siviililain ulkopuolelle. Romaniaa käytettiin edelleen opetuksessa, mutta vain erillisenä oppiaineena. Kaksikieliset käsikirjat, kuten Iacob Ghinculovin venäläis-Romanialainen bucoavne-kielioppi, julkaistiin vastaamaan uutta kaksikielisyyden tarvetta. Uskonnolliset Kirjat ja sunnuntaisaarnat jäivät ainoiksi yksikielisiksi romaniaksi. Vuoteen 1843 mennessä Romanian poistaminen julkishallinnosta oli valmis.
vuoden 1828 Luomusäädöksen mukaan Moldovan kieli oli myös Osmanien hallitseman Moldavian virallinen kieli.
kausi 1843-1871 oli sulautumista. Romania jatkoi kouluaineena Liceulin alueellisessa (lukiossa) vuoteen 1866, teologisessa seminaarissa vuoteen 1867 ja alueellisissa kouluissa vuoteen 1871, jolloin kaikki kielen opetus kiellettiin lailla.
kausi 1871-1905 oli Venäjän virallista yksikielisyyttä. Romaniankielen julkinen käyttö lopetettiin ja korvattiin venäjän kielellä. Romaniaa käytettiin edelleen kodin ja perheen puhekielenä. Tämä oli Venäjän keisarikunnan korkeimman assimilaation aikaa. Vuonna 1872 pappi Pavel Lebedev määräsi, että kaikki kirkon asiakirjat oli kirjoitettava venäjäksi, ja vuonna 1882 Chișinăun Lehdistö suljettiin Pyhän Synodin määräyksestä.
kausi 1905-1917 oli lisääntyvän kielellisen ristiriidan aikaa, jossa Romanian kansallinen tietoisuus. Vuosina 1905 ja 1906 Bessarabian zemstva pyysi Romanian palauttamista kouluihin ”pakolliseksi kieleksi” ja ”vapautta opettaa äidinkielellä (Romanian kieli)”. Samaan aikaan alkoivat ilmestyä ensimmäiset romaniankieliset Sanoma-ja aikakauslehdet: Basarabia (1906), Viața Basarabiei (1907), Moldovanul (1907), Luminătorul (1908), Cuvînt moldovenesc (1913), Glasul Basarabiei (1913). Vuodesta 1913 synodi salli, että ”besserabian kirkot käyttävät Romanian kieltä”.
termiä ”Moldovan kieli” (limbă moldovenească) käytettiin vastikään perustamaan valtion tukema Ausbausprache erottamaan se ”Romanian” Romaniasta. Näin ollen șt. Margeală totesi vuonna 1827, että hänen kirjansa tavoitteena oli ”tarjota 800 000 romanialaiselle, jotka asuvat Bessarabiassa,… sekä miljoonille romanialaisille toisesta osasta Prut, mahdollisuus tietää venäjän kieli, ja myös venäläisille, jotka haluavat opiskella Romanian kieltä”. Vuonna 1865 Ioan Doncev muokkasi romanialaista primeria ja kielioppia ja vahvisti, että Moldovan kieli on valaho-româno eli Romania. Tämän päivämäärän jälkeen merkintä ”Romanian kieli” esiintyy kuitenkin vain satunnaisesti opetusviranomaisten kirjeenvaihdossa. Vähitellen Moldovasta tuli kielen ainoa merkki: tilanne osoittautui hyödylliseksi niille, jotka halusivat erottaa Bessarabian kulttuurisesti Romaniasta. Vaikka viittaa toiseen historialliseen kauteen, Kl. Heitmann totesi ,että”kahden kielen — Romanian ja Moldovan — teoriaa palveltiin sekä Moskovassa että Chișinăussa Moldovan tasavallan kansallismielisyyden vastaisena toimena”. (Heitmann, 1965). Venäjän kielipolitiikan tavoitteena Bessarabiassa oli Romanian kielen dialektisointi. Odessassa sijaitsevan opetusministeriön Virkamies A. Arțimovici kirjoitti 11. helmikuuta 1863 päivätyn kirjeen julkisten ohjeiden ministerille, jossa todettiin: ”Olen sitä mieltä, että on vaikea estää Bessarabian romaniväestöä käyttämästä viereisten ruhtinaskuntien kieltä, jossa keskittynyt romaniväestö voi kehittää kieltä sen latinan ainesten perusteella, mikä ei ole hyväksi slaavilaiselle kielelle. Tähän tapaukseen liittyvillä hallituksen ohjeilla pyritään siihen, että Bessarabian murteesta tehtäisiin Uusi, tarkemmin slaavilaiseen kieleen perustuva murre, ei ole mitään hyötyä, kuten nähdään: emme voi ohjata opettajia opettamaan kieltä, joka kuolee pian Moldovassa ja Valakiassa… vanhemmat eivät halua lastensa oppivan toista kieltä kuin mitä he tällä hetkellä puhuvat”. Vaikka jotkut virkailijat, kuten Arțimovici, ymmärsivät, että murteen luominen erillään Yhdistyneissä Ruhtinaskunnissa puhutusta Romaniasta ei voisi koskaan olla todella tehokasta, useimmat heistä ”pyrkimyksenään toteuttaa hallituksen politiikkaa, jota yleensä kutsutaan enemmistökieleksi Moldovaksi, jopa siinä yhteydessä, jossa Romaniaa oli aina aiemmin käytetty”.