signalointi ja countersignaling ovat piilotettuja menetelmiä kommunikoida keskenään.

teemme sitä koko ajan keinona ”todistaa”, että olemme keitä ja mitä väitämme olevamme.

***

perusasiat

signaloimme jatkuvasti. Päivän jokaisena minuuttina lähetämme toisille viestejä siitä, että olemme älykkäitä, menestyviä, viehättäviä, terveitä, hyvin sopeutuneita ihmisiä, joilla on moitteeton maku. Annamme merkin pomoillemme, työtovereillemme, kumppaneillemme, ystävillemme, perheellemme, tuntemattomille kadulla—lähes kaikille. Yleensä emme voi vain kertoa ihmisille, että meillä on tietty positiivinen ominaisuus. Puhe on halpaa, eikä useimmilla ole mitään syytä uskoa meitä. Luotamme suoraviivaisiin väitteisiin vain silloin, kun panokset ovat pienet. Plus, on olemassa muutamia asioita vähemmän houkutteleva kuin kerskailu. Sen sijaan, että kertoisimme muille, keitä olemme ja kuinka mahtavia olemme, käytämme signaaleja.

signalointi tarkoittaa asuinaluetta ja ajettavaa autoa. Kyse on siitä, miten juot kahvisi ja Juotko alkoholia vai et. Se johtuu kengistä, sanomalehdistä ja siitä, miten vietät perjantai-iltasi. Ihmiset eivät ole signaloinnin orjia, vaan meillä on omat mieltymyksemme. Mutta meitä rajoittaa jatkuvasti vaikutelma, jonka haluamme tehdä. Teemme valintoja, jotka viestivät, mitä haluamme välittää.

signalointi on toimintaa, jossa välitetään tietoa itsestämme ihmisille tavalla, joka on meille kallista ja siksi uskottavaa. Ilman signaalin lähettämiseen liittyviä kustannuksia emme voisi luottaa lähetettävään tietoon. Esimerkiksi, jos se on helppo signaali, että olemme uskomattomia olematta todella hämmästyttävä, niin signaali olisi verrattain arvoton ja kukaan ei kiinnitä huomiota siihen. Tehokkaat signaalit vievät siis paljon aikaa ja energiaa, mutta ovat välttämättömiä viestintävälineinä, koska niiden välittämä tieto on luotettavaa.

signalointi on niin olennainen osa toimintatapaamme, että jos emme tunnista sitä, jäämme paitsi ylimääräisestä yksityiskohtakerroksesta maailmassa. Se selittää monia käyttäytymismalleja, jotka saattavat tuntua epäloogisilta—kuten Miksi maksamme niin paljon vihkisormuksista, miksi avoimet toimistot häiritsevät tuottavuutta, miksi älykkäimmillä ihmisillä on sotkuisin käsiala ja miksi lahjojen antaminen on arvokasta, vaikka se olisi ajan ja rahan tuhlausta.

signalointia ymmärtämällä voimme paremmin välittää tehokkaasti tietoa, jonka haluamme muiden omaksuvan. Voimme arvioida, onko viestimme vaivan arvoista. Voimme oppia havaitsemaan paremmin, mitä muut ihmiset osoittavat meille-ja onko se aitoa vai pelkkää esitystä. Tässä viestissä tarkastelemme signaloinnin alkuperää, miten se toimii, joitakin monista tavoista, joilla käytämme sitä, ja tilanteita, joissa se ei toimi.

esimerkkejä signaloinnista

”nykyään status voidaan johtaa ryhmän normeista ja olosuhteista riippuen niinkin moninaisista tekijöistä kuin koulumenestyksestä, merikilpikonnien metsästäjän taidoista ja jopa kyvystä juoda paljon olutta.”- The Cambridge Handbook of Consumer Psychology

Let ’ s take a look at some of the common instances of signaling you might see in your everyday life.

mainonta on täynnä signaaleja. Useimmissa mainoksissa ei ole kyse tuotteen tai palvelun myönteisten ominaisuuksien omaksumisesta. Niitä ei välttämättä edes mainita. Sen sijaan mainokset viestivät siitä, millaisille ihmisille tuote on tarkoitettu-viestin lähettäminen siitä, että sen ostaminen auttaa viestimään heidän identiteettiään. On suuri ero suklaapatukkamainoksessa, jossa opiskelijat juhlivat rannalla, – ja siinä, jossa työssäkäyvä vanhempi rentoutuu, kun heidän lapsensa ovat sängyssä. Kun seisomme kaupassa tai selaamme verkkosivustoa päättäessämme, mitä shampoota tai kahvia ostamme, nuo mainossignaalit vaikuttavat päätöksiimme. Meitä vetää puoleensa tuotteet, jotka viestivät, että ne ovat meidänlaisillemme ihmisille, ja ne puolestaan viestittävät identiteettiämme.

Toisen teorian mukaan yritykset käyttävät kallista mainontaa viestiäkseen luottamusta tuotteeseensa. Paikallinen putkimies ei aio ostaa Superbowl-mainosta, koska he (oikeutetusti) eivät usko palvelunsa voivan ansaita tarpeeksi rahaa oikeuttaakseen sen. Miljoonia kampanjaan käyttävä yritys pitää kuitenkin selvästi tuotettaan niin hyvänä, että se kannattaa. Kun katsomme kallista mainosta, havaitsemme sen luottamuksen ja oletamme, että kyseessä on laadukas tuote. Teoksessa Principles of Economics, Volume 1 Gregory Mankiw kirjoittaa: ”mainonnan signalointiteoriassa mainos itsessään ei sisällä todellista tietoa, mutta yritys viestii tuotteensa laadusta kuluttajille halukkuudellaan käyttää rahaa mainontaan… toimeen ei ryhdytä sen luontaisten etujen vuoksi, vaan siksi, että halukkuus toteuttaa tämä toiminta välittää yksityistä tietoa jollekulle, joka tarkkailee sitä.”

sosiologit viittaavat joskus rikkinäisten ikkunoiden teoriaan, jonka mukaan matalan tason rikollisuuden näkyvät vaikutukset, jos niitä ei valvota, antavat signaalin siitä, että pahemmat rikokset ovat hyväksyttäviä. Klassinen esimerkki on naapurusto, jossa tyhjässä rakennuksessa on rikottu ikkuna. Jos kukaan ei korjaa sitä, se viestii, että kukaan ei pidä silmällä naapuruston tilaa. Ilkivallantekijät saattavat sitten rikkoa vielä muutaman ikkunan tai töhriä rakennusta. Ihmiset saattavat alkaa kyykistyä siinä. Tilanne kärjistyy ja ennen kuin kukaan huomaakaan, koko naapurusto on mennyt alamäkeen. Vanha sanonta kuuluu, että jos kamelin antaa tökkiä kuononsa telttaan, koko kameli nukkuu siellä. Pienet laiminlyönnit ovat merkittäviä, jos ne toimivat signaaleina.

Diego Gambetta ja Heather Hamil kirjoittavat julkaisussa Streetwise: How Taxi Drivers Establish Customers’ Trustability that professional taxi drivers learn to pick up on the myriad ways potential customers signal that they are safe to pick up. Olemme kaikki kuulleet lukuisia kertoja riskeistä nousta vieraan autoon. Mutta helposti unohtuu, että vaara menee molempiin suuntiin. Vieraan ihmisen päästäminen autoon on myös valtava riski. Jopa Uberin kaltaisten sovellusten aikakaudella kuljettajilla on usein paljon vähemmän tietoa matkustajista kuin matkustajilla on kuljettajasta. Perinteisillä kuljettajilla, jotka keräävät matkustajia kadunkulmista tai puheluista, on vielä vähemmän taustatietoa.

signaalinlukutaito on siis taksinkuljettajille todella elämän tai kuoleman kysymys. Gambetta ja Hamil kirjoittavat: ”esimerkiksi fiksut kuljettajat ottavat matkustajia kyytiin vain hyvin valaistuilla kulmilla, eivät pimeillä kujilla ja fiksut matkustajat menevät turvallisiin paikkoihin, jos he haluavat tulla noudetuiksi.”Turvattomat matkustajat voivat matkia ja matkivat tätä käyttäytymistä, mutta siihen liittyy suurempi riski, että heidät nähdään tai saadaan kiinni valvontakamerasta taksiin pääsemisestä. Kirjoittajat jatkavat kirjoittaen, että ”kysyttäessä kuljettajat sanovat usein, että heidän arvionsa asiakkaiden luotettavuudesta perustuu’ vaistoihin ’tai’ kuudenteen aistiin’.”Odotamme, että logiikka on näiden tunteiden taustalla ja että se koostuu useista kognitiivisista vaiheista, mukaan lukien signalointiteorian intuitiivinen soveltaminen.”Jos ammattiisi liittyy suoraa vuorovaikutusta asiakkaiden kanssa, sinulla on luultavasti intuitiivinen tietoisuus signaaleista, jotka osoittavat, voitko luottaa heihin vai et.

sellaisten ihmisten kanssa, joiden kanssa emme ole läheisiä tai joita emme ole tunteneet pitkään aikaan, viestimme yleensä halusta tulla toimeen sivuuttamalla kaikki epäkohdat tai puutteet ja olemalla kohteliaita. Psykiatri Scott Alexander huomauttaa, että usein osoitamme vakiintuneen suhteen vahvuuden toimimalla päinvastoin. Läheisten ystävien tai pitkäaikaisten kumppanien kanssa on tavallista, että vitsailemme vioista ystävällisesti tai käytämme runsaasti loukkauksia. Tunnemme toisen riittävän hyvin tehdäksemme tämän tavalla, joka ei yleensä aiheuta aitoa loukkausta. Meidän ei tarvitse viestittää kiintymystä, koska se on jo vakiintunut. Heillä on tarpeeksi tietoa meistä.

rehellistä ja epärehellistä signalointia

”on hämmästyttävää, miten täydellinen on harhaluulo, että kauneus on hyvyyttä.”- Leo Tolstoi, Kreutzerin Sonaatti

käytämme signaaleja, koska ne ovat kalliita ja siksi uskottavampia kuin suoraviivainen tieto. Mutta se ei tarkoita, että kaikki signaalit ovat ”totta”—ne voidaan luokitella rehellisiksi tai epärehellisiksi. Rehellinen signaali tarkoittaa, että merkinantajalla on ominaisuus, jonka he väittävät. Jos signaali on helppo väärentää, se alentaa sen mainostaman ominaisuuden arvoa. Kuva jostakusta hienossa autossa oli merkkinä vauraudesta. Nyt kun olemme kaikki kuulleet ihmisten vuokraavan kalliita autoja kuvauksiin, se vain näyttää likaiselta ilman muita merkkejä siitä, että he omistavat sen.

on hyvin vaikeaa ellei mahdotonta teeskennellä kokemusta. Voisit esimerkiksi valehdella käyneesi lääkärikoulun, mutta yksi päivä ensiavussa tai leikkauksessa paljastaisi sinut huijariksi. Jos olisi mahdollista olla petollinen kokemuksestaan kenenkään tietämättä, kaikki tekisivät sitä koko ajan. Kaiken kaikkiaan signaalit, jotka on helppo väärentää, kuolevat pian.

Countersignaling

”countersignalingin tehokas käyttö vaatii hienovaraisuutta. Tärkeintä on, että vastamielenosoittajalla on jo jotain itsenäistä mystiikan ilmaa.”- Tyler Cowen, Discover Your Inner Economist

eräs monimiljonääri myöntää ohimennen syövänsä McDonald ’ sissa aamiaiseksi joka päivä. Vaikutusvaltainen toimitusjohtaja ilmestyy toimistolle farkuissa ja hupparissa. Keskiluokkainen äiti lähettää lapsensa kouluun pyjamapaidassa, jossa on harjaamattomat hiukset. Eräs New York Timesin menestyskirjailija sanoo: ”kirjoitan kirjoja”, kun häneltä kysytään, mitä he tekevät illalliskutsuilla. Supermalli julkaisee nettiin suorasukaisen kuvan ilman meikkiä tai filttereitä.

nämä ovat kaikki esimerkkejä vastasignaloinnista; jonkin signaloimisesta siten, että sitä ei signalisoida. Farkkuihin pukeutuneen toimitusjohtajan ei tarvitse saapua paikalle puvussa. Heidän asemansa on jo varmistettu, eikä heidän tarvitse pukeutua tavalla, joka kannustaa työntekijöitä kunnioittamaan heitä. Hyväosaisten vanhempien ei tarvitse taistella saadakseen lapsensa näyttämään fiksuilta koulussa, koska toisin kuin vähemmän varakkaat vanhemmat, he eivät ole yhtä huolissaan siitä, että heidät tuomitaan epäpäteviksi. Annamme merkin, kun meillä on varaa olla ponnistelematta merkin saamiseksi.

antaakseen lisää esimerkkejä Avinash K. Dixitin Strategiataiteesta, koulutetuimmilla ihmisillä on usein messiain käsiala, ja fiksuimmat oppilaat ovat joskus haluttomia nostamaan käsiään ja vastaamaan kysymyksiin luokassa. Maineensa turvaavat eivät tunne juurikaan tarvetta puolustautua pieniä loukkauksia vastaan. Lahjakkaimmilla ihmisillä ei välttämättä ole tarvetta muodollisiin ansioluetteloihin tehdäkseen vaikutuksen työnantajiin.

tämä ei tarkoita, että vastamielenosoitus olisi luonnostaan epärehellistä tai tahallista. Se on itse asiassa rehellistä signalointia. Ihminen, joka viestittää heidän älykkyyttään olemalla yrittämättä viestittää heidän älykkyyttään, voi tosiaan olla nöyrä eikä kiinnostunut saamaan toisia tuntemaan itseään riittämättömiksi. Hyvin varakas ihminen saattaa välttää näyttämästä varallisuuttaan oman turvallisuutensa vuoksi ja yrittää estää muita ihmisiä pyytämästä heiltä rahaa. Kysytty konsultti voi yrittää olla vaikea ottaa yhteyttä, koska heillä on jo enemmän töitä kuin he jaksavat eikä halua käydä läpi hässäkkää kieltäytyä enemmän. Yleensä termillä viitataan kuitenkin tarkoitukselliseen signaloinnin puutteeseen. Sitä voi olla vaikea erottaa aidosta nöyryydestä.

vastamielenosoituksen ydin on se, että sitä tekevät eivät koe tarvetta viestittää. Vastasignaloinnin arvo on se, että se vapauttaa aikaa, energiaa ja resursseja. Signalointi oikein on loputon, uuvuttava prosessi, jossa yksi lipsahdus voi kumota aiemmat ponnistelut. Countersignaling on helpompi vaihtoehto, koska se ei liity aktiivista vaivaa. Olemme todennäköisesti countersignal kun tietty piirre on ilmeinen tahansa tarkkailija. Kalliille alueelle muuttava ei välttämättä tunne tarvetta viestittää vauraudesta naapureilleen, koska se käy ilmi siitä, että he asuvat siellä. Kuten Rory Sutherland asian ilmaisee, ” … on hyvin suuri psykologinen ero sen välillä, että tekee jotain omasta tahdostaan ja tekee saman asian välttämättömyyden kautta.”Kun annamme vastalauseen, emme tunne oloamme epävarmaksi tai noloksi sen vuoksi, että hallitsemme tilannetta.

Discover your Inner Economist-lehdessä Tyler Cowen varoittaa lukijoita varomaan hyvien uutisten kertomista liian monille ihmisille, erityisesti niille, joihin haluat tehdä vaikutuksen:

paradoksaalisesti hyvien uutisten kertominen voi saada ihmisen näyttämään huonolta. Jos haluamme innokkaasti kertoa hyvää uutista, kuulijamme olettavat, ettemme saa hyvää uutista kovin usein. Tai ehkä kuulijamme uskovat, että pidämme hyvää uutista ihmeellisen onnen iskuna. Pitikö Michael Jordanin kertoa kavereilleen joka kerta, kun hän teki kolmekymmentä pistettä ottelussa?

Jos joku kuulee hyvän uutisen puskaradion kautta, hän on paljon todennäköisemmin vaikuttunut. On selvää, että meillä täytyy olla niin paljon hyviä uutisia, että emme edes vaivaudu jakamaan niitä!

informaation epäsymmetria

”ihmiset, jotka yrittävät näyttää fiksuilta osoittamalla ilmeisiä poikkeuksia, viestittävät todellisuudessa päinvastaista.”- Naval Ravikant

signalointi on tarpeen informaation epäsymmetriatilanteissa. Kaupan toisella osapuolella—eikä se välttämättä ole taloudellinen, vain mikä tahansa arvon vaihto—on enemmän tietoa kuin toisella. Vasta-signalointi on sopivampaa silloin, kun osapuolilla on symmetristä tietoa.

taloustieteilijä George Akerlof tutki vuonna 1970 julkaisemassaan teoksessa the Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism, miten rehellisen signaloinnin puute voi ylläpitää informaation epäsymmetrisyyttä ja vahingoittaa markkinoita. Akerlof kuvaili käytettyjen autojen markkinoita, joilla ajoneuvot jaetaan kahteen väljään luokkaan, persikoihin (laadukkaisiin autoihin, jotka toimivat odotetusti) ja sitruunoihin (Autoihin, joissa on piilotettuja puutteita). Keskivertoostajan on uskomattoman vaikea selvittää, mihin A-luokkaan mahdollinen hankinta kuuluu. On vain harvoja luotettavan rehellisiä merkkejä siitä, että auto on persikka, kun taas sitruuna voi näyttää epärehellisiä signaaleja. Ostajat olettavat pahinta. Tuloksena on markkinat, joilla kaikki autot ovat sitruunoita, koska jälleenmyyjät eivät voi hinnoitella persikoita asianmukaisesti. Onneksi tämä on muuttunut Akerlofin ajoista. Meillä on nyt käytettävissämme paljon symmetrisempää tietoa sekä yksittäisistä ajoneuvoista että jälleenmyyjistä. Asianmukaisella signaloinnilla markkinat ovat tehokkaampia. Jos näin ei olisi käynyt, käytettyjen autojen markkinat olisivat voineet kadota kokonaan.

Kun haluamme kehottaa toista osapuolta antamaan signaalin tiedoista, joita meillä ei tällä hetkellä ole, ryhdymme toimiin, joita kutsutaan seulonnoiksi. Emme ehkä suoraan pyydä sitä, mutta kannustamme heitä viestimään meille. Jos Käytetyn auton myyjältä pyytää takuun, ei suoralta kädeltä kysytä, onko se sitruuna. Tiedät, että jos se on, he eivät suostu siihen, eikä sinun pitäisi ostaa sitä. Jos he ovat samaa mieltä, se on aika hyödyllinen merkki laadusta. Gregory Mankiw kuvailee tätä ” epätietoisen osapuolen toiminnaksi saadakseen tietoisen osapuolen paljastamaan tietoja.”Samalla tavalla kuin markkinat löytävät tapoja seuloa tuotteita tehokkuuden varmistamiseksi, me keksimme keinoja seuloa muilta ihmisiltä saamamme signaalit. Portsari saattaa kysyä joltakulta heidän tähtimerkkinsä selvittääkseen, onko henkilöllisyystodistus aito. Jos joku väittää käyneensä samaa koulua kuin me, saatamme kysyä, muistaako hän jonkun opettajan. Vuokranantaja voi pyytää mahdolliselta vuokralaiselta ennakkomaksua ja ensimmäisen kuukauden maksua osoittaakseen kykynsä maksaa ajallaan.

signalointi ei ole staattinen prosessi missään tilanteessa—se kehittyy koko ajan.

biologiassa

”muistakaa, että maailman kauneimmat asiat ovat turhimpia; riikinkukot ja liljat esimerkiksi.”- John Steinbeck

signalointiteorian käsite sai alkunsa biologiasta. Eläimet viestivät jatkuvasti lajinsa muille jäsenille, kuten mahdollisille puolisoille, ja muille lajeille, kuten mahdollisille petoeläimille. Tämä antaa heille mahdollisuuden kommunikoida paljon tietoa käyttämättä kieltä siinä mielessä kuin me. Erityisesti ihmiset ja monet eläimet käyttävät signalointia puolisoiden houkuttelemiseksi osoittamalla niiden geneettisen kunnon.

riikinkukon häntä on pitkään aiheuttanut hämmennystä biologeille. Charles Darwin kirjoitti, että jo yhden sulan näkeminen sai hänet voimaan pahoin. Miksi kukaan elävä olento kehittäisi niin ylellistä, kömpelöä höyhenpukua? Värikkäät linnut heittivät kapuloita hänen teorioidensa rattaisiin. Lopulta Darwin tajusi, että seksuaalivalinnalla on erilaiset vaatimukset kuin yleisemmällä luonnonvalinnalla. Eläinten ei tarvitse vain selviytyä, vaan niiden on myös siirrettävä geeninsä eteenpäin. Tämä merkitsee sitä, että he tarvitsevat keinoja viestittää arvollisuuttaan vastakkaiseen sukupuoleen kuuluville, jotka ovat kyllin kalliita ollakseen merkityksellisiä. Riikinkukon häntä on juuri sellainen. Selviytyäkseen näin kömpelössä höyhenpuvussa linnun täytyy olla vahva, terve ja älykäs—hyvä puoliso. Mitä komeammat höyhenet, sitä haluttavampi se on. Sama pätee moniin muihinkin eläimissä ilmeneviin epäloogisiin piirteisiin. Biologi Amotz Zahavi nimitti tämän tasoitusperiaatteeksi, joka perustuu ajatukseen, että eläimet viestivät sellaisten ominaisuuksien kautta, jotka eivät ole hyödyllisiä niiden fyysiselle selviytymiselle, vain niiden geneettiselle selviytymiselle.

kun gasellit ja muut vastaavat Eläimet havaitsevat niitä kohti hiipivän petoeläimen, ne eivät aina näytä sellaista lentokäyttäytymistä kuin voisi olettaa. Sen sijaan, he harjoittavat käyttäytymistä kutsutaan ”stotting”: ne hyppäävät dramaattisesti ilmaan ja nostavat kaikki neljä jalkaa kerralla näytöksessä,joka kuluttaa paljon energiaa eikä auta gasellia pääsemään pois. Pistämisen uskotaan voivan olla eräänlaista signalointia, jolla näytetään saalistajalle, että eläin on vahva, terve eikä jahtaamisen arvoinen. Nopealiikkeisen gasellin tavoittelu vaatii valtavasti energiaa, joten saalistajat valitsevat mieluummin iäkkäät ja sairaat, jotka liikkuvat hitaammin. Pistäminen viestii, ettei tiettyä eläintä kannata jahdata.

jotkut eläimet ovat kirkkaanvärisiä houkutellakseen puolisoita. Toiset kasvit ja eläimet käyttävät väriä samanlaiseen tarkoitukseen kuin saalistajien pistämiseen ja torjumiseen. Aposematismi on termi väreille, merkeille tai muille fyysisille piirteille, jotka viestivät eläimen olevan myrkyllinen tai muuten vaarallinen syötynä. Esimerkiksi koralli käärmeet osoittavat myrkkynsä kirkkailla punaisilla ja keltaisilla tai mustalla valkoisilla nauhoilla, jotka on helppo havaita jopa kaukaa. Haisunäädillä ja mäyrällä on valkoiset raidat, jotka toimivat naamioitumisen vastakohtana ja viestivät niiden tehokkaista puolustusmekanismeista. Jotta he olisivat niin näkyviä ja säilyisivät hengissä, heidän on kyettävä puolustautumaan. Muut lajit voivat matkia ominaisuuksia, joita niillä ei todellisuudessa ole, säästäen itsensä esimerkiksi myrkyllisen myrkyn tuottamiselta. Tätä kutsutaan Batesialaiseksi matkinnaksi. Jos petoeläimet eivät huomaa eroa, ne jättävät mahdollisesti vaaralliset ateriat rauhaan ollakseen turvallisella puolella. Kuten kaikissa tehokkaissa merkinantomuodoissa, kirkkaanväriset merkinnät ovat kalliita eläimelle – ne vaikeuttavat niiden piilottamista-ja siksi ne ovat tehokkaita. Yleisenä heuristisena eliö on sitä tappavampi, mitä huomiota herättävämpi se on.

huomiota herättävä kulutus

”keksintö on välttämättömyyden Äiti.”- Thorstein Veblen

huomiota herättävä kulutus on käytäntö, jossa tavaroita ja palveluja valitaan niiden kyvystä viestittää vaurautta ja siten herättää kunnioitusta tai kateutta muissa, eikä niinkään niiden käytännöllisestä arvosta. Taloustieteilijä ja sosiologi Thorstein Veblen esitteli käsitteen teoksessaan ”The Theory of The Leisure Class” vuonna 1899. Veblen huomasi, että yhteiskunnan varakkaimmat ihmiset olivat innokkaita suorastaan tuhlaamaan rahojaan hyödyttömiin ostoksiin, puhtaasti statuksen vuoksi, joka tästä viestisi. Ottaa kyky tuhlata aikaa ja rahaa oli lopullinen signaali vaurauden aikana Veblen aika, jälkeen teollisen vallankumouksen. Vastaperustetulla vapaa-ajan luokalla oli yhtäkkiä ennennäkemätöntä varallisuutta ja tilaisuuksia osoittaa sitä. Ennen teollista vallankumousta huomiota herättävä kulutus oli puhtaasti hyvin rikkaiden aluetta. Sen jälkeen se oli avoin lähes kaikille ja siitä tuli keskeinen osa kulutustapaamme—ja tarve viestittää tuli tärkeämmäksi kuin hyödyllisyys useimmissa ostoksissamme.

huomiota herättävän kulutuksen avain on Veblen hyvä: esine, jota himoitaan, koska se on kallis. Perinteisen kysyntä-kysyntä-käyrän kääntyessä nousuun, mitä korkeampi hinta, sitä suurempi kysyntä. Koska laadukkaat tuotteet ovat yleensä kalliita, teemme usein loogisen harhan olettaessamme, että kaikki kalliit tuotteet ovat korkealaatuisia. Veblenin tavaroiden arvo riippuu niiden tehosta vaurauden merkkeinä. Jotkut Veblen-tavarat ovat luonnostaan niukkoja, mikä on niiden arvon lähde, vaikka ne eivät ole objektiivisesti edullisempia vaihtoehtoja parempia. Toiset eivät ole vähissä, vain kalliita.

Signaling in the Workplace

in Willing Slaves, Madeleine Bunting kirjoittaa, ”monet julkisen sektorin ammattilaiset ovat tulleet tuskalliseen johtopäätökseen, että heillä on nyt kaksi tehtävää; tehdä työnsä ja sitten todistaa tehneensä sen.”Tämä pätee monilla työpaikoilla kulttuureissa, jotka arvostavat ylitöitä-ihmisiä kannustetaan priorisoimaan kovan työn ulkonäkö kaiken muun edelle. Tuloksena on tahallisia pyrkimyksiä viestiä tuottavuudesta, vaikka ne osoittautuisivat kuinka haitallisiksi yritykselle tai yksilölle.

Avokonttorit viestivät sijoittajille tai mahdollisille palkkaajille yhteistyöstä ja tuottavuudesta. Kun näkee paljon ihmisiä vilistämässä valoisassa, värikkäässä tilassa, joka hyrrää toimeliaisuutta, niin se on varmasti merkki yrityksen myönteisistä ominaisuuksista. Puhumattakaan siitä, että se on haitallista lähes kaikille, varsinkin niille, joilla on maker aikataulu. Samoin ihmiset toimistoympäristössä, jossa heillä ei ole hiljaista tilaa tai yksityisyyttä, tuntevat velvollisuudekseen säntäillä ympäriinsä ilman aikaa ajatella, pysähtyä lounaalle tai pitää taukoa. Tärkeintä on näyttää kiireiseltä, ei saada töitä tehtyä.

niin monessa toimistossa läsnäolo rinnastetaan työntekoon. Mitä suurempi ja kaoottinen toimisto, sitä enemmän todellinen tuottavuus on hämärän peitossa. Usein ainoa oikea ratkaisu arvosi merkintään on perusnäkyvyyden lisääminen. Et ehkä tee paljoakaan—juoruat työtovereittesi kanssa, juot loputtomasti kahvia ja otat pitkiä lounaita-mutta olet fyysisesti läsnä. Osoitat haluasi työskennellä ja sitoutumistasi yritykseen. Valitettavasti olisi parempi sinulle ja organisaatiollesi, jos viettäisit vähemmän aikaa toimistossa, mutta enemmän sitä olisi konkreettisesti tuottavaa.

kokoukset ovat toinen kielteinen signaali. Oletus tuntuu olevan, että mitä täyteläisempi kalenterisi on, sitä tärkeämpi ja arvokkaampi olet, koska kaikki haluavat ja tarvitsevat juttuseuraa. Todellisuudessa kokoukset ovat kuitenkin usein huonosti johdettuja ja niiden tavoitteita ei ole määritelty. Ne ovat ajanhukkaa, koska ne vähentävät energiaa, joka sinulla on oppimiseen, harkittuun ajatteluun ja itse asiassa jonkin hyödyllisen tuottamiseen.

johtopäätös

signalointi on kommunikointitapamme piilotettu ulottuvuus. Se ylittää kielen, kulttuurin ja jopa lajien Raja-aidat. Opimme intuitiivisesti lukemaan signaaleja, joita kohtaamme jokapäiväisessä elämässämme. Se, että olemme tietoisia signaloinnista, voi auttaa meitä ymmärtämään paremmin saamaamme tietoa ja tulemaan arvostelukykyisemmiksi epärehellisestä signaloinnista tai vastasignaloinnista. Meidän on myös oltava tietoisia siitä, mitä itse viestimme, ei vain siitä, mitä sanomme. Emme voi vain odottaa, että meitä uskotaan. Meidän on mietittävä signaalejamme.