taannoinen Facebook-kierroksia tekevä video sisälsi pätkän BBC: n komediallisesta visailuohjelmasta QI. Videolla kysytään, Mikä avokadoista, manteleista, melonista, kiivistä tai butternut squashista sopii vegaaneille. Vastaus, ainakin Qin mukaan, ei ole mikään niistä.

näiden vihannesten kaupallinen viljely, ainakin joissakin osissa maailmaa, edellyttää usein muuttavaa mehiläishoitoa. Kalifornian kaltaisissa paikoissa ei ole tarpeeksi paikallisia mehiläisiä tai muita pölyttäviä hyönteisiä massiivisten mantelitarhojen pölyttämiseen. Mehiläispesät kuljetetaan takana suurten kuorma tilojen välillä-ne saattavat mennä mantelitarhat yhdessä osassa Yhdysvaltoja sitten avokado hedelmätarhat toisessa, ja myöhemmin auringonkukka kentät ajoissa kesällä.

vegaanit välttävät eläinperäisiä tuotteita. Tiukoille vegaaneille tämä tarkoittaa hunajan välttämistä mehiläisten hyväksikäytön vuoksi. Tämä näyttää viittaavan siihen, että vegaanien tulisi välttää myös kasviksia, kuten avokadoja, joiden tuotannossa mehiläisiä käytetään hyväksi.

onko näin? Pitäisikö vegaanien luopua avokadostaan paahtoleivän päällä?

avokadojen puolustaminen

paljastus siitä, että avokadot eivät välttämättä ole ”vegaaniystävällisiä”, voi vaikuttaa eettisen vegaaniväitteen absurdumilta. Jotkut saattavat viitata tähän ja väittää, että ne, jotka ovat vegaaneja mutta käyttävät silti avokadoja (tai manteleita ja muita vastaavia), ovat tekopyhiä. Vaihtoehtoisesti tämänkaltaiset uutiset saattavat saada jotkut ihmiset nostamaan kätensä pystyyn, kun on mahdotonta elää aidosti vegaanista ruokavaliota, ja siten luopumaan. Anna hanhenmaksaa joku …

yksi vegaanien alustava puolustus on kuitenkin se, että tämä on ongelma vain tietyille kasviksille, joita tuotetaan kaupallisesti suuressa mittakaavassa ja jotka ovat riippuvaisia vaeltavista mehiläishoidoista. Paikoissa, kuten Yhdistyneessä kuningaskunnassa, tämä käytäntö on edelleen (sikäli kuin voin kertoa) harvinaista. Paikallisesti peräisin butternut squash olisi luultavasti hieno (vaikka et voisi koskaan taata mehiläinen pidetään pesä ei ollut pölyttänyt sadon), kun taas avokadot ja mantelit (mukaan lukien useimmat manteli maito) peräisin Kaliforniasta saattaa olla ongelma.

toinen vastaus saattaa riippua jonkun näkemyksestä hyönteisten moraalisesta asemasta. Kaupallinen mehiläishoito voi vahingoittaa tai tappaa mehiläisiä. Mehiläisten kuljettaminen viljelykasvien pölyttämiseen vaikuttaa kielteisesti niiden terveyteen ja elinikään. Jotkut saattavat kuitenkin kyseenalaistaa, kykenevätkö mehiläiset kärsimään samalla tavalla kuin eläimet, kun taas toiset saattavat pohtia, ovatko mehiläiset itsetietoisia-onko niillä halua jatkaa elämää. Jos näin ei ole, jotkut filosofit väittävät, ettei heitä vahingoitettaisi tulemalla tapetuiksi (toiset, kuten Gary Francione, ovat eri mieltä).

riippuu eettisistä perusteluistasi

tärkeämpi yleinen vastaus on, että se, onko muuttolintu ongelma, riippuu eettisistä perusteistasi olla vegaani.

joillakin vegaaneilla on vegaanisuudelle ei-seuraussidonnainen perustelu – he haluavat välttää toimimasta moraalittomasti ruokavaliollaan. Tämä voisi perustua esimerkiksi Kantilaiseen sääntöön, jonka mukaan toisen tuntevan olennon käyttämistä ei pidä käyttää välineenä jonkin päämäärän saavuttamiseksi. Tai heillä voi olla oikeuksiin perustuva näkemys, jonka mukaan eläimet (myös mehiläiset) ovat oikeuksien haltijoita. Kaikenlainen oikeuksien loukkaaminen on väärin tämän näkemyksen mukaan – mehiläisten käyttäminen orjina ei yksinkertaisesti ole eettisesti sallittua.

muut vegaanit päättävät olla syömättä lihaa tai muita eläinperäisiä tuotteita seuraussyistä – he haluavat minimoida eläinten kärsimykset ja tappamisen. Tämä eettinen argumentti saattaa aiheuttaa ongelmia myös muuttolintujen mehiläishoidossa. Vaikka yksittäisen mehiläisen kokema kärsimys on todennäköisesti pieni, sitä suurentaisi mahdollisesti sairastuneiden hyönteisten suuri määrä (31 miljardia mehiläistä yksistään Kalifornian mantelitarhoissa). Manteleita tai avokadoja syövä vegaani ei tee sitä, mikä eniten vähentäisi eläinten kärsimystä.

kuitenkin erilainen (ehkä käytännöllisempi) eettinen peruste, joka saattaisi olla vegaaniksi ryhtymisen taustalla, on halu vähentää eläinten kärsimystä ja tappamista sekä ruuantuotantoon liittyviä ympäristövaikutuksia. Mehiläisvaelluksella on myös kielteisiä ympäristövaikutuksia, esimerkiksi tautien leviämisen ja kotoperäisiin mehiläispopulaatioihin kohdistuvien vaikutusten kautta

tämän näkemyksen mukaan eläinten hyväksikäyttöä vähentävät ruokavalinnat ovat edelleen arvokkaita, vaikka eläinten hyödyntämistä vielä tapahtuisi. Loppujen lopuksi johonkin on vedettävä raja. Kun teemme ruokavaliotamme koskevia valintoja, meidän on tasapainotettava ponnistelumme jokapäiväiseen elämäämme kohdistuvien vaikutusten kanssa. Sama pätee myös silloin, kun teemme valintoja siitä, kuinka paljon meidän pitäisi lahjoittaa hyväntekeväisyyteen tai kuinka paljon meidän pitäisi ponnistella vedenkulutuksen, energiankäytön tai co-ASIAKASPÄÄSTÖJEN vähentämiseksi.

yhtä eettistä teoriaa siitä, miten resurssit tulisi jakaa, kutsutaan joskus ”sufficientarismiksi”. Lyhyesti sanottuna kyse on ajatuksesta, että resurssit pitäisi jakaa tavalla, joka ei ole täysin tasa – arvoinen, eikä välttämättä maksimoi onnellisuutta, mutta ainakin varmistaa, että jokaisella on perusvinkki-on tarpeeksi. Toisella etiikan alueella keskustellaan joskus ajatuksesta, että vanhemmuuden tavoitteena ei ole olla täydellinen vanhempi (me kaikki epäonnistumme siinä), vaan olla ”riittävän hyvä” vanhempi.

vastaavanlaisen ”riittävän” lähestymistavan omaksuessa eläintuotteiden välttämisen etiikkaa, tavoitteena ei ole olla täysin vegaaninen tai maksimaalisesti vegaaninen, vaan riittävän vegaaninen – tehdäkseen mahdollisimman paljon työtä eläimille aiheutuvien haittojen vähentämiseksi ruokavaliomme vuoksi – voisimme kutsua tätä ”vegantaariseksi” dieetiksi. Joillekin tämä voi tarkoittaa sitä, että haluaa välttää kalifornialaisia avokadoja, mutta toiset saattavat löytää henkilökohtaisen eettisen tasapainonsa eri kohdasta. Lisäksi kaikkien näiden variaatioiden hyväksyminen ja omaksuminen voi tarjota tilaa useammalle ihmiselle vegaanisen elämäntavan omaksumiseen tai ylläpitämiseen.

Ojenna Avo paahtoleivälle, joku.