vuonna 2010 12-vuotias Alexa Gonzalez kirjoitti kirjoituspöydälleen Espanjan tunnilla pyyhittävällä tussilla kappaleet ”I love my friends Abby and Faith” ja ”Lex was here 2/1/10”. Koulu piti näitä merkintöjä vandalismina, minkä seurauksena Alexa pantiin käsirautoihin, pidätettiin ja pidätettiin New Yorkin poliisilaitoksen piirissä Queensissa. Kului useita tunteja ennen kuin hänet vapautettiin. Vaikka äärimmäinen, tapaukset kuten Alexa n eivät ole harvinaisia; opiskelijat kaikkialla maassa kohtaavat kurinpitomenettelyjä, jotka tuottavat ankaria ennalta määrättyjä rangaistuksia sen sijaan, että keskittyisivät korjaaviin käytäntöihin.

Viime kädessä tämä kohtuuton tapa tarkastella koulukuria on merkittävässä roolissa koulusta vankilaan-putken jatkamisessa. ”Koulusta vankilaan-putki” viittaa kansalliseen suuntaukseen, jossa koulujen toimintatavat ja käytännöt ajavat suoraan ja välillisesti oppilaita ulos koulusta ja vankilaan johtavalle polulle. Usein nollatoleranssipolitiikka kouluissa suitsii oppilaita tähän putkeen. Nollatoleranssipolitiikka edellyttää, että kouluviranomaiset antavat oppilaille erityisen, johdonmukaisen ja ankaran rangaistuksen, yleensä erottamisen tai erottamisen, kun tiettyjä sääntöjä rikotaan. Rangaistusta sovelletaan riippumatta olosuhteista, käytöksen syistä (kuten itsepuolustuksesta) tai oppilaan kurinpidollisista ongelmista.

estääkseen opiskelijoiden, joista monet ovat vähemmistöjä, pääsyn nuorisooikeusjärjestelmään, koulujen on arvioitava uudelleen nollatoleranssipolitiikkaansa lisäämällä harkintaa ja vaihtoehtoisia rangaistusmuotoja.

nollatoleranssipolitiikka kirjoitettiin 1990-luvulla koulujen käsikirjoihin, jotka luotiin alun perin pelotteeksi aseiden Tuomiselle kouluihin. Nämä linjaukset saivat alkunsa siitä, että lainvalvojat hyväksyivät ”rikotut ikkunat”-teorian ja aseettomien koulujen lain. James Q. Wilsonin ja George Kellingin ehdottama” rikkinäisten ikkunoiden ” teoria väittää, että rikollisuus on häiriö, joka, jos sitä ei poisteta tai valvota varhaisessa vaiheessa, lisää samalla tavalla todennäköisyyttä syyllistyä vakavampaan rikokseen myöhemmin elämässä. Esimerkiksi poliisi pysäyttäisi ja pidättäisi ihmisiä kerjäämisestä, häiriökäyttäytymisestä ja julkisesta juopottelusta estääkseen ja vähentääkseen raiskausten, ryöstöjen ja murhien määrää. Tämä teoria mielessään koulupiirit ja osavaltiot ryhtyivät ratkomaan pieniä rikkomuksia, jotta vakavia rikoksia ei tapahtuisi tulevaisuudessa. Gun-Free Schools Act toteaa, että

jokaisella osavaltiolla, joka saa liittovaltion varoja minkä tahansa tämän lain osaston nojalla, on voimassa osavaltion laki, joka edellyttää paikallisten opetusvirastojen karkottavan koulusta vähintään 1 vuoden ajaksi oppilaan, joka on todennut tuoneensa ampuma-aseen kouluun tai pitäneensä asetta koulussa, joka on kyseisen osavaltion paikallisten opetusvirastojen lainkäyttövallan alainen, paitsi että tällaisen valtion lain on sallittava paikallisen opetusviraston hallintojohtaja muuttaa tällaista Erottamisvaatimusta opiskelija on tapauskohtaisesti, jos muutos tehdään kirjallisesti.

jokaisen osavaltion ja koulujärjestelmän lähestymistapa ja kieli Nollatoleranssipolitiikan ympärillä vaihtelevat, mutta yhteiset rangaistukset koulusta erottamisesta ja erottamisesta tulevat seuraavista rikoksista: tuominen ase kouluun, mukaan lukien näennäisesti viattomia kohteita, kuten voiveitset ja lelu miekat, ottaa mitään alkoholia tai huumeita kampuksella, mukaan lukien tupakka ja over-the-counter lääkkeitä, kuten aspiriinia tai Midol, taistelevat, mukaan lukien pienet käsirysyt, uhkaamalla muita oppilaita tai opettajia, tai sanomalla mitään, joka voitaisiin pitää uhkana, niskoittelu, joka voisi sisältää puhu takaisin opettajalle tai kiroilua rehtorin toimistossa, ja kaikki käytös katsotaan häiritsevä, kuten leikkaus lounasjonossa.

monia tiukan Nollatoleranssipolitiikan alaisia opiskelijoita rangaistaan hetkeäkään miettimättä. Tämäntyyppisen kurinpitomenettelyn on tutkimuksissa osoitettu yleisesti vaikuttavan kielteisesti opiskelijoihin ja suhteettoman kielteisesti vähemmistöihin. American Psychological Associationin raportissa työryhmä keräsi tietoja tietyistä oletuksista, jotka osuivat yhteen Nollatoleranssipolitiikan kanssa. Yksi rikotun ikkunan teoriaa muistuttavista oletuksista oli, että vain nopeilla, tiukoilla ja yhtenäisillä nollatoleranssirangaistuksilla oppilaita estettäisiin rikkomasta sääntöjä. Lisäksi oletus oli, että tämä puolestaan parantaisi oppilaan yleistä käyttäytymistä ja vähentäisi kurinpitorikkomuksia koulussa. Työryhmän tutkimus kuitenkin totesi olettamuksen vääräksi:

nollatoleranssifilosofiassa keskeistä on ajatus tulevan huonon käytöksen ehkäisemisestä, ja minkä tahansa seurauksen vaikutus tulevaan käyttäytymiseen on tehokkaan rangaistuksen määrittelevä ominaisuus. Sen sijaan että koulunkäynnin keskeyttäminen vähentäisi häiriöiden todennäköisyyttä, se näyttää kuitenkin ennustavan, että koulunkäynnin keskeyttäminen ja keskeyttäminen tulevaisuudessa lisääntyisivät niiden oppilaiden keskuudessa, jotka keskeytetään. Pitkällä aikavälillä koulunkäynnin keskeyttämiseen ja erottamiseen liittyy kohtuullisesti suurempi todennäköisyys keskeyttää koulunkäynti ja jättää valmistumatta ajoissa.

monet tutkimukset ovat myös osoittaneet, että nollatoleranssipolitiikka vaikuttaa suhteettomasti vähemmistöoppilaisiin ja on merkittävässä roolissa koulusta vankilaan-hankkeessa. Yhdessä käsitellään oletuksia Nollatoleranssipolitiikan, aiemmin mainittu työryhmä tutki myös, miten nämä politiikat vaikuttavat opiskelijoiden väri. Koulun ylläpitäjät ajattelivat, että subjektiivisten vaikutusten poistaminen kurinpitoprosessista ja sokean oikeudenmukaisuuden noudattaminen tekisi siitä oikeudenmukaisemman oppilaita kohtaan. Tämä oli osa Nollatoleranssipolitiikan vetovoimaa-että ainoa harkinnan kohde oli se, rikotaanko sääntöä vai ei. Työryhmä havaitsi kuitenkin, että tämä voi johtaa suhteettoman suureen määrään värillisiä opiskelijoita, jotka raportoivat afroamerikkalaisten opiskelijoiden yliedustuksesta erottamisessa ja erottamisessa, ja vähemmän johdonmukaisesti Latinoopiskelijoiden osalta. Työryhmä esitti johtopäätöksen siitä, miksi afroamerikkalaisia opiskelijoita kuritetaan enemmän kuin luokkatovereitaan, toteamalla:

todisteet osoittavat, että tällainen suhteettomuus ei johdu pelkästään taloudellisesta haitasta, eikä ole olemassa mitään tietoja, jotka tukisivat oletusta, että afroamerikkalaisilla opiskelijoilla olisi enemmän häiriöitä tai väkivaltaa, joka vaatisi korkeampaa kuria. Sen sijaan afroamerikkalaisia opiskelijoita saatetaan kurittaa ankarammin lievemmistä tai subjektiivisemmista syistä. Syntymässä ammatillinen mielipide, laadulliset tutkimustulokset, ja aineellinen empiirinen kirjallisuus sosiaalipsykologiasta viittaavat siihen, että epäsuhtainen kuri opiskelijoiden väri voi johtua puute opettaja valmistelu luokkahuoneessa hallinta, puute koulutusta kulttuurisesti päteviä käytäntöjä, tai rotuun stereotypioita.

väriopiskelijat, erityisesti afroamerikkalaiset opiskelijat, saivat ”sokean oikeuden” toivotun lopputuloksen vastakohdan, jota nollatoleranssipolitiikka kannatti ja väitti kannattavansa. Lisätutkimukset ovat osoittaneet, että nämä politiikat voivat vaarantaa oppilaita Koulunkäynnin keskeyttämisen ja/tai joutumisen nuorisooikeusjärjestelmään. Rangaistukset, kuten koulun ulkopuolinen keskeyttäminen, voivat vakavasti häiritä opiskelijan akateemista edistystä. Vera Institute of Justicen Nuorisooikeuskeskus havaitsi, että ” samanlaisilla oppilailla, jotka käyvät samanlaisia kouluja, yksi erottaminen tai erottaminen kaksinkertaistaa sen riskin, että oppilas toistaa jonkin arvosanan. Arvosanan säilyttäminen, varsinkin yläasteella tai lukiossa, on yksi vahvimmista keskeyttämistä ennustavista tekijöistä.”Eräässä kansallisessa pitkittäistutkimuksessa ilmoitettiin, että nuoret, joiden koulunkäynti keskeytettiin aikaisemmin, keskeyttivät koulunkäynnin 68% todennäköisemmin.