NCI on lisäämässä ICD-10-koodeja tähän taulukkoon.

NCI: n Oheissairausindeksin historia

Mary Charlson ja kollegat kehittivät Charlsonin Oheissairausindeksin ensimmäisen kerran vuonna 1987 painotetuksi indeksiksi, jolla ennustettiin kuolemanriskiä 1 vuoden sisällä sairaalahoidosta potilaille, joilla on erityisiä oheissairauksia. Indeksiin sisältyi yhdeksäntoista ehtoa. Kullekin sairaudelle annettiin paino 1: stä 6: een, joka perustui COX: n suhteellisella vaarojen mallilla arvioituun 1 vuoden kuolleisuusriskisuhteeseen. Nämä painot laskettiin yhteen Charlsonin yhteispistemäärän tuottamiseksi. Vuosina 1992 ja 1993 Richard Deyo ja Patrick Romano sovittivat charlsonin indeksin erikseen ICD-9-CM: n diagnoosi-ja toimenpidekoodeihin sekä CPT-4-koodeihin, jotta indeksi voitiin laskea hallinnollisten tietojen avulla.

vuonna 2000 Carrie Klabunde kollegoineen kehitti syöpäkohtaisen NCI: n Oheissairausindeksin käyttäen Seer-Medicare-aineistoon sisältyviä rinta-ja eturauhassyöpätapauksia. Klabunde et al käytti koodeja Medicare-tiedoissa tunnistaakseen charlsonin et al. NCI: n Oheissairausindeksi sulkee pois kiinteät kasvaimet, leukemiat ja lymfoomat liitännäissairauksina, koska NCI: n Oheissairausindeksi kehitettiin syöpäpotilaiden kohortista. Loput 16 Charlsonin indeksiehtoa sisällytettiin NCI: n Rinnakkaisindeksiin ja edelleen konsolidoitiin 14 ehtoon. NCI: n Liitännäissidenssaindeksin laatimiseen sisältyi Medicare-korvaushakemusten tarkastelu diagnoosipäivää edeltävältä vuodelta, pois lukien diagnoosikuukausi. Sairaaloille luotiin erilliset oheissairausindeksit (Medicare Part A) ja lääkäriväitteille (Medicare Part B). Lääkärin väitteiden mukaan todettuja tiloja vaadittiin esiintymään useammin kuin kerran yli 30 päivän aikana väärien positiivisten tulosten riskin vähentämiseksi. Nämä indeksit yhdistettiin myöhemmin yhdeksi NCI: n Liitännäisindeksiksi, mikä mahdollisti paremman analyysin tehokkuuden.

muutokset NCI: n Oheissidonnaisuusindeksiin

vuonna 2014 Healthcare Delivery Research Program-ohjelman (aiemmin Applied Research Program) ja Surveillance Research Program-ohjelman työntekijät arvioivat perusteellisesti koodit, joita käytettiin määrittelemään kukin NCI: n oheissidonnaisuusindeksin 16 ehdosta sekä kuhunkin sairauteen liittyvät painot. Ammattikoodarit tarkistivat kaikki alkuperäiset koodit vahvistaakseen, että koodit olivat tarkkoja ja merkityksellisiä alkuperäisessä makrossa lueteltujen ehtojen ja menettelyjen kannalta. Uusia koodeja lisättiin tarpeen mukaan. Alkuperäiset ja uudet koodit löytyvät täältä. Erillisessä teknisessä raportissa esitetään yhteenveto NCI: n Oheissidonnaisuusindeksiin sisältyviin painoihin tehdyistä muutoksista.

pilottitutkimuksessa käytettiin SEER-Medicare-tietoja sen arvioimiseksi, muuttiko NCI: n Oheissairausindeksin koodien tarkistaminen samanaikaisten sairauksien esiintyvyyden estimaattia syöpäpotilailla. Vuosina 1997-2007 syöpädiagnoosin saaneet SEER-potilaat valittiin, jos he olivat 66-vuotiaita tai sitä vanhempia, kuuluivat Medicaren A-ja B-osiin ilman HMO-ilmoittautumista syöpädiagnoosia edeltäneen vuoden aikana. Potilaat jätettiin ulkopuolelle, jos heillä todettiin kuolintodistus ja ruumiinavaus tai heillä oli aiempi syöpä. Ei-pahanlaatuiset kasvaimet suljettiin pois. Potilaat oli kerrostettu syöpäkohdan, keuhko -, paksusuoli -, eturauhas-ja rinta-ym.mukaan. Komorbid edellytykset uutettiin Medicare väittää vuotta ennen diagnoosia. Lääketieteellisiin väitteisiin sisältyi sairaalan (Medpar), avohoitolaitoksen ja lääkärin toimittajan (carrier) Medicare-tiedot. Samanaikaisten sairauksien tunnistamiseen käytettiin ICD-9-CM-diagnoosia, ICD-9-CM-menettelyä ja CPT-menettelykoodeja. Erityistä huomiota kiinnitettiin CPT-4-koodeihin, koska nämä koodit muuttuvat useammin kuin ICD-9-koodit ja niiden jättäminen algoritmin ulkopuolelle voisi parantaa määritelmien vakautta ajan myötä. Vuosina 1997-2007 sairastuneiden rintasyöpäpotilaiden yleisyyttä arvioitiin kahdella algoritmilla, joilla oli vanhat koodit ja uudet koodit.

kuten alla olevasta taulukosta käy ilmi, CPT-4-koodien pudottaminen indeksistä vaikutti hyvin vähän samanaikaisten sairauksien toteamiseen. Uusien ICD-9: n diagnoosi-ja toimenpidekoodien lisääminen lisää taudin toteamista erityisesti ei-kirurgisissa PVD: ssä ja dementiassa, ja nämä tulokset olivat samanlaisia syöpäalueilla.

*esimerkkilaskelmat keskivaikeasta/ vaikeasta maksasairaudesta,”revised with CPT”
prevalenssi: 114 / 105465 = 0.0011 0.0011*100 = 0.11%
prosenttimuutos: (114 – 99) / 99 = 0.15150.1515*100 = 15.15%

†PVD: n leikkaus-ja diagnosointiolosuhteet yhdistettiin yhdeksi PVD: n kategoriaksi makron lopullisessa versiossa. PVD: n esiintyvyys yhteensä oli samanlainen kuin PVD-diagnoosi.

pääsy NCI: n Liitännäissidenssaindeksin makroihin

ohjelmistot NCI: n liitännäissidenssimakrojen toteuttamiseen ovat ladattavissa täältä.

1. Charlson ME, Pompei P, Ales KL, MacKenzie CR.A new method for classifying prognostic coorbidity in longitudinal studies: development and validation.J Chronic Dis 1987;40 (5): 373-83.
2. Deyo RA, Cherkin DC, Ciol MA.Kliinisen oheissairausindeksin Mukauttaminen käytettäväksi ICD-9-CM: n hallinnollisten tietokantojen kanssa.J Clin Epidemiol 1992 Jun;45 (6): 613-9.
3. Romano PS, Roos LL, Jollis JG.Kliinisen oheissairausindeksin mukauttamisesta käytettäväksi ICD-9-CM: n hallinnollisten tietojen kanssa: differing perspectives.J Clin Epidemiol 1993 Oct;46(10):1075-9; discussion 1081-90.
4. Klabunde CN, Potosky AL, Legler JM, Warren JL.Development of a comorbidity index using physician claims data.J Clin Epidemiol 2000 Dec;53(12):1258-67.