By: Joanna Smykowski

päivitetty January 27, 2021

lääketieteellisesti tarkistettu: Lauren Guilbeault

Content / Trigger Warning: Please be advanced, this article described trauma-related topics,including sexual assault and violence, which could potentially be launching.

lähde: pexels.com

on turvallista sanoa, että suurin osa ihmisistä ei toivo muille pahaa. Suurin osa ihmisen olemuksesta ei ole luonnostaan pahaa ja kyynistä. Mistä sitten johtuu, että kun ihmiset ovat ryhmässä, he eivät ehkä ryhdy toimiin auttaakseen toisia apua tarvitsevia? Miten on mahdollista, että ystävälliset ja rakastavat ihmiset näkevät ongelman tekemättä mitään? Se johtuu jostain, mitä psykologit kutsuvat vastuun diffuusioksi. Ja on mahdollista, että olet todistanut tai osallistunut siihen.

Mitä on vastuun diffuusio?

vastuunjako on sosiopsykologinen ilmiö, jossa ryhmäympäristössä olevat henkilöt ottavat vastuuta ja toimivat harvemmin kuin yksin.Yleensä ihmiset saavat tukea yhteisöistään. Vastuun hajauttamisella on kuitenkin päinvastainen tulos. Ryhmästä tulee syy, miksi ihmiset eivät auta toista.

esimerkiksi takea-tilanne, jossa joku saa kohtauksen. Jos paikalla olisi yksi henkilö, he lähes varmasti soittaisivat lääkärin apua. Kuitenkin, jos joukko ihmisiä todistaa tämän tapahtuman, mahdollisuudet kuka tahansa joukosta ottaa vastuuta ja auttaa yksilöä pienenisi. Ja mitä suurempi ryhmä, sitä enemmän jokaisen vastuuntunto vähenee.

vaikka vastuunjakoa voi esiintyä lähes missä tahansa ryhmäympäristössä, eri tekijät vaikuttavat siihen, missä määrin ryhmän jäsenet todennäköisesti ryhtyvät toimiin.

tapahtuuko vastuunjakoa vain suurissa Ryhmäasetuksissa?

vaikka vastuun diffuusiota havaitaan yleisesti suurissa ihmisryhmissä, tutkimukset osoittavat, että ilmiö voi esiintyä harvoissa ryhmissä kuin kolmessa ihmisessä.

vuonna 1964 Kitty Genovese-niminen nainen pahoinpideltiin, raiskattiin ja murhattiin hänen New Yorkin asuntonsa ulkopuolella. Ensin häntä puukotettiin kahdesti, ja vaikka hän huusi apua, kukaan ei tullut pelastamaan häntä, vaikka paikalla oli silminnäkijöitä. Pian tämän jälkeen hyökkääjä palasi puukottamaan Genovesea vielä useita kertoja ennen kuin raiskasi hänet ja jätti kuolemaan.

tämän järkyttävän tarinan jälkeen tutkijat halusivat ymmärtää, miksi kukaan ei vastannut. Kaksi sosiaalipsykologia, John Darley ja Bibb Latané, tekivät kokeita, joissa tutkittiin tätä sivullisen vaikutusta.

yhdessä tutkimuksessa osallistujille annettiin kyselylomake täytettäväksi. Kun he täyttivät lomaketta, heidän huoneensa täyttyi vähitellen savusta.Osallistujia oli kolme ryhmää. Ensimmäisessä oli mukana kolme ihmistä, jotka eivät tienneet, miten kokeilu oli suunniteltu. Toiseen ryhmään kuului yksi tietämätön henkilö ja kaksi ”konfederaattia”, jotka tiesivät savun kuuluvan kokeeseen. Lopulta kolmosryhmä koostui kolmesta epätietoisesta henkilöstä, joista jokainen vastasi kyselyyn yksin huoneessa.

ensimmäisessä ryhmässä henkilöt puhuivat savusta 38% time.In toisessa ryhmässä todennäköisyys, että tietämätön henkilö ilmoittaisi savusta, laski 10 prosenttiin. Yksin huoneessa olleet osallistujat ilmoittivat savuongelmasta 75 prosenttia ajasta.

Darley ja Latané suorittivat toisen kokeen, jota kutsuttiin sivullisten Apaattisuuskokeeksi.He kertoivat yliopisto-opiskelijoille keräävänsä heitä yhteen, jotta he voisivat keskustella keskenään henkilökohtaisista kokemuksistaan yliopistoelämässä. Jokainen oppilas olisi kuitenkin yksin huoneessaan ja puhuisi muille oppilaille vain mikrofonin välityksellä. Osallistujat eivät tienneet, että he olivat ainoita, jotka osallistuivat kokeeseen. Loput ”keskustelu” oli ennalta nauhoitettu,ja mukana oneprerecorded opiskelija toimii ikään kuin heillä oli kohtaus ja itku outfor apua.Niistä osallistujista, jotka uskoivat kuulevansa toisen kohtauksen kokeneen opiskelijan äänen, vain 31% lähti huoneestaan etsimään apua kokeilta.

Kuten huomaatte, ei tarvita suurta ihmisjoukkoa, jotta ihmiset alkaisivat levittää vastuuta. Tarvitaan vain pieni ryhmä. Siksi on todennäköistä, että olet sekä havainnut että osallistunut vastuun levittämiseen.

vastuunjaon Prososiaaliset ja epäsosiaaliset olosuhteet

lähde: pexels.com

tähän mennessä olemme käsitelleet vain yhtä vastuun levittämistä. Tässä on lyhyt erittely kahdesta olosuhteista, joissa tämä ilmiö esiintyy.

Prososiaaliset olosuhteet

näissä tilanteissa ryhmäyksilöt saattavat haluta ryhtyä toimiin auttaakseen muita. Toisten läsnäolo kuitenkin pidättelee heitä. Koska epäröinti ehkä heidän luottamuksensa tai pätevyytensä. He saattavat olla huolissaan siitä, etteivät ole yhtä hyviä auttamaan kuin muut ryhmässä. Toinen syy on heidän uskomuksensa, että joku muu toimii.

epäsosiaaliset Olot

vastuunjako epäsosiaalisissa oloissa tarkoittaa sitä, että yksilön on ryhmän sisällä helpompi tehdä negatiivisia tekoja, koska ryhmä antaa heille tilapäisen anonymiteetin tunteen.Yksilö ei ainoastaan usko, että he ovat vähemmän todennäköisesti huomannut tai kiinni ryhmässä, mutta kun yksi tutkimus todettu, tämä negatiivinen käyttäytyminen tapahtuu, koska he menettävät yksilöllisyyden tunnetta ryhmässä, yhdessä heidän tunne henkilökohtaista vastuuta seurauksista. Esimerkki vastuun leviämisestä epäsosiaalisissa olosuhteissa on ryöstely, joka tapahtuu sähkökatkon aikana.

vastuun hajaantumisen syyt

omalta osaltaan useimmat yksilöt ovat todennäköisesti ennakoivia,kun joku on hädässä, ja käyttäytyvät vastuullisesti silloinkin, kun heillä on mahdollisuus tehdä jotain väärin. Mutta kun näistä yksilöistä tulee osa suurempaa ryhmää, tuo vastuuntunto ja tilivelvollisuus voivat kadota. Tässä on joitakin selityksiä tälle ihmisen käyttäytymisen muutokselle.

väärät uskomukset

sosiaalipsykologien mukaan vastuun hajaantuminen tapahtuu, kun ihmiset uskovat jompaankumpaan kahdesta asiasta. Toisaalta (prososiaalinen tila), he saattavat ajatella, että muiden läsnä, joku muu ottaa vastuun. Toisaalta (epäsosiaalinen tila) he saattavat ajatella, että muiden läsnä ollessa he eivät ole vastuussa toiminnastaan tai toimettomuudestaan.

näitä vääriä uskomuksia voivat lisäksi vahvistaa tai heikentää muut tekijät. Tarkastellaanpa ensin tekijöitä,jotka edistävät vastuun levittämistä.

• sekavuus

Jos ihmiset eivät ole varmoja, mistä on kyse, heidän mahdollisuutensa puuttua asiaan ja ryhtyä toimiin vähenevät merkittävästi.

• suurempi Ryhmäkoko

kun ryhmän yksilöiden määrä kasvaa, kunkin jäsenen vastuuntunto vähenee.

• ennakkoluulot ja syrjintä

Jos ryhmän jäsenet ovat syrjivässä asemassa kyseistä henkilöä kohtaan, he eivät todennäköisesti ryhdy toimiin tämän puolesta. Syrjintää voi esiintyä ulkonäön, sukupuolen, rodun, sosioekonomisen aseman jne.perusteella.

Tarkastellaanpa nyt tekijöitä, jotka estävät vastuun leviämisen ja johtavat siihen, että yksilöt ryhtyvät toimiin jopa ryhmän sisällä.

lähde: pexels.com

• yksilön tunteminen

parhaan ystävän näkeminen hädässä luo voimakkaamman tunnereaktion kuin tuntemattoman ihmisen näkeminen. Siksi, jos olet perehtynyt yksilön kyseessä, olet todennäköisesti vastustaa levittämistä vastuuta.

• henkilökohtainen yhteys

Tämä on eri asia kuin yksilön tunteminen. Itse asiassa, yhteyden joku henkilökohtaisella tasolla voi olla niinkin yksinkertaista kuin havainnoimalla, että ne ovat samanlaisia sinua jollakin tavallamaking katsekontakti. Nämä pienet jutut voivat lisätä ihmisen vastuuntuntoa.

• pätevyyden ja luottamuksen tunteet

Jos näet jonkun hukkuvan, mutta olet surkea uimari, et todennäköisesti hyppää veteen ja pelasta häntä. Kuitenkin, jos olet lääkäri ja näet joku ottaa sydänkohtaus, olet todennäköisesti tostep auttaa heitä, jopa ryhmässä ympäristössä.

mikä tekee vastuun jakautumisen enemmän tai vähemmän todennäköiseksi?

seksismi ja Sukupuolivinouma

stereotypiat voivat vaikuttaa siihen, miten yksilöt käyttäytyvät ryhmässä. Esimerkiksi hädässä olevaa naista autetaan todennäköisemmin kuin miestä, koska yhteiskunta on perinteisesti stereotypisoinut naiset ” heikommaksi sukupuoleksi.”Siksi ihmiset saattavat tuntea enemmän vastuuta auttaa naista kuin miestä.

työpaikalla

pitääkseen asiat reiluina kollegoiden kesken esimiehet antavat joskus yhtä paljon työtä jokaiselle työntekijälle. Valitettavasti tämä lähestymistapa voi kostautua kahdella tavalla.Ensinnäkin työntekijät voivat keskittyä liikaa tehtäviinsä ja sivuuttaa käsillä olevan kokonaiskuvan tai ongelman. Tämä includeswriting off importantissues as ”someone other’ s problem.”

toinen esimerkki vastuun hajaannuksesta työpaikalla on, kun lausutun johtajan odotetaan ratkaisevan jokaisen ongelman, vaikka luontaista johtajuutta olisikin muilla työntekijöillä. Ongelmatilanteissa suurin osa työntekijöistä voikin pitäytyä ”seuraajan” roolissaan sen sijaan, että he lähtisivät remmiin ja ryhtyisivät aloitteellisiksi.

petokset, irtautuminen ja epäeettinen käytös kukoistavat työpaikoilla, koska työyhteisö vähentää tilivelvollisuuden ja henkilökohtaisen vastuun tunnetta.

esimerkkitapauksia vastuun Hajaantumisesta

lukiessasi vastuun hajaantumisesta saatat muistaa oman elämäsi hetkiä, jotka ovat esimerkkejä tästä yhteiskunnallisesta ilmiöstä. Tässä esimerkkejä—sekä erityisiä että yleisiä—vastuun hajauttamisesta:

lähde: pexels.com

• Kitty Genovesen murha
• Rosa Parksin väkisin pois bussista, joka oli täynnä ihmisiä
• rikokset ihmisyyttä vastaan, mukaan lukien holokausti
• Malediivien Ihmisoikeuskriisi, jonka ihmisoikeusjuristi Amal Clooney on toistuvasti tuonut lainsäätäjien ja johtajien tietoon
• ihmiset, jotka todistavat lääketieteellistä hätätilannetta tai onnettomuutta eivätkä soita hätänumeroon
• odottavat poliittisten johtajien ja yhtiön toimitusjohtajien ratkovan ongelmia
• olettaen, että omaa ääntä ei lasketa ja odottaen muiden äänestävän ”oikeita” poliitikkoja office

miten voittaa vastuun diffuusio

ei auta paljon syyttää ja häpäistä yksilöitä vastuun diffuusiosta. Se on yhteiskunnallinen ilmiö, joka hyvässä ja pahassa tapahtuu meistä kilteimmillekin ja eettisimmille.

tästä huolimatta on olemassa tapoja mennä vastavirtaan ja ottaa henkilökohtainen vastuu, vaikka olisi kuinka suuressa ryhmässä.Seuraavassa on joitakin tapoja voittaa vastuun leviäminen:

• viljele empatiaa ahdingossa olevia yksilöitä kohtaan. Jos esimerkiksi näet toisen naisen kamppailevan, mene hänen luokseen osoituksena naisen solidaarisuudesta. Tai jos näet tapahtuvan jotain, mikä on vastoin omia arvojasi, anna näiden arvojen kannustaa sinua toimimaan.
• keskity puhuttelemaan yksilöitä ihmisryhmien sijaan. Jos olet esimiesasemassa, pyydä tiettyjä ihmisiä tekemään tiettyjä tehtäviä yleisten avunpyyntöjen lähettämisen sijaan. Puhuttelemalla yhtä henkilöä kerrallaan voit vähentää vastuun leviämistä ja lisätä työn tuottavuutta ja rehellisyyttä.
• tarjoavat suurempia kannustimia ja palkintoja vastuullisuuden edistämiseksi. Tämä on toinen hyödyllinen vinkki johtotehtävissä oleville. Tieto siitä, että vastuun ottamisesta on palkkio, voi estää ihmisiä välttelemästä sitä.
• lopuksi, kuten Mahatma Gandhi sanoi, ”sinun täytyy olla muutos, jonka haluat nähdä maailmassa.”Muista, että sinulla on lopulta kaksi vaihtoehtoa. Voit joko mennä virran mukana tai toimia kuten toivot kaikkien tekevän.

johtopäätös

kuten tästä artikkelista käy ilmi, vastuun hajaantuminen on sosiaalinen ilmiö, joka näkyy monissa tilanteissa — toiset ovat hyväntahtoisempia ja toiset vakavampia. Se ei kuitenkaan ole väistämätöntä. Tietoisuudella ja aikomuksella voimme voittaa tämän taipumuksen ja osoittaa empatian lisäksi sankaruutta.

arvoihin perustuva terapia: hyväksymis-ja Sitoutumisterapia

hyväksymis-ja sitoutumisterapia (ACT) on tapa lopettaa tuskallisten tunteiden häiritseminen henkilökohtaisten arvojen ja tavoitteiden pohjalta mielekkään elämän luomisessa. Asiakkaat sitoutuvat tekemään muutoksia, joita he voivat saavuttaa tavoitteensa, hyväksyen samalla nykytilanteensa elementit, joita he eivät voi muuttaa. ACT on todettu tehokkaaksi työpaikkastressin, testiahdistuksen, sosiaalisen ahdistuneisuushäiriön, masennuksen, pakko-oireisen häiriön ja psykoosin, kroonisen kivun,päihteiden ja diabeteksen hoidossa.

Nettiterapian hyödyt

kuten edellä on käsitelty, terapia voi auttaa sinua luomaan mielekkäämpää elämää omien arvojesi mukaisesti. Mutta joinain aikoina osallistuminen henkilökohtaisesti istuntoihin voi olla vaikeaa. Tässä kohtaa tulee nettiterapia. Voit käyttää Betterhelpin alustaa oman kotisi mukavuudesta ja yksityisyydestä. Sinun ei tarvitse istua ruuhkassa tai ottaa aikaa kiireisestä työpäivästäsi ajaaksesi tapaamiseesi; voit puhua lisensoidun terapeutin kanssa mistä tahansa, missä sinulla on internet-yhteys. Betterhelpin lisensoidut terapeutit ovat auttaneet asiakkaita elämään arvoihin perustuvaa elämää. Lue alta joitakin arvioita BetterHelp terapeuteista ihmisiltä, joilla on samanlaisia ongelmia.

neuvonantaja arvioi

”olen hyvin kiitollinen siitä, että löysin Barbin. Tunsin heti oloni mukavaksi hänen kanssaan. Olen itsekin terapeutti ja koin epäröiväni sitä, että pystyn löytämään oikean istuvuuden. Barb on aina myötätuntoinen. Hän antaa minun päättää terapian suunnan arvojeni ja prioriteettieni perusteella. Hän tarjoaa oivaltavia ohjeita, jotka ovat auttaneet minua ymmärtämään itseäni syvällisemmin.”

”Susan on erinomainen terapeutti. Hän näkee elämässä vaikeuksia, mutta haastaa tekemään muutoksia positiivisella polulla. Hän ei unohda asiakkaan määrittelemiä tärkeitä arvoja.”