julkaistu: 2008-11-07

riittääkö onni hyvään elämään? Tämä kysymys on yhä näkyvämmin esillä positiivisessa psykologiassa. Onko hyvä olo riittävä mittari jonkun elämänlaadulle? Tiedämmekö todella, mitä tarkoittaa olla subjektiivisesti hyvin, kun arvioimme jonkun subjektiivista hyvinvointia?

ongelmia nykyisissä onnellisuuden lähestymistavoissa

monet tutkijat uskovat, että meillä ei ole, sanoen nykyisen hyvinvoinnin määritelmän syntyneen lähes vahingossa: ensinnäkin tutkijat halusivat kehittää hyvinvointikyselyjä (koska heidän piti arvioida erilaisia interventioita), sitten he saivat hyvinvoinnin määritelmän näistä kyselyistä kiinnittämättä paljon huomiota siihen, ovatko he todella vanginneet ihmisen hyvinvoinnin ja onnellisuuden rikkauden.

lienee totta, että nykykirjallisuus hyvinvoinnista jättää paljolti huomiotta Maslow ’ n, Rogersin, Jungin ja Allportin kaltaisten humanististen ja eksistentiaalisten ajattelijoiden panokset. Se ei myöskään kiinnitä paljon huomiota filosofisten onnellisuuskäsitysten monimutkaisuuteen, vaikka filosofia on käsitellyt tätä aihetta jo kauan ennen kuin psykologiaa oli edes olemassa.

Voiko joku todella täyttyä tietämättä, mitä varten hän elää, mitä pointti on, oman olemassaolon merkitys? Onko mahdollista olla todella hyvin liikuttamatta sormeakaan muuttaakseen jotain itsessä, kasvamatta ja kehittymättä ihmisenä?

tämä puuttuu nykyisistä valtavirran hyvinvoinnin teorioista-kasvun, itsensä toteutumisen ja merkityksen käsitteistä.

nykyiset hyvinvoinnin teoriat näyttävät antavan yksipuolisen, melko paljaan kuvan hyvinvoinnista. Itse asiassa ne näyttävät peittävän melko hyvin hedonismin käsitteen – pyrkimyksen mielihyvän maksimointiin (positiivinen vaikutus) ja kivun minimointiin (negatiivinen vaikutus). Tämä hedoninen näkemys voidaan jäljittää Aristippokseen, kreikkalaiseen filosofiin, joka uskoi elämän päämääränä olevan maksimaalisen nautinnon kokeminen, ja myöhemmin Utilitaristisiin filosofeihin.

Eudaimoninen Onnellisuus: vaihtoehto Hedoniselle onnellisuudelle

viime aikoina historiallisesta ja filosofisesta romusta on noussut esiin toinen lähestymistapa hyvään elämään – ajatus eudaimonisesta hyvinvoinnista. Aristoteles oli eudaimonian käsitteen (sanasta Daimon – todellinen luonto) alkuunpanija. Hän piti onnellisuutta vulgaarina ajatuksena ja korosti, että kaikkia haluja ei kannata tavoitella, sillä vaikka jotkut niistä tuottaisivat mielihyvää, ne eivät tuottaisi hyvinvointia.

Aristoteles ajatteli, että todellinen onnellisuus löytyy viettämällä hyveellistä elämää ja tekemällä sitä, mikä on tekemisen arvoista. Hänen mukaansa inhimillisen potentiaalin toteuttaminen on ihmisen perimmäinen tavoite. Tätä ajatusta jatkoivat historiassa huomattavat ajattelijat, kuten stoalaiset, jotka korostivat itsekurin arvoa, ja John Locke, joka esitti, että onnellisuutta tavoitellaan varovaisuuden avulla.

Katso tästä video hedonisesta ja eudaimonisesta onnesta.

humanistinen psykologia ja Aktualisoiva taipumus

humanistiset psykologit, kuten Maslow (kuuluisa tarvehierarkian kehittämisestä) ja Rogers, olivat luultavasti 1900-luvun ensimmäisiä ”eudaimonisteja”. Humanistinen psykologia kasvoi 60-luvulla pessimistisen psykoanalyysin ja behaviorismin ilmapiiristä, joka alensi ihmiset ärsykkeisiin reagoiviksi koneiksi.

humanistisen psykologian lähtökohta oli, että ihmisillä on vapaa tahto ja he tekevät valintoja, jotka vaikuttavat heidän hyvinvointiinsa. Sen tekee myös hyvin erilaiseksi muista psykologisista näkökulmista usko aktualisoituvaan taipumukseen-perustavaa laatua olevaan kasvun motivaatioon. Käsitteen alullepanija Rogers kuvaa sitä seuraavasti:

” …ihmisen taipumus aktualisoitua, tulla potentiaalisiksi.

tällä tarkoitan suuntausta, joka näkyy kaikessa orgaanisessa ja ihmisen elämässä – halua laajentua, kehittyä, kypsyä – taipumusta ilmaista ja aktivoida kaikkia organismin ja minän kykyjä. Tämä suuntaus voi hautautua syvälle kerros kerrokselta peitettyjen psykologisten puolustusten alle; se voi olla piilossa taidokkaiden julkisivujen takana, jotka kieltävät sen olemassaolon; uskon kuitenkin kokemukseni perusteella, että se on olemassa jokaisessa yksilössä ja että se odottaa vain oikeita olosuhteita vapautuakseen ja ilmaistakseen”.

hyvinvoinnin teoriat: mitä muuta elää Eudaimonian sateenvarjon alla?

Jos siis yhtyy väitteeseen, että pelkkä hyvä olo ei riitä hyvään elämään, ollaan hyvässä seurassa. On olemassa useita hyvinvoinnin teorioita, jotka yrittävät elää rinnakkain suhteellisen laajan eudaimonia-käsitteen alla. Käsittelen muutamia näistä alla.

Daimon toiminnassa

Daimon viittaa jokaisen persoonan potentiaaleihin, joiden toteutuminen johtaa suurimpaan täyttymykseen. Pyrkimykset elää oman Daimonin, tämän ja ihmisten elämän toimintojen yhdenmukaisuuden mukaisesti johtavat eudaemonian kokemukseen.

psykologinen hyvinvointi

Jos luulet, että olet melkein onnistunut käsittämään SWB: n eron & SWL ja muistamaan, mitä nämä lyhenteet tarkoittavat (Subjektiivinen hyvinvointi ja tyytyväisyys elämään), olet varmasti ilahtunut nähdessäsi minun heittävän jotain PWB: tä keskusteluun.

PWB tarkoittaa psykologista hyvinvointia, joka on psykologian professorin Carol Ryffin laajasti kannattama hyvinvoinnin malli. En yllättyisi, jos hän käyttäisi sanaa ”psykologinen” vain siksi, että subjektiivinen oli jo otettu. Ryff analysoi monia erilaisia onnellisuuden lähestymistapoja psykologian eri osa-alueilla ja tuli siihen tulokseen, että hyvinvoinnin tulisi nähdä koostuvan kuudesta osa-alueesta.

nämä komponentit ovat:

• itsensä hyväksyminen (positiivinen arvio omasta itsestä ja omasta elämästä),
• henkilökohtainen kasvu,
• elämän tarkoitus,
• positiiviset suhteet toisiin,
• ympäristön hallinta (kyky hallita tehokkaasti omaa elämää ja ympäröivää ympäristöä)
• ja autonomia.

on varmaa, että tämä malli on aika paljon laajempi kuin mitä hedonisessa leirissä on tarjolla, mutta onko se oikea? Ryff on tehnyt monia tutkimuksia, jotka ovat antaneet hänen mallilleen niin sanottua empiiristä tukea. Moni muu on tehnyt monia tutkimuksia, jotka eivät ole. He havaitsivat, että kaikki kuusi komponenttia voidaan selittää vain kahdella ulottuvuudella, joista toinen vastaa hedonista, toinen eudaimonista hyvinvointia.

vaikka kaikki PWB: n komponentit vaikuttavat tärkeiltä, ne vaikuttavat silti hieman mielivaltaisilta. Kärsisikö malli todella, jos yhtä tai kahta elementtiä ei olisi? Rikastuisiko, jos siihen lisättäisiin jotain muuta, kuten sisäistä harmoniaa?

Itsemääräämisteoria

toinen eudaimoninen malli, Ryanin ja Decin kehittämä itsemääräämisteoria (SDT), postuloi kolmen luontaiset perustarpeet, jotka ovat universaaleja (löytyy eri kulttuureista ja aikakausilta). Näitä psykologisia perusravinteita ovat:

• autonomia – tarve valita, mitä tekee, olla oman elämän agentti.
• kompetenssi – tarve tuntea itsensä itsevarmaksi tekemisissään.
• Relatedness – tarve läheisille ja turvallisille ihmissuhteille, kuitenkin autonomiaa kunnioittaen ja osaamista helpottaen.

SDT vakuuttaa, että kun nämä tarpeet tyydytetään, motivaatio ja hyvinvointi lisääntyvät, ja kun ne ovat rajalliset, sillä on kielteinen vaikutus hyvinvointiimme. Melko monet psykologit ovat yhtä mieltä siitä, että nämä kolme tarvetta ovat kaikkein perustavimmat, vaikka myös itsetunto mainitaan usein.

Ryan ja deci näkevät suuren eron PWB: n ja SDT: n välillä siinä, että autonomia, osaaminen ja suhteellisuus edistävät hyvinvointia heidän mallissaan, kun taas Ryff käyttää näitä käsitteitä sen määrittelemiseen.

muut Eudaimoniset teoriat

Csikszentmihalyin käsite Autotelinen persoonallisuus

Csikszentmihalyin käsite autotelinen persoonallisuus on myös lunastamassa paikkaansa eudaimonisen onnellisuuden sateenvarjon alla. Autoteliset ovat niitä, jotka harrastavat toimintaa usein itsensä vuoksi, ja kokemusvirtaus toteaa usein.

yksi ongelma virtauksen kohdentamisessa eudaimonin leiriin on se, että eräät Csikszentmihalyin virtauksen piirteet, kuten ajantajun kadottaminen ja henkilökohtaisten ongelmien unohtaminen, näyttävät liittyvän paljon enemmän hedoniseen nautintoon kuin eudaimonisiin pyrkimyksiin.

Martin Seligman and the Authentic Happiness Model

positiivisen psykologian liikkeen takana oleva henkilö Martin Seligman (2002) esitteli autenttisen onnellisuusmallin, jossa hän erottaa miellyttävän elämän, hyvän elämän ja mielekkään elämän yrittäessään selvittää, mitä hyvinvointi todellisuudessa on.

• miellyttävä elämä on omistettu myönteisten tunteiden tavoittelulle, ja sitä voi rinnastaa hedoniseen hyvinvointiin.
• hyvässä elämässä ihminen käyttäisi hallitsevia luonnevahvuuksiaan saadakseen tyydytystä – toimintaa, josta pidämme, vähän kuin flow ’ sta.
• lopuksi merkityksellisessä elämässä on kyse vahvuuksien käyttämisestä jonkin itseäsi suuremman palveluksessa.

tarkastellaan yllä olevaa mallia hieman tarkemmin. Seligman uskoo, että sekä sitoutumisen/virtauksen että merkityksen tavoittelua voidaan pitää eudaimonisena.

Seligmanin ja hänen kollegoidensa tutkimus osoittaa, että kun ihmiset harjoittavat hedonista toimintaa (esim. vapaa-aika, lepo tai hauskaa), he kokevat monia miellyttäviä tunteita, ovat energisempiä ja niillä on alhainen negatiivinen vaikutus.

itse asiassa näiden toimien aikana he ovat onnellisempia kuin ne, jotka osallistuvat eudaimonin harrastuksiin. Ajan mittaan kuitenkin ne, jotka elävät eudaimonista elämää (työskentelevät potentiaaliensa ja taitojensa kehittämiseksi, oppivat jotakin), ovat tyytyväisempiä elämäänsä.

jotkut tutkijat väittävät , että eudaimoninen hyvinvointi saavutetaan parhaiten henkilökohtaisen kehityksen ja kasvun kautta, toiset etsimällä elämälleen tarkoitusta. Tavalla tai toisella he ovat yhtä mieltä siitä, että puhtaan mielihyvän ja onnellisuuden lisäksi täytyy olla jotain muutakin.

Oho…meillä on toinen ongelma

huomasitko pienen ongelman eudaimonin hyvinvoinnissa? Mikä sotku! Eudaimoninen hyvinvointi ei ole vain sateenvarjokäsite monille epämääräisesti toisiinsa liittyville teorioille, vaan se on potti, johon sekoitetaan kaikki, mikä ei liity nautintoon.

kurkistetaanpa tämän potin sisälle vielä kerran:

• jotkut kirjoittajat määrittelevät eudaimonian inhimillisen potentiaalin aktualisoitumiseksi , kun taas toiset liittävät sen toistuviin kokemuksiin virtaustiloista.
• muita yleisesti käytettyjä määritelmiä ovat: oman todellisen luontonsa / todellisen minänsä toteuttaminen , henkilökohtainen kasvu, merkitys ja Ryffin psykologisen hyvinvoinnin kuuden osatekijän kokonaisuus.
• Seligman määrittelee eudaimonian sekä virtaukseksi että merkitykseksi.

voisiko joku kertoa, mitä eudaimoninen hyvinvointi on?

huolimatta yrityksistä valaista hyvinvoinnin konstruktiota, eudaimoniset määritelmät tekevät kuvasta vielä monimutkaisemman. Onko todellisen luontosi toteuttaminen sama asia kuin henkilökohtainen kehitys? Entä jos todellinen luontosi kutsuu sinua väkivaltaan? Onko kasvu sama kuin merkitys?

Carol Ryff lienee oikeassa erottaessaan heidät toisistaan. Merkitys voi hyvinkin löytyä henkilökohtaisesta kasvusta, mutta se voi löytyä myös toisten palvelemisesta tai Jumalaan uskomisesta, mikä merkitsee sitä, että näitä kahta ei voida mitenkään tunnistaa.

ovatko myönteiset suhteet tärkeitä eudaimonin hyvinvoinnille? Ehkä, mutta ne näyttävät olevan myös melko tärkeitä onnellisuuden tai hedonisen hyvinvoinnin kannalta.

näiden hieman ristiriitaisten teorioiden ja oman tutkimukseni pohjalta haluan esittää, että eudaimonin hyvinvointi voidaan saavuttaa jommallakummalla seuraavista kahdesta reitistä-henkilökohtaisella kehityksellä / kasvulla tai transsendenssillä. Joten älä anna vielä periksi, kaikki saattaa käydä järkeen lopussa!

Henkilökohtainen kehitys/kasvu

Henkilökohtainen kehitys liittyy muutoksen tavoitteluun, pyrkimykseen ymmärtää itseään ja maailmaa paremmin, pyrkimykseen kasvaa ihmisenä, tulla paremmaksi valitsemillaan elämän aloilla ja alueilla. Henkilökohtaisen kehityksen ja kasvun reitit ovat aktualisoituvassa taipumuksessa, mutta taipumus ei yksin riitä.

kasvu on usein vaivalloinen prosessi, johon kuuluu ulkoisten tai sisäisten haasteiden ja esteiden voittaminen.

kasvua ja henkilökohtaisia elämänmuutoksia ei aina koeta miellyttävinä. Tutkijat havaitsivat, että positiivisetkin subjektiiviset muutokset voivat vähentää positiivisia vaikutuksia. Esimerkiksi erään tutkimuksen mukaan terapia-asiakkaat, jotka kokivat toimintakykynsä parantuneen enemmän, raportoivat enemmän masennusoireita ja vähemmän itsensä hyväksymistä, mutta samalla enemmän henkilökohtaista kasvua.

Tämä johtuu siitä, että mikä tahansa muutos liittyy menetykseen, vaikka menetetty olisi tuottamaton tai jopa negatiivinen kuvio. Carl Rogers, yksi humanistisen psykologian isistä, huomautti, että ihmiset, jotka todella edistyivät kohti sitä, mitä voidaan pitää ’hyvänä elämänä’, eivät yleensä pidä itseään onnellisina tai tyytyväisinä. Hän kirjoittaa:

”hyvä elämä on prosessi, ei olotila”.

kun psykologit yrittävät mitata kasvua, he usein katsovat, missä määrin yksilöt ovat avoimia kokemuksille tai missä määrin he ovat kiinnostuneita oppimisesta. Jos kuitenkin sovellamme tervettä järkeä, käy aivan selväksi, että avoimuus kokemukselle ei ole tarpeen vain kasvaakseen, vaan myös kokiakseen mielihyvää, joka on hedonisen hyvinvoinnin osa-alue.

vaikka kiinnostus oppimiseen voi olla hyvin tärkeä näkökohta, se tuskin on riittävä indikaattori ihmisen kehityksestä. Mistä siis tiedämme, onko kehitys käynnissä, kasvammeko todella?

voimme etsiä useita kehityksen mittareita. Näitä ovat muun muassa:

• monimutkaisuus ja erilaistuminen (esim. kuinka hyvin voimme hallita monimuotoisuutta);
• organisaatio ja integraatio (esim.kyky yhdistää eri elementtejä);
• joustavuus; herkkyys (esim. tietoisuus yksityiskohdista ja vivahteista);
• liikkuvuus ja dynamiikka (esim. uteliaisuus, kiinnostus, avoimuus uusille tilanteille);
• sisäinen valvonta (esim. kyky viivyttää tyydytystä);
• laaja-alaisuus (esim. ennakkoluulottomuus);
• ja tehokkuus Oman potentiaalin hyödyntämisessä ja energiaa.

mikään yksittäinen indikaattori ei yksinään ole tarpeellinen tai riittävä, joten on parempi katsoa, tapahtuuko useita näistä muutoksista.

Transsendenssi

Transsendenssi liittyy antautumiseen ja sitoutumiseen johonkin tai johonkin muuhun kuin itseensä. Se liittyy vahvasti myös siihen, että löytää elämälleen tarkoituksen ja toimii sen mukaisesti.

tämä merkitys liittyy kuitenkin väistämättä henkilökohtaisen ylittämiseen (kadottamatta itseään) jonkin itseään suuremman asian vuoksi (se voi olla lapset, merkityksellinen työ, laajempi yhteisö tai hengellinen polku). Transsendenssi johtaa siis ihmisen elämän johonkin ulkoiseen hyötyyn objektiivisten elämäntulosten tai hyveellisen elämän kautta.

Transsendenssi on eudaimoninen hyvinvointireitti, joka on riippumaton henkilökohtaisesta kehityksestä (vaikka epäilemättä molemmat voivat olla rinnakkain).

esimerkiksi äidillä, joka omistaa elämänsä lastensa kasvattamiseen (eikä pelkästään huolehtimiseen) täysin toimivina ihmisinä, ei välttämättä ole paljon aikaa omistautua omalle henkilökohtaiselle kehitykselleen.

monet tutkijat, kuten Aristoteles, Ryff, Seligman, McGregor ja Little jne. puhu itsensä ylittämisestä suuremman hyvän vuoksi. Toivon, että tämän yhteisen termin käyttöönotto mahdollistaisi teorioiden suuremman yhdentymisen.

aivan viimeinen nuotti…

hedonisen ja eudaimonisen hyvinvoinnin tarinassa on vielä yksi varoitus. Eudaimonin paradigman kannattajat ovat asettaneet hedoniseen leiriin tiukasti tyytyväisyyden käsitteen elämään, mutta on itse asiassa kyseenalaista, tarvitseeko näin olla.

ihminen voi olla tyytyväinen elämäänsä, jos haluaa tavoitella onnea ja tavoittelee onnea menestyksekkäästi, tai jos hän päättää elää eudaimonisempaa elämää ja juuri näin hän tekee.

muista, ettei elämäntyytyväisyys ole muuta kuin Kongruenssi nykyisen ja ideaalisen tilanteen välillä, jotka molemmat heijastavat ihmisen omaa subjektiivista elämänarvostusta. Siksi elämäntyytyväisyys voidaan käsittää itsenäiseksi, subjektiiviseksi arvioksi oman elämän nykytilasta, joka voi olla joko hedonisesti tai eudaimonisesti orientoitunut.