Affordable Care Act eli Obamacare on villinnyt Amerikkaa siitä lähtien, kun se kirjattiin lakiin vuonna 2010. Yleisö jakautui alusta alkaen lähes tasaisesti kannattajien ja vastustajien kesken.

ne ovat edelleen. Kaiser Family Foundationin marraskuun kuukausittaisessa seurantakyselyssä 50 prosenttia haastatelluista suhtautui myönteisesti terveydenhuoltolakiin, kun taas 46 prosenttia suhtautui siihen kielteisesti. Puoluepolitiikka ajaa jakoa. 80 prosenttia demokraateista kannatti marraskuussa, kun republikaaneista 81 prosenttia suhtautui asiaan voimakkaasti kielteisesti.

se osaltaan selittää, miksi republikaanit pyrkivät kumoamaan terveyslain keskeisen osan verolakikongressissa neuvotellaan. Vaatimus siitä, että suurimmalla osalla amerikkalaisista on sairausvakuutus tai verorangaistus—niin sanottu yksilöllinen mandaatti-on lain ylivoimaisesti epäsuosituin säännös etenkin republikaanien keskuudessa.

silti, vaikka puolueellisuus on merkittävä syy siihen, miksi jotkut vihaavat terveyslakia, se ei ole suinkaan ainoa. Tässä vielä neljä:

ideologia
konservatiivit ja libertaarit vastustavat voimakkaasti sitä, että liittohallitus sekaantuisi yhä enemmän maan terveydenhuoltojärjestelmään. Vaikka kertosäe, että ACA edusti” hallituksen haltuunottoa ” terveydenhuollosta, oli merkittävää liioittelua, laki vihjasi hallitukselle merkittävästi lisää sen rahoituksessa ja terveydenhuollon valvonnassa.

siihen lisäsi se, että ACA: n yksilöllisen mandaatin kanssa oli epäonnea. Vaikka ajatus oli alun perin ehdottanut republikaanit 80-luvun lopulla, GOP oli enimmäkseen perääntynyt siitä vuosien varrella (merkittävä poikkeus Massachusettsin kuvernööri Mitt Romney, joka tuki kyseisen osavaltion terveydenhuollon uudistamista 2006).

mutta konservatiivit eivät ole ainoita, jotka vastustavat ACA: ta ideologisin perustein. Monet liberaalitkaan eivät pidä laista. Heidän mielestään se ei mene tarpeeksi pitkälle kohti täysin hallituksen johtamaa järjestelmää ja antaa liikaa valtaa yksityisille vakuutusyhtiöille.

tiedon puute
iso osa sitä, miksi ihmiset eivät pidä terveyslaista, on se, etteivät he ymmärrä, mitä se tekee tai miten se toimii. Osa tästä johtuu siitä, että terveydenhuolto on monimutkaista.

edes joitakin lain kannattajien esittämiä pääargumentteja ei ymmärretä hyvin. Esimerkiksi terveydenhuoltolaki on vastuussa siitä, että noin 20 miljoonaa amerikkalaista saa sairausvakuutuksen. Vielä vuonna 2016, kun vakuuttamattomien osuus painui kaikkien aikojen alhaalle, sen tiesi vain neljännes Kaiser tracking-kyselyn vastaajista. Hieman alle puolet arvioi kurssien pysyneen ennallaan ja 21 prosenttia arvioi kurssien nousseen kaikkien aikojen ennätykseen.

mutta jotkut väärät käsitykset seuraavat tahallisia sepitelmiä tai liioittelua lain vaikutuksesta. Monet ihmiset tulivat uskomaan (virheellisesti), että laki loisi ”kuoleman paneelit” päättämään eläkeläisten kohtalosta Medicaressa, josta tuli Politifactin ”vuoden valhe” vuonna 2009. Muita kummallisia ja perättömiä väitteitä laista olivat muun muassa ajatus, että se vaatisi ihmisten mikrosirun, että se loisi presidentti Barack Obamalle ”yksityisen armeijan” ja että se vaatisi sairaaloita erottamaan lihavia työntekijöitä.

jopa pilkkanimi ”Obamacare” ruokki hämmennystä. Koomikko Jimmy Kimmelin kohutussa skiitissä ihmiset kadulla ilmaisivat olevansa vahvasti edullisen hoitolain kannalla Obamacaren sijaan-tietämättä, että kyse oli samasta asiasta.

Katso lisää Vice News Tonight-lehdestä:

terveydenhuoltolain sekoittaminen muuhun terveydenhuoltojärjestelmään
kun ACA tuli laiksi, käytännössä kaikki terveydenhuollossa tapahtunut paha luettiin sen syyksi. Tämä on kuuluisa” rikoit sen, ostit sen ” —ongelma-laista tuli syntipukki kaikkiin terveydenhuoltojärjestelmän ongelmiin riippumatta siitä, olivatko ne ennen sen voimaantuloa.

esimerkiksi reseptilääkkeiden hintojen nousu on ollut ongelma jo vuosia. ACA ei kuitenkaan pyrkinyt puuttumaan tähän lukuun ottamatta erästä säännöstä, jolla pyrittiin helpottamaan joidenkin kalleimpien biologisten lääkkeiden rinnakkaiskopioita.

myös ennen ACA: ta jotkut vakuutusyhtiöt lopettivat järjestelyjen tarjoamisen yksittäisillä markkinoilla, kun taas toiset korottivat vakuutusmaksuja dramaattisesti eivätkä useinkaan kattaneet hoitoa kalliissa palveluissa, kuten opetussairaaloissa.

terveyslaki pyrki ratkaisemaan osan näistä kysymyksistä, eikä siinä onnistuttu. Se ei kuitenkaan aiheuttanut ongelmia.

jotkut ovat itse asiassa huonommassa asemassa
ACA loi joitakin häviäjiä. Terveet ihmiset, jotka onnistuivat ostamaan yksittäisten sairausvakuutus ennen lain kulkua ovat nähneet niiden vakuutusmaksut ja out-of-pocket kustannukset kohoavat vakuutusyhtiöt ovat nostaneet hintoja majoittaa sairaampia ihmisiä, jotka oli suurelta osin suljettu pois kattavuus. Niistä eniten kärsineet ovat ihmisiä, jotka ansaitsevat vain hieman liikaa saada liittovaltion palkkiotukia, erityisesti varhaiseläkeläiset ja ihmiset niiden 50s ja 60-luvun alussa, jotka ovat itsenäisiä ammatinharjoittajia.

monet näistä ihmisistä olisivat saaneet apua, jos demokraatit olisivat voineet viedä läpi joitakin heidän alkuperäisiä ideoitaan ACA: lle, mukaan lukien hallituksen ajama ”julkinen vaihtoehto”-suunnitelma tai ”Medicare buy-in”, joka olisi antanut 55-vuotiaille ja sitä vanhemmille mahdollisuuden ostaa Medicare kattavuus ennen normaalia kelpoisuusikää 65. Konservatiivisemmat demokraatit hylkäsivät molemmat senaatissa.

muut ihmiset joutuivat ”kattavuusvajeeseen” sen jälkeen, kun korkein oikeus vuonna 2012 päätti, että ACA: n vaatimus osavaltioille laajentaa Medicaidia oli valinnainen. Tämä tarkoitti ihmisiä, joiden tulot alle köyhyysrajan, mutta silti liian korkea saada Medicaid valtioissaan ei ole edullinen ohjelma saatavilla.

muut ihmiset joutuivat luopumaan haluamastaan kattavuudesta, vaikka se ei tarjonnut monia etuja, tai suuttuivat, koska heidän lääkärinsä ja sairaalansa eivät enää kuuluneet heidän vakuutusyhtiöidensä verkostoihin. Obaman lupaus siitä, että” jos pidät terveyssuunnitelmastasi, voit pitää sen ”oli Politifactin” vuoden valhe ” vuodelle 2013.

kuitenkin jopa jotkut näistä kuluttajista ovat nähneet laista koituvan hyötyä, vaikka he eivät ehkä ymmärtäneetkään sitä, kuten vaaditut Alennukset vakuutuksenantajilta, jotka veloittavat liikaa hallintokuluja.

mutta ihmisluontoon kuuluu, että vääryyttä tuntevat valittavat äänekkäästi, kun taas tyytyväiset ihmiset vain jatkavat elämäänsä. Loppujen lopuksi juuri siksi näyttää siltä, että niin monet ihmiset vihaavat Obamacarea enemmän kuin todellisuudessa vihaavat.