mikä on kasvojen kelpoisuus?

kasvojen pätevyyttä voidaan helposti kutsua pinnan pätevyydeksi tai ulkonäön pätevyydeksi, koska se on vain subjektiivinen, pinnallinen arvio siitä, näyttääkö tutkimuksessa käyttämäsi mittausmenetelmä pätevältä tietyn muuttujan tai rakenteen mittaukselta (esim.rotuennakkoluulo, tasapaino, ahdistuneisuus, Juoksunopeus, tunneäly jne.). Jonkin selityksen antamiseksi:

Kun tutkimme jotakin muuttujaa (tai konstruointia) tutkimuksessa, valitsemme jonkin useista mahdollisista tavoista mitata kyseistä muuttujaa (tai konstruoida). Saatamme esimerkiksi käyttää kyselylomakkeita, haastattelukysymyksiä ja niin edelleen. Nämä kyselylomakkeet tai haastattelukysymykset ovat osa mittausmenettelyä. Tämän mittausmenetelmän pitäisi antaa tarkka kuva mittaamastaan muuttujasta (tai konstruktiosta), jos sitä pidetään pätevänä. Jos esimerkiksi haluamme mitata älykkyyttä, meillä on oltava mittausmenetelmä, joka mittaa tarkasti ihmisen älykkyyttä. Koska on olemassa monia tapoja ajatella älykkyyttä(esim., IQ, emotional intelligence, jne.), tämä voi vaikeuttaa mittausmenettelyn keksimistä, jolla on vahva pätevyys. On kuitenkin olemassa tapoja arvioida, kuinka pätevä toimenpide on; esimerkiksi arvioimalla sen Konstruktion tai sisällön pätevyyttä . Toinen vaihtoehto on arvioida toimenpiteen pätevyyttä.

kasvojen pätevyyttä pidetään vain pinnallisena pätevyyden mittana, toisin kuin konstruoitua pätevyyttä ja sisällön pätevyyttä, koska kyse ei oikeastaan ole siitä, mitä mittausmenetelmä todellisuudessa mittaa, vaan siitä, mitä se näyttää mittaavan. Tämä ulkonäkö on vain pinnallinen. Yksi pääsyy siihen, että tutkijat ovat kiinnostuneita kasvojen pätevyydestä, on usko siihen, että mitan pitäisi näyttää mittaavan sitä, mitä se mittaa. Toisin sanoen, jos tutkimukseen osallistuva ajattelee, että he täyttävät kyselylomakkeen tunnistaa parhaat jalkapalloilijat liigassa, seuraava kysymys voi olla vahva Kasvot pätevyys: kuinka monta kertaa olet pelannut 1. joukkue/joukkue tänä vuonna? Loppujen lopuksi vaikuttaa järkevältä, että parhaat pelaajat olisivat pelanneet eniten pelejä huippujoukkueessa jollekin seuralle. Tätä me tarkoitamme kasvojen pätevyydellä. Todellisuudessa huippujoukkueessa/ – ryhmässä pelattujen kertojen määrä ei kuitenkaan välttämättä ole hyvä mittari parhaille jalkapalloilijoille. Osa huippupelaajista lepäilee seurojensa luona useammin. Pelaajat saattavat olla kentällä paljon, mutta tekevät vähän maaleja tai antavat vähemmän syöttöjä. Valmentaja haluaa ehkä antaa nuoremmille pelaajille lisää kokemusta poimimalla heidät vähemmän haastaviin peleihin. Valmentajalla voi olla pelijärjestelmä, joka suosii tietynlaisia pelaajia (esim.ne, joilla on hyvä risteytyskyky), mikä kannustaa valmentajaa valitsemaan pelaajia, jotka pelaaja pelaajalta ovat huonompia.

vaikka perustutkinto-ja maisteritason väitöskirjoissa käytetään usein pääasiallisena pätevyysmuotona mittausmenetelmien arvioinnissa, näin ei aina ole. Kun ajattelet kasvojen voimassaolon käyttöä tutkimuksessasi, on tärkeää tarkastella sitä kontekstissa, joko mittaustoimenpiteen pääasiallisena voimassaolomuotona tai täydentävänä kelpoisuuden muotona muuntyyppisille kelpoisuuksille (esim.rakentaa voimassaolo ja sisällön voimassaolo).

esimerkkejä kasvojen kelpoisuudesta

ennen kuin keskustelemme joistakin kasvojen kelpoisuuden käytön eduista ja haitoista tutkimuksessasi, olemme esittäneet muutamia esimerkkejä siitä, miten kasvojen kelpoisuutta voidaan käyttää, ja joitakin siihen liittyviä ongelmia.

muuttuja (tai konstruktio) mitattava
rotuennakkoluulot
kohtaavat päteviä toimenpiteitä
hyvin ilmeinen, suora / eksplisiittinen kyselylomake:
mielestäni afroamerikkalaiset ovat valkoihoisia huonompia . (Kyllä / ei tai Likert-asteikko)
vähemmän ilmeinen, mutta silti suora/eksplisiittinen kyselylomake:
” miten reagoisit, jos perheenjäsen haluaisi tuoda mustan ystävän illalliselle?”(Wittenbeck et al., 1997, s. 262)
more valid measures
Relating implisit measures of stereotyping and prejudice to explicit measures to identifying ”true” stereotyping and prejudice; other implisitary measures such as the implisiittinen Association Test (IAT) (Wittenbrink et al., 1997; Quillian, 2006)

on selvää, että on erittäin epätodennäköistä, että edes rotuennakkoluuloinen henkilö todennäköisesti suostuisi lausumaan kuten: ”Ajattelen , että afroamerikkalaiset ovat huonompia kuin valkoiset”, varsinkin kasvokkaisessa Haastattelu-/kyselytilanteessa. Sen sijaan menetelmät, joilla on rajallinen kasvojen pätevyys, voivat olla sopivampia. Tutkimus osoittaa, että kun rodullisia asenteita arvioidaan yleisillä kyselymittareilla, jotka suoremmin (eli selvemmin) mittaavat rotuennakkoluuloja, ihmiset vastaavat tavalla, joka yrittää vähentää vaikutelmaa, että he ovat radikaaleja ennakkoluuloja. Tätä voidaan lievittää kysymällä ihmisiltä epäsuorempia (eli epäsuorempia) kysymyksiä heidän rodullisista asenteistaan (Wittenbrink et al., 1997). Voidaan myös väittää, että (A) näillä epäsuoremmilla/implisiittisillä kyselylomakkeilla on heikompi kasvojen pätevyys, ja (b) vahva kasvojen pätevyys suorien/eksplisiittisten kyselylomakkeiden joukossa vähentää todennäköisyyttä, että ihmiset antavat vastauksen, jonka he kokivat olevan sosiaalisesti hyväksyttävää (tai mitä he kokivat tutkijan haluavan kuulla).

mitattava muuttuja (tai konstruktio)
tasapaino
Kasvot voimassa olevat toimenpiteet
aika, jolloin henkilö voi tasapainoilla yhdellä jalalla silmät suljettuina (tai ilman) (Bohannon et al., 1984)
more valid measures
Romberg tests that use forceplates to examinate the sway of a person when standing or balancing on one foot (Bohannon et al., 1984)
Star Excursion Balance Tests (Sebt), jotka ovat herkempiä havaitsemaan motor control deficit yksilöissä, ja jotka ovat vaativampia kuin yksinkertaiset tasapainotestit (Olmsted et al., 2002)

ensi näkemältä vaikuttaa loogiselta arvioida henkilön tasapainoa tutkimalla, kuinka kauan (ajassa) he voivat tasapainoilla yhdellä jalalla (Bohannon et al., 1984). Tällä tasapainomittarilla on vahva kasvojen pätevyys, ja sitä pidettiin jonkin aikaa pätevänä keinona mitata tasapainoa. Ajan myötä syntyi muita herkempiä testejä, joissa tutkittiin joitakin tasapainon koukeroita. Joissakin näistä, kuten Rombergin testeissä, ihmiset seisovat yhdellä tai kahdella jalalla(Bohannon et al., 1984). Toiset kuitenkin kritisoivat tällaisia perustason seisontatekniikoita siitä, että ne eivät havaitse yksilöissä herkempiä motorisen ohjauksen puutteita. Sellaisenaan, tekniikoita, kuten Star Excursion Balance Tests (SEBTs)luotiin, johon osallistui ihmisiä päästä eri suuntiin samalla seisoo yhdellä jalalla (Olmstead et al., 2002). Vaikka nämä tekniikat oli edelleen vahva Kasvot voimassaolo, niillä oli myös suurempi rakentaa voimassaolo.

muuttuja (tai konstruktio) mitattava
ahdistuneisuus
Face valid measures
”vatsani järkkyy, kun ajattelen kokeiden ottamista”
”sydämeni alkaa jyskyttää nopeasti aina, kun ajattelen kaikkia niitä asioita, joita minun täytyy saada tehtyä”
(kaplanista & Saccuzzo, 2008, p. 136)
more valid measures
”feeling of tukehtuminen”
”fear of losing control”
from the Beck anxiety inventory (bai; Beck & Steer, 1990)
”I tire nervous and restless”
”I wish I could be as happy as others seem”
the State-Trait Anxiety Inventory (STAI; Spielberger, 1985)

on monia kysymyksiä tai lausuntoja, joiden avulla ahdistusta voisi mitata. Voidaan väittää, että kaksi yllä olevaa esimerkkiä osoittavat vahvaa kasvojen pätevyyttä (esim. ”vatsani menee sekaisin, Kun ajattelen ottavani testejä”). Kuitenkin, nämä lausunnot eivät ole vahva konstruktio voimassaolo tai sisällön voimassaolo. Ahdistus on itse asiassa monimutkainen käsite. Esimerkiksi kohdat ”väsyn hermostuneeksi ja levottomaksi” ja ”toivon, että voisin olla yhtä onnellinen kuin muut näyttävät” ovat molemmat peräisin valtion-ominaisuus ahdistuneisuus inventaario (Spielberger, 1985), joka käyttää eri kohteita erottaa ahdistusta, kun se toimii piirre muuttuja vastakohtana valtion muuttuja (Kabacoff, 1997). Esimerkit Beck Anxiety Inventory – ” feeling of chocking ”ja” fear of losing control”(Beck & Steer, 1990) – heijastavat sitä, miten ahdistuneisuus ja toinen käsite, masennus, voivat olla päällekkäisiä, mikä tulisi ottaa huomioon ahdistuneisuutta mitattaessa (Kabacoff, 1997). Näiden monimutkaisempien toimenpiteiden, toisin kuin kaksi ensimmäistä esimerkkiä, jotka annoimme, joilla oli vahva Kasvot pätevyys, tarkoituksena on, että ne heijastavat ahdistusta luotettavammin; niillä on paljon vahvempi sisällön pätevyys ja rakentaa pätevyys.

muuttuja (tai konstruktio) mitattava
Tunneäly
Face valid measures
I am good to judgement others
I am in control of my emotions
more valid measures
the use of questionary items relating to the emotional competitions of self-awareness, accurate self-assessment, and self-confidence, which are up one of four emotional intelligent domain; in this case, self-awareness (ts. kolme muuta osa-aluetta ovat sosiaalinen tietoisuus, itsensä hallinta, sosiaaliset taidot/ihmissuhdehallinta, joilla kaikilla on omat emotionaaliset osaamisensa) (Boyatzis et al., 1999; Goleman et al., 2002). Myös muita päteviä tunneälyn mittareita on ehdotettu (esimerkiksi Mayer & Geher, 1996; Mayer et al., 2000).

ei ole liian vaikea kuvitella toimenpiteitä, joita voisi käyttää tunneälyyn (esim.olla hyvä arvostelemaan toisia, hallita tunteitamme jne.). Mutta nämä osoittavat vain kasvojen pätevyyden. Aivan kuten ahdistus, tunneäly on monimutkainen käsite. Kuten yllä oleva esimerkki havainnollistaa, tunneälyn kuvaamiseen käytetyillä mittausmenetelmillä pyritään mittaamaan monenlaisia tunneälykkäitä alueita ja tunnekykyä. Kaikki nämä toimenpiteet eivät välttämättä näytä Kasvot voimassa, mutta ne osoittavat vahvempi rakenne ja sisällön pätevyys (esim. Boyatzis et al., 1999; Mayer & Geher, 1996; Mayer et al., 2000; Goleman ym., 2002).