kaksinkertaisen vaikutuksen sääntö (RDE) katsoo, että voi olla sallittua vahingoittaa yksilöä toimiessaan suhteellisen hyvän vuoksi, koska vahinko ei ole tarkoitettu keino hyvälle vaan ainoastaan ennakoitu sivuvaikutus. Vaikka sääntöä käytetään usein lääketieteellisessä eettisessä päättelyssä, se on kyseenalaistettu toistuvasti viime vuosikymmeninä. RDE: tä viime aikoina paljon puolustanut kannattaja Daniel Sulmasy on kuitenkin viime aikoina esitellyt uudistetun ja yksityiskohtaisemman version säännöstä. Suuremman tarkkuuden ansiosta tämä uudelleen keksitty RDE välttää useita ongelmia, joiden arvellaan vaivaavan perinteistä RDE: tä. Vaikka parannus verrattuna perinteiseen versioon, väitämme, että Sulmasyn uudistettu RDE ei kestä lähempää tarkastelua. Sen lisäksi, että asianmukainen sovellettavuus on kaventunut merkittävästi, Sulmasy ei myöskään pysty osoittamaan, että aiottujen ja ennakoitujen vaikutusten välillä olisi moraalisesti merkityksellinen ero. Hän ei varsinkaan todista, että on olemassa mitään eroa, joka voisi selittää väitetyn moraalisen eron sedaatiohoidon ja eutanasian välillä.