Africa, Asia-Pacific, Development & Aid, Featured, Global, Headlines, Inequity, IPS UN: Inside The Glasshouse, Population, Poverty & SDGs, Sustainability, TerraViva United Nations
Opinion

By Marian Starkey Reprint| | Print|

Marian Starkey on väestöyhteyden julkaisujohtaja. Hänellä on maisterintutkinto väestön ja kehityksen alalta London School of Economicsista.

WASHINGTON DC, Jul 4 2019 (IPS) – tieto on valtaa, mutta sillä varoituksella, että mainittu tieto perustuu tosiasiaan. Muuten se on väärää tietoa.

arvostan IPS: n journalismia. Samoin kunnioitan ja käytän suuren osan ajastani sen puolesta, että amerikkalaiset vaatisivat Yhdysvaltoja tukemaan YK: n väestörahaston (UNFPA) työtä. Siksi olin pettynyt kahteen osaan IPS: n haastattelussa Tri. Benoit Kalasa pyrkimyksistä vastata väestö-ja kehityshaasteisiin kestävän kehityksen tavoitteiden mukaisesti.

demografinen osinko

UNFPA: n teknisen osaston johtaja Kalasa sanoo, että kahden miljardin ihmisen lisäys seuraavan 30 vuoden aikana aiheuttaa haasteita, mutta tuo myös ”valtavan mahdollisuuden” demografisen osingon muodossa.

demografinen osinko ei kuitenkaan perustu tulevaan väestönkasvuun, vaan syntyvyyden laskuun, joka seuraa nopeaa väestönkasvua. Hyödyt tulevat muuttuvasta ikärakenteesta, joka nostaa työikäisen väestön ja nuorisoväestön suhdetta.

tämän maan väestöpyramidin pohjan kutistumisen ansiosta taloudet voivat kehittyä nopeasti, jos terveydenhuoltoon, koulutukseen ja työllisyyteen tehdään oikeat investoinnit. Se johtuu siitä, että aikana, jolloin suuri osa aikuisista on taloudellisesti tuottavia, pienempi osa nuorista tarvitsee heidän tukeaan.

lisäksi syntyvyyden laskiessa sijoitukset kuhunkin lapseen pyrkivät lisääntymään, mikä valmistaa terveemmän ja paremmin koulutetun tulevaisuuden työläissukupolven tuottamaan henkeä kohden enemmän kuin vanhempiensa sukupolvi.

demografista osinkoa pidetään tyypillisesti yhden sukupolven ”bonuskautena”, mutta pienempien perheiden edut ulottuvat paljon tuota suhteellisen lyhyttä ikkunaa pidemmälle.

monet nykyisistä ylemmän keskitulotason maista aloittivat tämän vuosisadan alemman keskitulotason tai alemman tulotason Maina-lähinnä Latinalaisen Amerikan Maina. Ei ole sattumaa, että Latinalaisen Amerikan ja Karibian alueen kokonaishedelmällisyysluku lähes puolittui 3,9: stä 2,0: aan 1980-luvun alun ja tämän päivän välillä.

antaa lukijoille vaikutelman, että väestönkasvu voi olla se Hopealuoti, joka auttaa taloutta kasvamaan — kun väestö kasvaa nopeimmin köyhimmissä ja vähiten kehittyneissä maissa — on se, mitä korkean tulotason maiden taloustieteilijät ovat tunnettuja.

he usein luopuvat lyhytnäköisestä Ponzi-suunnitelmasta väestönkasvun jatkamiseksi taloudellisen hyödyn saamiseksi kasvavan kulutuspohjan kautta välittämättä maapallon rajoista, joilla väestönkasvu voidaan ottaa vastaan.

väestönkasvu nolla vs. Väestönhallinta

väestöosingon virheellistä kuvausta huolestuttavampaa oli se, miten Kairossa järjestetyssä kansainvälisessä väestö-ja kehityskonferenssissa vuoden 1994 toimintaohjelman allekirjoittaneet maat sekä kansainväliset avunantaja-ja kansalaisjärjestöt käsittelivät kiinnostavaa keskustelua väestön vakauttamispyrkimyksistä eri puolilla maailmaa.

luotto: UNFPA

Dr. Kalasa vastasi kysymykseen ” 1960-luvun Nollaväestön kasvun käsitteestä (ZPG) ”vakuuttaen, että UNFPA hylkää” väestönhallinnan ” ja tukee vain vapaaehtoista, oikeuksiin perustuvaa perhesuunnittelua.

Populaatiokontrolli ja ZPG eivät ole synonyymejä. Nollaväestön kasvu on demografinen termi väestölle, joka kasvaa nolla prosenttia — ei kasva eikä pienene kooltaan. Väestönsuojelu on nollakasvun saavuttamiseen tähtäävä strategia, joka on vanhentunut ja jonka kaikki uskottavat ryhmät tuomitsevat.

on ymmärrettävää, että UNFPA haluaa tehdä täysin selväksi, että sen missio ja ohjelmat etääntyvät väestönhallinnasta. Kaikki oikeuksiin perustuvat väestöryhmät, mukaan lukien Väestöyhteys (joka perustettiin nimellä ”Nollaväestön kasvu”), harjoittavat samoja vakuutuksia.

jokainen Yhdysvaltain republikaanipresidentti Ronald Reaganin jälkeen (mukaan lukien Donald Trump) on evännyt rahoituksen UNFPA: lle Kemp-Kastenin lakimuutoksen virheellisen tulkinnan perusteella.

tulkinta menee näin: Kiina on harjoittanut vuosikymmeniä kansalaistensa pakkoabortteja ja sterilisaatioita. UNFPA: lla on ohjelma Kiinassa. Siksi UNFPA tekee Kiinassa pakkoabortteja ja sterilisaatioita.

viis siitä, että UNFPA: n ohjelma Kiinassa pyrkii osoittamaan, että oikeuksiin perustuvat perhesuunnitteluohjelmat toimivat vähintään yhtä hyvin kuin pakottavat. Näiden virheellisten syytösten vuoksi on kuitenkin järkevää, että UNFPA haluaa aina tilaisuuden tullen toistaa, ettei se suvaitse tai suvaitse väestönhallintaa.

nollakasvun tavoittelulla vapaaehtoisen syntyvyyden laskun kautta ei kuitenkaan ole mitään tekemistä väestönhallinnan kanssa. Perhesuunnitteluohjelmat, jotka laajentavat nykyaikaisen ehkäisyvalistuksen, — palvelujen ja — tarvikkeiden saatavuutta, hyödyttävät niitä ihmisiä, jotka voivat päättää osallistua-tai olla osallistumatta-oman harkintansa mukaan.

kehitysmaissa on arviolta 214 miljoonaa naista, joilla on täyttämätön perhesuunnittelun tarve: he eivät halua tulla raskaaksi seuraavan kahden vuoden aikana, mutta he eivät käytä nykyaikaista ehkäisyä.

heidän syynsä olla käyttämättä vaihtelevat sivuvaikutusten pelosta liian kaukana klinikasta asumiseen ja siihen, että heillä on tukemattomia kumppaneita. Näitä esteitä, ja paljon muuta, voidaan käsitellä valistamalla myyttejä sivuvaikutuksista; tarjoamalla täyden valikoiman ehkäisyvaihtoehtoja, jotta naiset voivat löytää menetelmiä, jotka toimivat parhaiten heille; liikkuvat etsintäyksiköt, jotka matkustavat maaseutualueille; ja kumppani koulutus (ja kun se ei onnistu, menetelmiä, jotka ovat hienovaraisia ja vähemmän todennäköisesti havaita ei-kannustava kumppani).

mikään näistä strategioista ei kuulu väestönhallintaan, ja silti ne kaikki vievät meidät lähemmäs nollakasvua.