kuten Ferrellin ja Reillyn esiintymisestä näyttelijäkaartissa saattoi päätellä, elokuva on komediallinen (ainakin teknisesti) katsaus Holmesiin ja hänen poikkeuksellisiin deduktiivisiin taitoihinsa, jota elokuvantekijät ovat hyödyntäneet lähes yhtä kauan kuin ovat tuoneet hahmoa valkokankaalle. Jotkut näistä elokuvista ovat olleet varsin hyviä-Billy Wilderin puutteellinen mutta kunnianhimoinen ” the Private Life of Sherlock Holmes ”ja nerokas mutta häpeällisen vähän nähty kulttiklassikko”Zero Effect ”-ja jotkut niistä, kuten Gene Wilderin” The Adventures of Sherlock Holmes’ Smarter Brother ”ja Michael Caine romp” Without a Clue”, ovat olleet varsin kammottavia. Kaikissa noissa tapauksissa, hyvässä tai pahassa, elokuvantekijöillä jokaisella oli jonkinlainen näkyvä komediallinen käsitys, jota he yrittivät esittää. Tämän elokuvan, näyttää siltä, jos kun Ferrell ja Reilly oli valettu, kaikki muu luova työ pysäytettiin olettaen, että vastanäyttelijät ”Talladega Nights: The Legend of Ricky Bobby” ja ”Step Brothers” toisi tarpeeksi komediallinen mehua menettelyyn pitää se liikkeessä. Saatavilla olevan todistusaineiston perusteella-heidän onnistui tuoda väliin vain litrakaupalla floppihikeä.

se kertoo esimerkiksi siitä, että elokuvan hauskin bitti tulee heti alussa eikä siinä ole mukana kumpaakaan sen kahdesta näennäisestä tähdestä. Siinä näemme nuoren Sherlock Holmesin joutuvan armottomasti luokkatovereidensa kiusaamaksi sisäoppilaitoksessa ja käyttävän tarkkaa älyään selvittääkseen pahat asiat, joita he ovat tehneet, ja saadakseen heidät erotetuksi—ennen pitkää hän on ainoa oppilas, johon hänen opettajansa voivat keskittyä, ja hänen älykkyytensä kasvaa räjähdysmäisesti tämän seurauksena. Kohtaus toimii, koska on ilmeistä, että käsikirjoittaja/ohjaaja Etan Cohen sai idean komedialliseen pätkään—mitä maailman mahtavin mieli tekisi lapsuudessa kohdatessaan kiusaajia?- ja ajaa sen kunnolliselle vitsille. Siinä vaiheessa elokuvaa jotkut katsojat saattavat harhautua ajattelemaan, että ” Holmes & Watson” saattaa sittenkin olla lupaava, vain että nuo toiveet murskataan hetkeä myöhemmin, kun tähdet saapuvat ja kaikki menee päin helvettiä.

Tämä versio Holmesista, todistettuaan vastikään oikeudessa, että arkkivihollinen Moriarty (Ralph Fiennes) ei ollut syyllinen rikokseen, josta häntä syytettiin, Buckinghamin palatsi palkkaa hänet paljastamaan juonen, jonka tarkoituksena on tappaa kuningatar Viktoria (Pam Ferris) neljän päivän kuluttua jonkun, joka saattaa olla tai ei ole paholainen. Suurin ongelma tässä ei ole se, että juoni on parhaimmillaan idioottimainen ja lopun aikaa lähes olematon. Se ei ole se, että vitsit esillä ajaa kirjo syvästi unfunny wc huumoria (mukaan lukien pitkä ja vinkuva vähän, jossa kaverit yrittävät keksiä kiertoilmauksia itsetyydytys oikeussalissa) yhtä tyhmä anakronismeja kuten Watson yritys käyttää vanhan ajan kamera ottaa selfie kuningattaren kanssa. Se ei ole edes mielessä koko, että mitä olemme katsomassa on vähän enemmän kuin sarjan impro yrittää, joka alkoi huonosti ja koskaan saanut höyryä. Ei, suurin ongelma on se, että elokuva ei pysty päättämään, onko Holmes tyrmäävän suuri nero, joka sattuu olemaan hölmö, vai turhamainen ja mahtipontinen idiootti, jonka maine rikollisuutta ratkovana nerona on pitkälti Watsonin kulissien takaisten ponnistelujen ansiota. Useimmat komedialliset Holmes-Elokuvat valitsevat jommankumman kahdesta lähestymistavasta ja lähtevät siitä, mutta ”Holmes & Watson” vaihtaa niiden välillä lähes jokaisessa kohtauksessa. Tämä sattumanvarainen lähestymistapa olisi voinut toimia, jos vitsit olivat hauskoja, mutta koko juttu tuntuu kuin joku olisi ottanut unfunny outtakes, joka olisi koristanut lopputekstit ja venyttää ne ulos oman elokuvan.