pähkinänkuoressa . . . .

tämä idea on neljäs neljästä ideasta, jotka muodostavat kliinisen vastuun PCE-kriittisen kehän. Se on kietoutunut kolmeen muuhun kliinisen vastuun kriittisen piirin ajatukseen, joita on käsitelty kolmella edellisellä sivulla.

Johdanto

Diagnosis-Outcomes-Interventions on kuudes käsite Practice Competence and Excellence (PCE) – ulottuvuudesta ja viimeinen neljästä PCE-käsitteestä, jotka muodostavat kliinisen vastuun huolellisen hoitotyön kriittisen kehän.

tämä käsite nivoutuu kliinisen vastuun kriittisen piirin kolmeen muuhun käsitteeseen; tarkkailuun-arviointiin-tunnistamiseen, kliiniseen päättelyyn ja päätöksentekoon sekä potilaan sitoutumiseen itsehoitoon.

ennen kuin jatkat, käy yllä olevan PCE: n Johdantosivun kaksi lukua läpi muistuttaaksesi itseäsi siitä, miten tämä käsite liittyy seitsemään muuhun PCE: n käsitteeseen (ensimmäinen kuva) ja missä se sopii kliinisen vastuun kriittiseen kehään (toinen kuva).

diagnoosi tässä käsitteessä tarkoittaa tietenkin hoitajadiagnoosia, ei lääketieteellistä diagnoosia. Hoitotyön diagnoosi, tulokset ja interventiot ovat standardoituja hoitotyön kieliä/terminologioita (SNL/Ts), joita käytetään huolellisessa hoitotyössä jäsentämään potilaan hoidon suunnittelua, toisin sanoen mitä usein ajatellaan hoitotyön prosessina. Tunnustettuja SNL/Ts: iä on seitsemän (Tastan et al. 2014). Huolellisessa hoitotyössä käytetään kolmea erityiskieltä.

huolellinen Hoitotyö käyttää Nanda-I-hoitotyön diagnooseja (Herdman & Kamitsuru 2018) kuvaamaan potilaiden hoitotyön ongelmia / tarpeita, Hoitotulosluokitus (Noc) (Moorhead et al. 2018) kuvaamaan potilaan hoitotyön ongelmia/tarpeita ja hoitotyön interventioiden luokitusta (Nic) (Butcher et al. 2018) kuvaamaan hoitotyön käytäntöjä, joita käytetään potilaiden hoitotyön ongelmien/tarpeiden ratkaisemiseen tai hoitoon.

huolellinen Hoitotyö käyttää näitä NANDA-i, NOC ja NIC SNL/Ts, koska ne ovat näyttöön perustuvia, hoitotyön tutkimuksen eniten tukemia, suoraan sovellettavissa kliinisessä käytännössä ja ovat kansainvälisesti laajimmin käytettyjä SNL / Ts (Tastan et al. 2014).

Nanda-i: n, NOC: n ja NIC: n pätevä ja luotettava käyttö riippuu valvovan arvioinnin tunnustamisen sekä kliinisen päättelyn ja päätöksenteon käsitteiden taitavasta toteuttamisesta (KS.aiemmat PCE: n sivut).

Nanda-i: n, NOC: n ja NIC: n toteutuksen tulee perustua alustavaan / sairaalan sisäänpääsyyn perustuvaan kokonaisvaltaiseen hoitotyön arviointiin, jota ohjaa mahdollisuuksien mukaan Gordon ’ s Functional Health Patterns (Jones, 2013) lääketieteellisen malliarvioinnin sijaan.

on käynyt ilmi, että Nanda-i: n, NOC: n ja NIC: n käyttöönotto sairaaloissa, erityisesti silloin, kun sairaanhoitajat eivät ole oppineet näitä kieliä koulutusohjelmissaan, edellyttää jonkinasteista standardointia lääketieteellisesti nimetyissä potilasryhmissä.

on kuitenkin pyrittävä kaikin keinoin estämään se, että näiden kielten käytöstä tulee vain tekninen, aikaa säästävä dokumentointimenetelmä, jossa ei viitata ihmisen yksittäisiin vasteisiin ja potilaan tarpeisiin. NANDA-I nursing diagnoosi-ohjatut hoitosuunnitelmat on tarjottava ei-toivottuja ihmisen vastauksia kokemuksia yksittäisten potilaiden ja on mahdollistettava kliinisten sairaanhoitajien arvioinnit potilaan tuloksista ja hoitotyön interventioita.

Historical note

the NANDA-I nursing diagnosis, NOC ja NIC SNL / Ts edustavat nykytermein parhaiten 1800-luvun alun ja puolivälin sairaanhoitajien käytäntöä. Varhaiskasvatuskäytäntöä kuvaavat asiakirjat osoittavat, että he tunnistivat potilaiden hoitotyön ongelmat/tarpeet tarkasti, he kehittivät erityisiä hoitotyön interventioita ja heidän olosuhteensa edellyttivät, että he osoittavat selvästi käytäntönsä tehokkuuden erityisesti brittiläiselle Krimin sotaministeriölle. Voidaan väittää, että heidän käytäntönsä ennakoi Nanda-I hoitotyön diagnoosin, NOC: n ja NIC: n nykyaikaista kehitystä.

SNL/Ts: n

SNL / Ts: n tausta on kehittynyt vähitellen ajan myötä alkaen termin hoitajadiagnoosi käytöstä.

vuonna 1953 American Journal of Nursing-lehden numerossa Fry kirjoitti hoitajadiagnoosin käytöstä luovana lähestymistapana hoitokäytäntöön. Fry ehdotti sairaanhoitajille, että: ”ensimmäinen suuri tehtävä luovassa lähestymistavassamme hoitotyöhön on laatia hoitotyön diagnoosi ja suunnitella suunnitelma, joka on yksilöllinen ja joka kehittyy tarpeiden synteesin tuloksena” (s. 302). Seuraavien 20 vuoden aikana termi hoitajadiagnoosi alkoi vähitellen syrjäyttää termin hoitajamitoitus ja hoitoprosessi nostettiin kriittisen ajattelun, päättelyn ja päätöksenteon korkeammalle tasolle-mutta ei ilman paljon keskustelua.

argumentit hoitotyön diagnoosia vastaan

jotkut sairaanhoitajat pitivät ajatusta hoitotyön diagnoosista liian abstraktina, että se haittasi kliinisen käytännön kulkua, että hoitotyön diagnostiikan akateeminen opetus ei siirtynyt kliiniseen käytäntöön ja havaitsivat, että diagnoosien luokittelusta ei ollut yksimielisyyttä (Johnson & Hales, 1989). Hoitajadiagnoosia pidettiin liian teknisenä hoitoalan ammattikunnan käyttöön ja liian aikaa vievänä. Hoitadiagnoosi liitetään edelleen joskus potilaiden esineellistämiseen ja sitä pidetään esimerkkinä hoitotyön lääkitsemisestä (Clarke, 3013).

perusteluissa hoitajadiagnoosin puolesta

muut hoitajat esittivät, että ammatillisista, poliittisista ja taloudellisista syistä hoitajien on kyettävä nimeämään tekemänsä asiat selkeästi, tarkasti ja johdonmukaisesti. Clarke ja Lang (1992) väittivät, että ”jos emme voi nimetä sitä, emme voi hallita sitä, rahoittaa sitä, opettaa sitä, tutkia sitä tai laittaa sitä yleiseen politiikkaan” (s. 109).

hoitokielten hyödyt, mukaan lukien diagnoosi, tulivat vähitellen melko laajalti tunnustetuiksi, esimerkiksi ”parempi viestintä sairaanhoitajien ja muiden terveydenhuollon tarjoajien kesken, hoitotyön interventioiden näkyvyys, parempi potilashoito, parempi tiedonkeruu hoitotyön tulosten arvioimiseksi, parempi hoitostandardien noudattaminen ja hoitotyön pätevyyden arvioinnin helpottaminen” (Rutherford, 2008, s.1.).

diagnoosin sisällyttäminen hoitokäytäntöön

vuonna 1972 odotus siitä, että sairaanhoitajat tekevät hoitotyön diagnoosit, sisällytettiin ensimmäistä kertaa Yhdysvaltojen Nurse Practice Act-lakiin, New Yorkin osavaltioon; ”diagnosing and treating human responses to actual or potential health problems” tuli osaksi ammatillisen hoitotyön oikeudellista aluetta (Jarrin, 2010, s. 167). Vuonna 2009 North American Nursing Diagnosis Association–International (Herdman & Kamitsuru 2018) ryhtyi tähän luovaan työhön ja teki siitä globaalin.

yhdessä NOC: n ja NIC Nandan kanssa kutsuin kaikki sairaanhoitajat mukaan heidän pyrkimyksiinsä tarjota ammattikunnallemme mahdollisuus nimetä toimintamme selkeästi ja tarkasti, mitata hoitotyön arkaluonteisia potilastuloksia, vahvistaa kontrolliamme käytäntöön, parantaa ammatti-identiteettiämme ja vakiinnuttaa ammattitaitoinen hoitajamitoitus.

kielet vs. terminologiat

eHealth Recordsin yleistyessä termien käyttö korvautuu yhä useammin terminologioilla. Termejä käytetään nykyään vaihdellen. NANDA – i ja NIC on yhdistetty global healthcare language SNOMED CT, varmistaa, että niitä voidaan käyttää eHealth records. NOC: tä kartoitetaan parhaillaan SNOMED TT: hen. Elleivät hoitotyön kielet/terminologiat ole käytettävissä eHealth records. hoitajamitoitus tulisi näkymättömästi kartoitetuksi lääkäriksi.

diagnoosin merkitys

diagnoosi: termi diagnoosi on saanut juurimerkityksensä kreikan kielen erotusta tarkoittavasta sanasta (diagnoosi, 2019). Diagnoosin tekeminen tarkoittaa ”kriittiseen havaintoon tai tarkasteluun perustuvan arvion tekemistä”; a judgement ”based on scientific determination” (Porter, 1891, S.405).

Porterin ja Gallagher-Lepakin (2018) jälkeen hoitotyön diagnoosin tekeminen on kliinisen hoitotyön harkinnan taidetta tai tekoa, johon kuuluu ei-toivottujen ihmisten vasteiden läsnäolon tai alttiuden tällaisille vasteille, sairaudelle, vammalle tai elämänvaiheelle (esimerkiksi nuoruus tai vanhempi aikuisuus) tunnustaminen.

hoitadiagnoosin tekeminen sisältää myös kliinisen hoitotyön arvioinnin potilaan, perheen ja yhteisöjen motivaatiosta ja halusta tai motivaation ja halun tarpeesta lisätä heidän terveyttään ja hyvinvointiaan ja toteuttaa heidän terveyspotentiaaliaan.

Differentiaalidiagnoosi: yhtä tärkeä on termi differentiaalidiagnoosi; ”erottavien ominaisuuksien määrittäminen kahden samankaltaisen välillä” (Porter, 1891). Tunteeko potilas esimerkiksi pelkoa tai ahdistusta? Onko potilaan hengitysvaikeuksia, tehoton hengitysteiden puhdistuma tai heikentynyt kaasun vaihto?

hoitadiagnoosin tekeminen perustuu kriittiseen ajatteluun ja käsittää tarkkailun-arvioinnin-tunnistamisen, kliinisen päättelyn ja päätöksenteon yhteistyössä potilaan omahoidon (as possible)-toiminnan kanssa. On kaikki syyt siihen, että hoitotyön on oltava yhtä tarkkanäköistä ja tarkkaa kuin lääketieteen (aiemmin lähes yksinomaan diagnoosin termin käytön yhteydessä).

mikä on NANDA-I hoitotyön diagnoosi?

Nanda-I-hoitotyön diagnoosi on kliininen arvio ”ei-toivotusta ihmisen vasteesta” tai ”herkkyydestä … for developing an unsanted human response to health conditions/life processes ” (kursivointi alkuperäinen) (Gallagher-Lepak, 2018; s. 35). Hoitotyön diagnoosi ei ole itse tila tai elämäprosessitapahtuma.

esimerkiksi henkilön terveydentila voi olla aivoinfarkti, joka diagnosoidaan ja hoidetaan lääkkeillä. Liittyvät hoitotyön diagnoosit ovat henkilön ei-toivottuja inhimillisiä vastauksia aivohalvauksen terveydentilaan, kuten ruokinta itsehoidon vaje tai heikentynyt liikkuvuus. Potilaan elämänprosessi voi olla esimerkiksi murrosikä. Ei-toivottuja vasteita nuoruusiässä voivat olla tehoton jaksaminen tai häiriintynyt kehonkuva.

Nanda-I-hoitodiagnoosin tyypit

hoitodiagnoosin tyypit

hoitodiagnoosin tyyppejä on neljä, jotka kattavat ei-toivottujen ihmisten vasteiden kirjon, alttiuden sekä motivaatiot lisätä hyvinvointia sairailla, loukkaantuneilla ja haavoittuvilla henkilöillä, jotka on esitetty seuraavassa kuviossa.:

244 hyväksyttyä diagnoosia on järjestetty 13 kategoriaan (joita kutsutaan verkkotunnuksiksi), jotka ovat yhdenmukaisia 11 Gordon ’ s Functional Health Patternsin (Gordon, 1982) kanssa (katso edellä oleva tarkkailun arviointi-tunnustaminen-sivu). Jokainen luokka on jaettu alaluokkiin. Jokainen luokka sisältää luokkakohtaisia diagnooseja, esimerkiksi seuraavassa kuviossa:

miltä NANDA-I hoitotyön diagnoosit näyttävät?

Nanda-I-diagnoosin perusteellista tarkastelua ja ymmärtämistä varten lue ja lue uudelleen lyhyt Hoitadiagnoosin perusteet-luku (Gallagher-Lepak, 2018) hoitotyön diagnoosien määritelmistä ja luokituksista 2018-2020 (Herdman & Kamitsuru, 2018).

kuten edellä on esitetty, useimmat Nanda-I-hoitotyön diagnoosit ovat ongelmakeskeisiä diagnooseja ja jonkin verran harvemmat riskikeskeisiä diagnooseja. Vain 10% diagnooseista on terveyttä edistäviä diagnooseja, mutta kun otetaan huomioon terveyden edistämisen merkitys Ja terveydenhuollon korostaminen yhteisöissä akuutin sairaalaperusteisen hoidon tarpeen vähentämiseksi, terveyden edistämisen diagnooseista tulee yhä tärkeämpiä.

Ongelmakeskeiset diagnoosit

seuraavassa kuviossa on esimerkki Ongelmakeskeisestä diagnoosista Herdmanilta & Kamitsuru (2018):

ylimmän ilmoituksen kautta Luokka (domain 4: joka on aktiivisuus/lepo) ja alaluokka (luokka 4: joka on kardiovaskulaarinen / keuhkovaste), ja koodinumero, joka edustaa tätä diagnoosia sähköisessä järjestelmässä eHealth record.

sitten näet diagnoosin nimen (etiketti) ja nimen alla tämän diagnoosin kehityshistorian; erittäin tärkeää näyttöön perustuvan käytännön kannalta on huomata tämän diagnoosin todistustaso (loe). (LOEs on kuvitettu ja keskusteltu LOE luku alempana tällä sivulla).

huomaa diagnoosin määritelmä, joka on ensimmäinen vaihe diagnoosin kehittämisessä.

huomaa sitten tärkeimmät määrittelevät ominaisuudet, niihin liittyvät tekijät ja niihin liittyvät olosuhteet, jotka ovat tämän diagnoosin indikaattoreita. Näitä diagnoosiindikaattoreita tarkastellaan kriittisesti potilasarvioinnissa, ja niiden avulla arvioidaan, että kyseessä on tietyn potilaan osalta tarkin diagnoosi (katso edellä olevan diagnoosin merkitys).

kaikkia diagnoosin määritteleviä ominaisuuksia, niihin liittyviä tekijöitä ja niihin liittyviä tiloja ei tarvitse olla potilaassa diagnoosin tekemiseksi, vaan ainoastaan sen verran, että se osoittaa, että kyseessä on potilaan kannalta tarkin diagnoosi ja että sen indikaattorit erottavat sen muista diagnooseista, jotka saattavat näyttää sopivan potilaan ongelmaan, mutta eivät todellisuudessa ole oikea diagnoosi.

diagnoosia on verrattava mahdollisiin differentiaalidiagnooseihin sen varmistamiseksi, että kyseessä on oikea diagnoosi. Esimerkiksi yksi hengitysvaikeuspotilaan differentiaalidiagnoosi on esitetty seuraavassa kuviossa:

toinen hengitysongelmapotilaan differentiaalidiagnoosi on esitetty seuraavassa kuviossa:

huomaa, miten heti yllä olevissa kolmessa kuvassa (esimerkkejä hengitysongelmadiagnooseista) diagnoosien määrittelevät ominaisuudet, niihin liittyvät tekijät ja niihin liittyvät ehdot vaihtelevat. Näiden indikaattoreiden avulla tutkitaan ja eriytetään samankaltaisia diagnooseja, jotta voidaan varmistaa, että diagnoosi on oikea.

riskidiagnoosit

riskidiagnoosin määritelmä on yllä olevassa Tyyppikuviossa. Seuraavassa kuviossa on esimerkki Herdmanin & Kamitsuru (2018) tekemästä riskidiagnoosista, joka koskee alttiutta epävakaalle verenpaineelle:

huomaa, että diagnoosi tehdään riskitekijöiden ja niihin liittyvien tilojen mukaan, jotka lisäävät potilaan alttiutta epästabiiliin verenpaineeseen. Diagnoosi hälyttää hoitajat erityiseen tarkkailu-arviointi-tunnistukseen tämän alttiuden suhteen.

terveyden edistämisen diagnoosit

terveyden edistämisen diagnoosin määritelmä on yllä olevassa Tyyppikuvassa. Seuraavassa kuviossa on esimerkki herdmanin tekemästä terveyttä edistävästä diagnoosista & Kamitsuru (2018) koskien tehotonta terveyshallintaa:

huomaa, että diagnoosi tehdään määrittelevien ominaisuuksien, niihin liittyvien tekijöiden ja riskiryhmien mukaan. Hyvä seuranta-arviointi-tunnistaminen tunnistaa tämän diagnoosin mahdollisimman varhaisessa vaiheessa potilaan hoitoprosessissa, jotta sen indikaattorit voidaan järjestelmällisesti arvioida ja kehittää paras mahdollinen terveyshallintosuunnitelma.

diagnoosien todistelutasot (LOE)

kuten edellä todettiin NANDA-I-diagnoosit ovat näyttöön perustuvia ja niitä tukevat eritasoiset todisteet, kuten seuraavasta kuviosta käy ilmi:

huomaa, että todistustasot alkavat vähintään 1, 1-tasolta ja vaihtelevat enintään 3, 4-tasolle.

useimmat diagnoosit ovat vähintään 2,1-tasolla, eli ne saavat tukea tutkimuksesta ja muusta kirjallisuudesta.

tätä diagnoosia tukevaa kirjallisuutta on saatavilla Thieme-kustannusyhtiön mediakeskuksessa, hoitajamitoituksen määritelmien ja luokitusten julkaisijat 2018-2020 (KS.alla Nanda-I diagnosointiresurssit). Jos tätä tasoa ei nosteta tietyn diagnoosin osalta tietyn ajan kuluessa, diagnoosi voidaan poistaa hyväksyttyjen diagnoosien luettelosta.

mahdollisuus kipeästi kaivattuun hoitotyön tutkimukseen

tutkimustarve Nanda-I-diagnoosien näytön tason vahvistamiseksi tarjoaa erinomaisen mahdollisuuden maisteritason tutkimukseen. Diagnoosin nostaminen 2.1-todistustasosta 2.2 -, 2.3-tai 2.4-todistustasoon kuuluu hyvin Master-tason tutkimushankkeen piiriin; tällaiset tutkimustulokset olisivat hyvin merkityksellisiä kliinisen käytännön kannalta ja todennäköisesti hyväksyttävät julkaistavaksi.

käsitteen diagnoosi-outcomes-interventions mukaisesti Nanda-I-hoitotyön diagnoosien tekeminen on ensimmäinen vaihe potilaan hoidon suunnittelussa.

Nanda-I-hoitotyön diagnoosien käyttö ohjaamaan hoidon suunnittelua huolellisessa hoitotyössä on osoittautunut erittäin hyödylliseksi välttämättömällä käytännön tasolla. Kuten edellä lainattu Clarke and Lang (1992) ehdotti, sairaanhoitajien kyky nimetä käytäntönsä on tehnyt heidän käytäntönsä objektiivisesti näkyväksi heille, muiden terveydenhuollon ammattien jäsenille sekä heidän hoitamilleen yksilöille ja perheille. Sairaanhoitajien omistus ja valvonta heidän käytäntönsä on lisääntynyt, samoin kuin niiden noudattaminen sairaalan dokumentointistandardeja (Murphy et al. 2018).

näitä hyötyjä havainnollistetaan seuraavissa Nanda-I-hoitodiagnooseissa ”ennen ja jälkeen” Sinead Murphyn, huolellisen hoitotyön toteutusprojektin entisen vanhemman projektipäällikön, laatimissa esimerkeissä.

esimerkki siitä, miten hoitotyön diagnoosi muuttaa hoitajien suhtautumista potilaan hoitoon

Tämä ensimmäinen esimerkki kuvaa, mitä tapahtuu, kun Nanda-I-hoitotyön diagnoosia ei käytetä: :

toinen esimerkki havainnollistaa, mitä tapahtuu, kun käytetään NANDA-I-hoitotyön diagnooseja:

Nanda-i nursing diagnosis resources

muita resursseja ovat keskeinen Nanda-I-julkaisu, hoitotyön diagnoosien määritelmät ja luokitukset 2018-2020 (Herdman & kamitsuru, 2018). Tämä on” pakko lukea ” – kirja.

lisäksi Thieme Publishing Company Media Center tarjoaa valikoiman ilmaisia resursseja, joita voidaan käyttää MediaCenter.Thieme.com https://mediacenter.thieme.com/ ilmoittautumisen yhteydessä merkitään seuraava koodi: XZ88-D7XB-SJK6-QE85

mikä on NOC-hoitotyön tulos?

NOC-tulokset on luokiteltu seitsemän terveyteen liittyvän tieteenalan mukaan, esimerkiksi toiminnallinen terveys, fysiologinen terveys ja perheterveys. Jokainen toimialue on aliluokiteltu yhteensä 32 luokkaan, esimerkiksi funktionaalisen terveyden osa-alueella on neljä luokkaa: energian ylläpito, kasvu & kehitys, liikkuvuus ja itsehoito (Moorhead et al. 2013).

jokaisella tuloksella on määritelmä, eHealth record-koodi (vaikka NOC: tä ei ole vielä yhdistetty SNOMED CT: hen), luettelo mitattavissa olevista indikaattoreista, kokonaismittaustuloksen tilan mittausasteikko ja tavoitetuloksen arviointiasteikko. Jokainen tulos mitataan viiden pisteen Likert – tyyppisellä asteikolla, jolle Arvosana 5 on aina paras mahdollinen pistemäärä ja 1 aina huonoin mahdollinen pistemäärä.

NOC: llä on monimutkainen 20 eri mitta-asteikon joukko ja lisäksi kuusi yhdistettyä mitta-asteikkoa, jotka kattavat laajan valikoiman hoitotyön kannalta herkkiä tuloksia potilailla, hoitajilla, perheillä ja yhteisöillä. Mutta tätä monimutkaista asteikkojärjestelmää ei ole helppo havainnollistaa.

Noc-hoitotyön herkät tulokset liittyvät suhteellisen helposti Nanda-I-hoitotyön diagnooseihin. Yksinkertainen esimerkki muutetusta NOC-tuloksesta, osallistuminen terveydenhuollon päätöksiin sekä Nanda-i-diagnoosi voimattomuudesta, johon se liittyy, on esitetty seuraavassa kuviossa:

toinen yksinkertainen esimerkki muutetusta Noc-tuloksesta, nestetasapaino sekä Nanda-I-diagnoosi, puutteellinen nestetilavuus, johon se liittyy, on esitetty seuraavassa kuviossa.:

kuten käsite diagnoosi-outcomes-interventions osoittaa, sopivien hoitotulosten valitseminen on toinen vaihe potilaan hoidon suunnittelussa.

heti kun NANDA-I-diagnoosi on tehty, sen sopivin NOC-tulos valitaan ja mitataan, jotta saadaan lähtötilanteen tulos.

kuten Nanda-I-hoitadiagnoosin käytössä, potilaita, hoitajia, perheitä ja / yhteisöjä kannustetaan osallistumaan NOC-tulosten valintaan ja niiden mittaamiseen.

Noc outcomes-luokituksen monimutkaisuus ei sovellu käytännössä hallittavaan integrointiin paperisiin puolielektronisiin hoitosuunnitelmiin, joita käytetään tällä hetkellä Huolellisissa Hoitosairaaloissa Irlannissa. Kokemus on osoittanut, että NOC-tulokset edellyttävät jonkin verran muutoksia ilmoitettujen indikaattorien lukumäärään, vaikka tällainen muutos saattaa vaarantaa mittausten pätevyyden ja luotettavuuden.

kun haetaan NOC-tulosta suhteessa Nanda-I-diagnoosiin, tutkitaan Noc-oppikirjasta sopivaa lopputulosta(t). Kun tulos on valittu jonkin aikaa on otettava tarkastella tuloksia yksityiskohtaisesti ja yhdistää se osaksi hoitosuunnitelma parhaiten käytännössä hallittavissa tavalla.

yllä olevat kaksi lukua ja alla olevassa yhteenvedossa esitetty esimerkki puolielektronisesta paperihoitosuunnitelmasta osoittavat, miten Noc: tä on jouduttu muuttamaan huolellisessa hoitotyössä puolielektronisessa paperihoidossa

mikä on NIC: n hoitotyön interventio?

NIC-interventiot on luokiteltu seitsemän osa-alueen mukaan, jotka koskevat esimerkiksi perusfysiologisia, kompleksifysiologisia, käyttäytymiseen liittyviä, turvallisuutta, perhettä ja yhteisöä. Kukin toimialue on jaettu alaluokkiin, jotka vaihtelevat kahdesta (turvallisuus) kuuteen (käyttäytymisluokkaan). Luokat kaventavat toimenpiteiden erityisyyttä, esimerkiksi turvallisuusluokat ovat kriisinhallinta ja riskienhallinta. NOC-interventiot luetellaan sitten luokkien mukaan.

seuraavassa kuvassa on esimerkki yksinkertaisesta toimenpiteestä, Näönhoidosta, joka havainnollistaa toimenpiteen rakennetta. Huomaa yläosassa intervention nimi ja eHealth record koodinumero. Tämän jälkeen annetaan intervention määritelmä ja luetellaan interventiotoimet. Lopuksi ilmoitetaan intervention kehityshistoria ja sitä tukevat kirjallisuusviitteet.

toinen esimerkki hoitotoimenpiteestä, verenpainetaudin hoito, on esitelty Iowan yliopiston verkkosivulla: http://www.nursing.uiowa.edu/sites/default/files/documents/cnc/Hypertension_Management.pdf

Nic-interventioiden joustavuus

Butcher et al. (2018) korostavat, että vain intervention nimi ja määritelmä on standardoitu ja että kun interventiota käytetään, nimeä ja määritelmää ei pitäisi muuttaa. Tukitoimien luetteloita ei ole standardoitu, mutta niiden on oltava yhdenmukaisia tukitoimen määritelmän kanssa. Käytännössä listalta valitaan asetukseen sopivia asetustoimintoja ja asetuskohtaisia toimintoja lisätään. Lisätoimien olisi oltava yhdenmukaisia intervention määritelmän kanssa, ja niitä olisi tuettava kirjallisuudella ja näyttöön perustuvalla aineistolla.

NIC interventions estimated time and education levels

the NIC book, Nursing Interventions Classification (Bulechek et al. 2012) tarjoaa erittäin hyödyllisen osion nimeltä arvioitu aika ja koulutustaso, joka tarvitaan NIC-interventioiden suorittamiseen. Esimerkiksi edellä esitetty Näönhoitoon arvioitu aika on ” 15 minuuttia tai vähemmän ”ja annettu vähimmäiskoulutustaso on” RN basic ” (s. 2625).

toimenpiteen arvioiduista kestoista on ilmeistä hyötyä. Arvioidut vähimmäiskoulutustasot, jotka on annettu intervention suorittamiseksi, luokitellaan sairaanhoitajan assistentiksi, RN: ksi (mikä tahansa ammattihoitajan rekisteröintiin vaadittava koulutustaso) ja RN: ksi peruskoulutuksen jälkeen (mikä tahansa ammattihoitajan rekisteröintitason ylittävä erityiskoulutus-ilmeisesti ei rajoitu sairaanhoitajan koulutukseen). Nämä hyvin laajat Kategoriat kuvastavat NIC: n kansainvälistä yleisöä.

interventioiden suorittamisessa käytettävät koulutustasot voidaan sovittaa kunkin maan ammatillisen käytännön mukaisiksi. Hoitotyön assistenttitason sisällyttäminen voisi olla hyödyllinen määritettäessä, siirretäänkö ammattihoitajan vastuu hoitoavustajalle (josta ammattihoitaja olisi edelleen vastuussa). Samalla on pettymys, että ammattimaisesta hoitotyöstä puhutaan työnä kuten ”työvastuussa”. Harjoitusvastuu olisi varmasti sopivampaa.

käsitteen diagnoosi-outcomes-interventions mukaisesti hoitotyön interventioiden valinta on kolmas vaihe potilaan hoidon suunnittelussa.

kuten NANDA-I-hoitadiagnooseissa ja NOC-tuloksissa, potilaita, hoitajia, perheitä ja / yhteisöjä kannustetaan osallistumaan NIC-interventioiden valintaan mahdollisuuksien mukaan sen mukaan, mitkä interventiot sopivat heille parhaiten.

Irlannissa käytössä olevissa Huolellisissa hoitotyön puolisähköisissä hoitosuunnitelmissa NIC-interventiot yhdistetään näyttöön perustuviin sairaalan hoitotyön käytäntöihin ja parhaita käytäntöjä koskeviin ohjeisiin, kuten puolisähköisessä paperihoitosuunnitelmassa on esitetty alla olevassa tiivistelmässä.

Nanda-i: n, NOC: n ja NIC SNL/Ts: n yhdistäminen hoitosuunnitelmien luomiseen

NANDA-i, NOC ja NIC SNL / Ts ovat jo itsessään kattavia ja monimutkaisia kieliä ja voivat vaikuttaa erittäin haastavilta käyttää yhdessä potilaiden hoitosuunnitelmien ohjaamiseen, varsinkin aluksi. Mutta, kun sairaanhoitajat tottuneet käyttämään niitä melko nopeasti löytää ne yllättävän helppo käyttää.

lisäksi ohjeita on saatavilla kirjassa, joka kuvaa Nanda-I-hoitotyön diagnoosien, NOC-tulosten ja NIC-interventioiden välisiä yhteyksiä (Johnson et al. 2012).

Nanda-I-diagnoosien ja NOC-tulosten väliset yhteydet viittaavat potilaiden ongelmien ja tarpeiden väliseen suhteeseen ja niiden mitattuun ratkaisemiseen potilaiden kokemuksena. Nanda-I-diagnoosien ja NIC-interventioiden väliset yhteydet viittaavat potilaiden ongelmien ja tarpeiden sekä hoitotyön toimintojen väliseen suhteeseen, joka auttaa käsittelemään ongelmia tai tarpeita tai ratkaisemaan niitä. NOC ja NIC työskentelevät yhdessä Nanda-I-diagnooseiksi nimettyjen potilaiden ongelmien tai tarpeiden ratkaisemiseksi.

Johnsonin ym.kuvaamat SNL / Ts: n väliset ehdotetut yhteydet. (2012) helpottaa sairaanhoitajien ymmärrystä siitä, miten kielet/terminologiat toimivat yhdessä ja auttaa sairaanhoitajia arvioimaan kriittisesti potilaiden hoitosuunnitelmiaan.

Yhteenveto

huolellisessa hoitotyössä Nanda-I-hoitotyön diagnoosi, NOC ja NIC SNL / Ts ovat keskeisessä asemassa hoitotyön suunnittelussa. SNL/Ts: n käyttöönotossa voi ilmetä joitakin logistisia ongelmia riippuen kliinisestä asetuksesta ja kansainvälisestä sijainnista, ja joitakin muutoksia voi olla tarpeen.

kuitenkin nämä SNL / Ts: t pitävät meidät keskittyneinä hoitotyöhön, antavat meille kielen, jolla voimme puhua selkeästi ja täsmällisesti siitä, mitä teemme, ja antavat meille mahdollisuuden mitata suhteellisen helposti harjoittelumme tuloksia. Itse asiassa ne antavat meille enemmän valtaa käytäntöömme.

seuraavat kaksi lukua kuvaavat Nanda-I-hoitodiagnoosien, NOC: n ja NIC: n nykyistä käyttöä Irlannin huolellisten hoitosairaaloiden puolielektronisissa paperihoitosuunnitelmissa, tässä tapauksessa potilaan, jolla on Nanda-I-diagnoosi puutteellisesta Nestetilavuudesta, nestetasapainon Noc-tulos ja tietyssä sairaalassa käytettävät hoitotoimenpiteet.

alla oleva ensimmäinen kuva esittää hoitosuunnitelman yläosan:

huomaa diagnoosi ja sen määritelmä vasemmassa yläkulmassa. Huomaa valittu tulos ja sen mittausasteikko oikeassa yläkulmassa ja valitut tulosindikaattorit vasemmalla diagnoosin alapuolella.

valittujen tulosindikaattoreiden alapuolella on tila potilaan tulospisteille sairaalaan otettaessa tai diagnoosin tehdessä ensimmäisen kerran. Tätä seuraa tulospistearvo, johon hoitotyön interventioiden toteuttaminen tähtää, ja kuinka usein tulospistearvo mitataan, yleensä 12 tunnin välein.

alareunassa on interventio-osion alku, jota jatketaan alla olevassa toisessa kuvassa:

kuten interventiot vasemmassa yläkulmassa on mainittu, sairaanhoitajien on kirjattava sivun oikeassa reunassa oleviin tiloihin, yleensä 12 tunnin välein, että kaikki alla luetellut toimenpiteet on tehty potilaalle.

Jos tapahtuu tapahtuma, joka poikkeaa potilaan odotetusta vasteesta, sitä pidetään Varianssina ja se ilmoitetaan kirjallisesti erillisellä Varianssisivulla potilaan kaaviossa. Potilaan nestetasapainon tila arvioidaan usein uudelleen.

ensimmäinen sivun alalaidassa olevista kolmesta tummennetusta viivasta (joka sisältyy kaikkiin hoitosuunnitelmiin) toimii objektiivisena muistutuksena sairaanhoitajille, että huolellinen hoitotyön Hoitomiljöö-ulottuvuus tulee toteuttaa kaikin mahdollisin tavoin.

toisen tummennetun viivan mukaan hoitajien on syötettävä nestetasapainon tulospisteet 12 tunnin välein.

kolmas rivi vaatii ammattihoitajan vahvistuksen, jos toimenpiteen on tehnyt hoiva-avustaja tai sairaanhoitajaopiskelija.

nämä paperihoitosuunnitelmat on laadittu Tässä sähköisessä muodossa valmisteltaessa kansallisten eHealth-tietueiden käyttöönottoa. Kaikki hoitosuunnitelmat ovat keskeneräisiä ja pyrimme koko ajan kehittämään ja selkeyttämään niitä edelleen.

diagnoosi-outcomes-interventions self-rating:

asteikolla 1-10, miten arvioit kykysi käyttää määritteleviä ominaisuuksia, niihin liittyviä tekijöitä, riskitekijöitä ja niihin liittyviä olosuhteita NANDA-I-hoitotyön diagnoosin tekemiseksi tai tarkistaa, että jo valittu diagnoosi on oikea diagnoosi?

asteikolla 1-10, miten arvioit kykyäsi tunnistaa ja harkita NANDA-I-hoitotyön diagnooseja tietyn potilasongelman osalta?

asteikolla 1-10,miten arvioit kykysi valita ja mitata sopivia NOC-tuloksia?

asteikolla 1-10, miten arvioit kykysi valita ja käyttää NIC-interventioita hoitosuunnittelussasi, tarjoten sopivan yhdistelmän NIC-interventioita ja sairaalan näyttöön perustuvia toimintatapoja?

asteikolla 1-10, miten arvioit kykysi sitouttaa potilaat/perheet / hoidon antajat asianmukaisesti ja mahdollisuuksien mukaan potilaan hoidon suunnitteluun?

asteikolla 1-10 miten arvioit kykyäsi arvioida kriittisesti ja rakentavasti NANDA-I-hoitotyön diagnoosien, NOC-tulosten ja NIC-interventioiden käyttöä ohjaamaan hoitotyön suunnittelua?

perustuen arvioon nykyisestä kyvystäsi tehdä Nanda-I-hoitotyön diagnooseja, valita sopivat Noc-hoitotyön tulokset ja NIC-hoitotyön interventiot (yhdessä potilaiden, perheenjäsenten tai hoidon antajien kanssa, jos mahdollista ja tarkoituksenmukaista), päätä, mitä aiot tehdä kehittääksesi edelleen taitoasi tämän konseptin toteuttamisessa.

Examples of diagnosis-outcomes-interventions ’I will’ statements:

. . . pyri kehittämään perusteellinen ymmärrys NANDA – I-hoitotyön diagnooseista, joita käytetään yleisesti ohjaamaan hoitoa niille potilaille, joita hoidan

. . . keskustele NANDA-i: n, NOC: n ja NIC: n ohjatun hoidon suunnittelusta hoitajakollegoiden kanssa vähintään kerran viikossa

. . . selitä ja keskustele NANDA-I-hoitadiagnoosin, NOC: n ja NIC: n käytöstäni muiden terveydenhuollon ammattilaisten kanssa vähintään kaksi kertaa kuukaudessa

. . . valitse NANDA-I-hoitotyön diagnoosi, NOC-tulos tai NIC-interventio, jos haluat

erityistä kiinnostusta ja edistää sen jatkokehitystä

Bulechek, G. M., Butcher, H. K., Dochterman, J. M., & Wagner, C. M. (toim.). (2013). Nursing Interventions Classification (NIC) (6.). St. Louis, MO: Elsevier Mosby.

Butcher, H. K., Bulechek, G. M., Dochterman, J. M. M., & Wagne, C. (toim. (2018). Nursing Interventions Classification (Nic) (7.). St. Louis, MI: Elsevier Inc.

Clarke, J. (2013). Henkinen hoito jokapäiväisessä hoitotyössä. New York: Palgrave Macmillan.

Clarke, J. & Lang, N. (1992). Nursing ’ s next advance: an internal classification for nursing practice. International Nursing Review, 39, 109-112.

diagnoosi (2019) https://www.etymonline.com/word/diagnosis

Fry, V. F. (1953) the creative approach to nursing. American Journal of Nursing, 53, 301-302.

Gallagher-Lepak, S. (2018). Hoitotyön diagnoosin perusteet. Teoksessa T. H. Herdman & S. Kamitsuru (toim.), Hoitadiagnoosien määritelmät ja luokitukset 2018-2020 (s. 34-44). New York, NY: Thieme Publishers.

Gordon, M. (1982). Hoitotyön diagnoosi: prosessi ja soveltaminen. New York, NY, McGraw-Hill.

Herdman, T. H., & Kamitsuru, S. (toim.). (2018). Hoitadiagnoosien määritelmät ja luokitukset 2018-2020. New York, NY: Thieme Publishers.

Jarrin, O. F. (2010) Core elements of U. S. Nurse Practice Acts and Incorporation of nursing diagnosis language. International Journal of Nursing Terminologies and Classifications (21) 166-176.

Jones, D. A. (2013). Sairaanhoitaja-potilas-suhde: tietämyksen muuttava käytäntö sängyn vieressä. Teoksessa J. I. Erickson, D. A. Jones, & M. Ditomassi, (toim.). Hoitajavetoisen hoidon edistäminen (s. 85-121). Indianapolis, IN: Sigma Theta Tau International.

Jonhson, C. F. & Hales, L. W. (1989). Hoitajadiagnoosi? Käyttävätkö henkilöstösairaanhoitajat hoitotyön diagnoosia tehokkaasti? Journal of Continuing Education in Nursing, 20(1), 30-35.

Johnson, M., Moorhead, S., Bulechek, G. M., Butcher, H. K., Maas, M. L. & Swanson, E. (2012) NOC ja NIC yhteydet NANDA-I ja kliiniset tilat (3rd ed.). St. Louis, MO: Elsevier.

Moorhead, S., Johnson, M., Swanson, E. & Maas, M. L. (toim.). (2018). Nursing outcomes classification (NOC): Measurement of Health Outcomes (Noc) (6.). St. Louis, MO: Elsevier.

Moorhead, S., Johnson, M., Maas, M. & Swanson, E. (toim. (2013). Nursing Outcomes Classification (Noc), (5.). St. Louis, MO: Elsevier.