ajattelet luultavasti lääkäreitä, kun ajattelet hoitovirheväitteitä, mutta hammaslääkärit ja oikomishoitajat voidaan usein haastaa myös oikeuteen, jos he eivät täytä asianmukaista hoidon tasoa. Tilanteita, joissa tämä voi tapahtua esimerkiksi silloin, kun hammaslääkäri ei diagnosoi potilasta, jolla on tietty sairaus, ei anna anestesiaa kunnolla, ei saa tietoon perustuvaa suostumusta toimenpiteeseen tai ei anna lähetettä kirurgille tai muulle asiantuntijalle. Voi myös olla tapauksia, joissa hammaslääkäri tekee virheitä, kun talteen hampaita tai infektioiden hoitoon johtuvat menettelyn kuin uutto. Jos suuhygienistit tai hammaslääkärin muut avustajat tekevät potilaalle vahingollisia virheitä, hammaslääkäri voi olla vastuussa siitä, ettei hän valvo niitä asianmukaisesti.

hammashoidon hoitovirheen todistaminen

neljä keskeistä tekijää muodostavat hammashoidon hoitovirheväitteen ytimen. Ensimmäinen on hoitovelvollisuus, joka syntyy hammaslääkärin ja potilaan suhteesta. Se, onko tämä suhde olemassa vai ei, voidaan yleensä helposti määrittää. Potilaan on osoitettava asianmukainen hoidon taso näissä olosuhteissa. Tämä koostuu toimista tai varotoimenpiteistä, joita toimivaltainen hammaslääkäri olisi toteuttanut hoitaessaan samankaltaista potilasta, jolla on samankaltainen sairaus. Ellei hoitovirhe ollut todella törkeä, tarvitset asiantuntijatodistajan todistamaan tämän. Asiantuntijan olisi tunnettava, minkä tyyppisestä menettelystä väite sai alkunsa.

tarvitset asiantuntijaa myös selvittämään vaatimuksen kolmatta ja neljättä osaa, joita kutsutaan rikkomukseksi ja syyksi. Rikkominen on teko (tai laiminlyönti) hammaslääkäri, joka ei täytä hoidon tasoa. Syyntakeisuus tarkoittaa sitä, että potilas ei olisi loukkaantunut, jos hammaslääkäri ei olisi rikkonut hoitovelvollisuutta. Tähän voi liittyä hammaslääkärin väitteen kumoaminen, jonka mukaan vammat johtuivat ennestään vallinneesta tilasta tai toimenpiteen luonnollisesta komplikaatiosta, josta potilasta varoitettiin.

korvausvaatimuksen viimeinen osa on vahingonkorvaus, joka voi vaihdella suuresti riippuen potilaan haitan laajuudesta. Jos sinulle on aiheutunut kalliita lääkärilaskuja hoitovirheen tulosten hoitamiseksi, voit hakea korvausta näistä menetyksistä. Subjektiivisemmat, Ei-taloudelliset haittatyypit, kuten kipu ja kärsimys, voivat myös kuulua korvauspäätökseesi, kunhan pystyt osoittamaan niiden olleen merkittäviä. Ennen korvausvaatimuksen nostamista kannattaa arvioida vahingonkorvauksen laajuus ja varmistaa, että siitä kannattaa aiheutua oikeudenkäyntikuluja.

menettelyt hammaslääkärin Hoitovirheväitteissä

muiden hoitovirheväitteiden tavoin hammaslääkärin hoitovirhetapaukset ovat yleensä monimutkaisempia kuin tavalliset henkilövahinkotapaukset. Tämä johtuu siitä, että useimmat valtiot vaativat asianomistajilta tiettyjä menettelyvaatimuksia, joihin usein kuuluu ansiotodistus. Joissakin valtioissa, saatat joutua jatkamaan vaatimuksen kautta valtion hallituksen hammaslääketieteen hallintoprosessin ennen asian tuomioistuimessa. Kun asianomistaja on tehnyt valituksen ja vastaaja on vastannut vastauksellaan, alkaa löytöprosessi. Tämä voi olla kriittinen tapaus, koska se edellyttää vapauttaa täydellinen joukko potilaan hammastiedot, viestinnän hammaslääkärin ja potilaan, kirjaa hoitoa, että potilas tarvitsi käsitellä jälkimainingeissa menettelyn, erityisiä kustannuksia, että potilas aiheutunut, ja muistiinpanoja tulevasta hoidosta, joka voi olla tarpeen. Kummankin osapuolen todistajat, sekä asiantuntijat että muut kuin asiantuntijat, voidaan syrjäyttää oikeudenkäyntiä valmisteltaessa.

löytämisen jälkeen kummallakin puolella tulisi olla vahva käsitys asemansa vahvuudesta. Tämä voi edistää asianmukaista ratkaisua, jos asianomistajalla on pätevä vaatimus. Asianajajasi voi neuvoa juttusi todennäköisen arvon ja viedä asiasi oikeuteen, jos et ole tyytyväinen vastaajan sovintotarjouksiin.

päivitetty viimeksi syyskuussa 2018