psykoanalyyttinen kritiikki (syntyi 1960-luvulla), sodanjälkeisen ajan aaltojen sarjan vaikutusvaltaisin tulkintateoria perustuu 1800-luvun älyn, itävaltalaisen Sigmund Freudin ( joka Marxin, Darwinin ja Nietzschen ohella kumosi länsimaisen yhteiskunnan keskukset keittämällä ihmisen yksilöllisyyden eläimelliseksi Sukupuoliviivaksi).

Freud, johon vaikuttivat suuresti psykiatrit Jean-Martin Charcot (hypnoosin eksponentti) ja Josef Breuer (”puhuvan parannuskeinon” pioneeri), ehdotti teoreettista Opustaan, tiedostamattoman mielen käsitettä (jota levitettiin hänen merkittävissä teoksissaan kuten ego ja id, nautintoperiaatteen tuolla puolen, Unien tulkinta, toteemi ja tabu jne.), joka osoittautui kohtalokkaaksi Valistusaatteille, Auguste Comten Positivismille jne., länsimaisen rationalismin keskuksia. Tästä kritiikin virrasta on tullut yksi jännittävimmistä ja haastavimmista kirjallisuuden ja kulttuurin tutkimuksen aloista tänä päivänä.

psykoanalyysin ja kirjallisuuskritiikin suhde, joka ulottuu pitkälle 1900-luvulle, käsittelee pohjimmiltaan seksuaalisuuden artikulaatiota kielessä. Se on kulkenut läpi kolme pääpainotusta pyrkiessään ”kirjalliseen tiedostamattomuuteen” – tekijään (ja sen seurannaisluonteeseen), lukijaan ja tekstiin. Se alkoi Freudin analyysillä kirjallisesta tekstistä ”taiteilijan oireena”, jossa kirjoittajan ja tekstin suhde on analoginen uneksijoille ja heidän unilleen.

myöhemmin sitä on muokannut post-freudilainen psykoanalyyttinen Lukijakritiikki, jossa lukijan psykologinen kokemus suhteessa tekstiin on etualalla, mutta kiistänyt CG Jungin ”contra-Freud” – arkkityyppisen kritiikin, jonka mukaan kirjallinen teos ei ole kirjailijan tai lukijan henkilökohtaisen psykologian keskipiste, vaan esitys henkilökohtaisen ja kollektiivisen tiedostamattoman suhteesta, menneiden kulttuurien kuvista, myyteistä, symboleista ja arkkityypeistä.

viime aikoina tätä teoreettista rajausta on muokannut Poststrukturalistisessa kontekstissa Jacques Lacan, joka yhdisti dynaamisen halun käsitteen Strukturalistiseen kielitieteeseen; tämä on ollut vaikuttavasti innovatiivista, kuten feministisessä psykoanalyyttisessä kritiikissä on kaikunut. Psykoanalyyttinen sysäys, joka sopii yhteen ajan epävarmuuden, subjektiivisuuden ja merkityksen kanssa, sai uutta kriittistä valuuttaa Postkolonialistisissa tutkimuksissa, joissa kiinnostus epävakaisiin rajoihin ja identiteetteihin on hyvin ilmeistä.

Klassinen/freudilainen psykoanalyysi

Freudin tutkimusmatkojen ainutlaatuisuus piilee siinä, että hän katsoi tiedostamattomalle ratkaisevan roolin ihmisten elämässä. Tiedostamaton on traumaattisten kokemusten, tunteiden, rajoittamattomien halujen, pelkojen, libidinaalisten halujen, ratkaisemattomien konfliktien jne.säilytyspaikka. Tämä tiedostamaton syntyy varhaisessa iässä, kun nämä onnettomat psyykkiset tapahtumat poistetaan tietoisuudesta, prosessi, jota Freud kutsuu ”sortamiseksi”. Tukahduttaminen on ratkaisevaa alitajunnan toiminnalle (Herbert Marcusen myöhemmin kehittämä ajatus). Tiedostamattomassa kirjallisuudentutkimuksessa on ollut johdonmukaista kiinnostusta (esim. Frankfurtin koulukunnan Freudin ja Marxin synteesi) ja sorron käsite ja vaikutukset liittyvät usein seksuaalisuutta koskeviin keskusteluihin (esim. Foucault torjui länsimaisen käsityksen, jonka mukaan seksuaalisuuden historia on ollut sortohistoriaa).

sorto ei kuitenkaan poista pelkojamme, tuskiamme ja draivejamme, mutta se antaa heille voimaa tekemällä heistä nykyisen kokemuksemme järjestäjiä. Samankaltaisen sublimaatioksi kutsutun prosessin kautta tukahdutettu materiaali ylennetään joksikin suuremmaksi tai naamioidaan joksikin jaloksi. Esimerkiksi seksuaaliset halut saatetaan ilmaista ylevästi kiihkeiden uskonnollisten kaipausten muodossa. Niihin liittyvä neologismi on puolustusmekanismi, joka on psyykkinen menettely tuskallisen sisäänpääsyn tai tunnustamisen välttämiseksi.

tunnettu esimerkki tästä on freudilainen lipsahdus, jota Freud itse kutsui ”parapraxiksi”, jossa tukahdutettu aineisto tiedostamattomassa löytää purkautumisen sellaisten arkisten ilmiöiden kuin kielen lipsahdusten, kynän tai tahattomien tekojen kautta. Psykoanalyysissa tiedostamaton ei siis ole passiivista neutraalin tiedon varastoa, vaan se on dynaaminen kokonaisuus, joka sitoo meidät olemuksemme syvimmälle tasolle.

Id, Ego, Superego

myöhemmin uransa aikana Freud ehdotti psyykelle kolmikantaista mallia, jossa se jaettaisiin id: hen, egoon ja superegoon. Id, oleminen täysin tiedostamaton on kaikkein saavuttamattomissa ja hämärä osa persoonallisuuttamme. Se on libidomme astia, psyykkisen energiamme ensisijainen lähde. Sen tehtävänä on täyttää alkukantaisen elämän periaate, joka on mielihyväperiaate. Se on täysin vailla rationaalisuutta ja sillä on valtava amorfinen elinvoimaisuus. Ego, jota hallitaan todellisuusperiaatteella, määritellään psyyken rationaaliseksi hallitsevaksi voimaksi. Se on enimmäkseen tietoinen ja suojaa yksilöä tunnisteelta. Se on järjen ja itsetutkiskelun paikka. Se toimii välittäjänä maailman sisällä (id) ja maailman ulkopuolella (superego). Superego, joka on toinen sääntelevä toimija, suojelee seuraa id: ltä. Se on osittain tietoinen ja moraalisessa kielenkäytössä sitä voidaan kutsua yksilön omaksi tunnoksi. Sitä hallitsee ”moraaliperiaate” ja se tukahduttaa sukurutsaiset, sukupuoliset intohimot, aggressiivisuuden jne. Ylpeyden, itsetunnon jne.säilytyspaikka, se pakottaa yksilön kohti täydellisyyttä.

Psykoseksuaalinen kehitys

monet Freudin ajatuksista käsittelevät libidon, ihmisen seksuaalisen halukkuuden aspekteja, joita hän kutsuu erokseksi ja Thanatoksen, kuoleman ajamisen, vastakohdaksi. Tämä on esimerkki hänen postulate lapsellinen seksuaalisuus. Freudin mielestä seksuaalisuus ei saavuta murrosiässä fyysistä kypsymistä, vaan vauvaiässä, erityisesti lapsen suhteessa äitiin. Ammentaen mytologiasta ja nykykansatieteestä Freud esittää teoriansa psykoseksuaalisesta kehityksestä (jota kritisoidaan sen eksplisiittisen fallogosentrismin vuoksi), jossa lapsi läpäisee sarjan vaiheita, joista jokaisen määrittelee kehon erogeeninen alue. Jos lapsi on haluton tai kykenemätön siirtymään vaiheesta toiseen, hänen sanotaan olevan kiinnittynyt siihen kehitysvaiheeseen. Psykoseksuaalisen kehityksen vaiheita ovat:

1) suullinen vaihe: psykoseksuaalisen kehityksen ensimmäinen vaihe kestää noin syntymästä 2 vuoteen. Tässä vaiheessa lapsen pääasiallinen mielihyvän lähde on suu ja ilo saadaan imemisen, puremisen, nielemisen jne. kautta. Henkilö kiinnittynyt tässä vaiheessa on altis pakkomielle suun toimintaa (kuten syöminen, juominen, tupakointi, Suudella jne.) ja tai liiallinen pessimismi, vihamielisyys jne. Suullinen vaihe päättyy vieroitushetkellä ja lapsen painopiste siirtyy.

2) Anaalivaihe: täällä anus on pääasiallinen nautinnon lähde. Ulosteen poistaminen tuottaa lapselle mielihyvää,mutta wc-harjoittelun alkaessa hänen on pakko lykätä tai lykätä tätä mielihyvää. Jääräpäiseksi ja kitsaaksi

3) kuvaillun ”anaaliretentiivisen” persoonallisuuden kehittymisen syyksi on tässä vaiheessa tunnistettu fiksaatio: 4-5 — vuotiaat lapset näyttävät käyttävän paljon aikaa sukupuolielimien-omien ja muiden-tutkimiseen ja manipulointiin. Mielihyvää saadaan fallosalueelta, käyttäytymisen kuten itsetyydytyksen ja fantasioiden kautta. Fallosvaiheen perusristiriita keskittyy lapsen tiedostamattomaan sukurutsaiseen haluun vastakkaista sukupuolta olevaa vanhempaa kohtaan, mikä on seurausta lapsen halusta korvata tai tuhota samaa sukupuolta oleva vanhempi. Tästä ristiriidasta syntyy yksi Freudin teoreettisista kääntöpaikoista, Oidipuskompleksi, jossa poikalapsi synnyttää sukurutsaisen kaipuun äitiin ja halun eliminoida isä, hänen kilpailijansa. Sekä fantasian että avoimen käytöksen kautta hän esittelee seksuaalista kaipuutaan äitiä kohtaan.

poikalapsen haluun korvata isänsä liittyy hänen isänsä pelko, jota Freud selittää genitaalitermein — Kastraatioahdistuksella. Kun hänen kastraatiopelkonsa syrjäyttää hänen seksuaalisen halunsa äitiään kohtaan, jälkimmäinen tukahdutetaan, mitä psykoanalyytikko pitää ”oidipaalisen konfliktin ratkaisuna.”Tähän päätöslauselmaan sisältyy se, että äidin seksuaalinen halu korvataan hyväksyttävämmällä kiintymyksellä ja petkutetaan voimakas samaistuminen isään, jonka kautta hän voi saada jonkin verran sijaista seksuaalista tyydytystä. Yksi Oidipuskompleksin merkittävistä sivuhaaroista on superegon muodostuminen (”oidipuskompleksin perillinen”, Freudin terminologiassa). Monet sukupolvien väliset konfliktit ovat Freudilaisten mielestä oidipaalisia, kuten ammatillinen kilpailu, jonka Freudilaiset usein katsovat toistavan sisarusten välistä kilpailua vanhempien suosiosta.

Elektrakompleksi, naisen versio falloskonfliktista (josta Freud ei ollut yhtä selkeä) on monimutkaisempi. Tytön ensimmäinen rakkauden kohde, kuten poika, on hänen äitinsä, sillä hän on pääasiallinen ravinnon, turvallisuuden ja kiintymyksen lähde lapsuudessaan (liittyy Queer-teoreetikkojen viehtymykseen ajatukseen, että naisen ensimmäinen seksuaalinen kokemus on homoseksuaali). Fallosvaiheessa isästä tulee hänen halunsa kohde, sillä hän tunnistaa sekä äitinsä että itsensä olevan kuohittuja ja voimattomia (tämän freudilaisen käsitteen ankara kritiikki on yksi feminististen psykoanalyytikkojen huolenaiheista).

tyttölapsi rakastaa isäänsä tämän peniksen hallussapidosta ja syyttää äitiä tämän elimen ”puutteesta” (Lacanin edelleen teorisoima käsite). Tyttären rakkauteen isää kohtaan liittyy kateuden tunne, jota Freud kutsuu ”peniskateudeksi”, poikalapsen kastraatioahdistuksen vastakohdaksi.

Freud, joskaan ei ole tarkka elektrakompleksin ratkaisusta (koska tytön falloskonfliktin ratkaiseminen ei ole niin kiireellistä, koska kastraatio ei uhkaa häntä) ehdottaa, että tyttö samaistuu äitiinsä siten tukahduttaen halunsa isää kohtaan. Freud toteaa edelleen, että naisen heteronormatiivisia suhteita sävyttää tietynasteinen peniskateus, kun hän etsii sijaisisää tällaisille sidoksille.

Jos lapsi on kiinnittynyt fallosvaiheeseen tai jos hänellä on selvittämätön Eidipaalinen/ Elektra-kompleksi, tällainen tila johtaa neurooseihin ja puolestaan haitallisempaan psykoosiin.

4) Genitaalivaihe: psykoseksuaalisen kehityksen viimeinen vaihe alkaa murrosiän aikaan. Vaikka sosiaalisia ristiriitoja on, ne minimoidaan sublimaation avulla.

Uniteos

Freud kuvasi Unia kuninkaallisena tienä alitajuntaan, koska ne tarjoavat paremman ymmärryksen alitajunnan tukahdutetuista haluista. Niitä pidetään alitajunnan toiveiden symbolisena täyttymyksenä. Hänen mukaansa unet ovat symbolisia tekstejä, jotka on tulkittava, koska valvova ego vaikuttaa, vaikka uneksimme. Ego sekoittaa ja sensuroi viestejä, kun tiedostamaton itse lisää tätä hämäryyttä omalaatuisilla toimintatavoillaan. Näin piilevä unisisältö ei näy elävästi manifestissa, vaan se kätkeytyy monimutkaisiin rakenteisiin ja koodeihin, mitä Freudilaisessa neologismissa kutsutaan unityöksi.

uniteos sisältää siirtymän, jossa yhtä henkilöä tai tapahtumaa edustaa jokin toinen, joka siihen jollain tavalla liittyy (ehkä samankaltaiselta kuulostava sana tai jonkinlainen symbolinen sijamuoto ja tiivistymä, jossa joukko ihmisiä, tapahtumia ja merkityksiä yhdistyy ja edustaa yhtä kuvaa unessa).

esimerkiksi unessa esiintyvä roomalainen sotilas saattaa edustaa isää assosiaatioprosessin (syrjäyttämisen) kautta, sillä isään liitetään kotimaan piirissä tiukkuutta, auktoriteettia ja valtaa koskevia ajatuksia, ja vastaavasti sotilas kytkeytyy näihin samoihin ajatuksiin poliittisella alalla.

tähän symboliin voi myös tiivistyä useita merkityksiä. Jos uneksijaa houkutellaan kapinoimaan isää vastaan ryhtymällä seksuaaliseen yhteyteen, jota isä varmasti paheksuisi, silloin sotilas saattaa edustaa suunniteltua rakastajaa. Näin sekä pelätty Isä että haluttu rakastaja tiivistyvät roomalaisen sotilaan yhdeksi unihahmoksi.

tiivistymisen ja siirtymän kaltaisten laitteiden tarkoitus on kaksijakoinen: ne peittävät pääasiassa uneen sisältyvät tukahdutetut pelot ja halut, jotta ne pääsevät sensorin läpi, joka normaalisti estää niiden nousemisen tietoiseen mieleen, ja toiseksi ne muokkaavat tämän materiaalin joksikin, joka voidaan esittää unessa, eli kuviksi, symboleiksi, metaforiksi. Freudilainen tulkinta on siis aina kiinnostanut kirjallisuuskriitikoita huomattavasti, sillä tiedostamaton ei runon/ romaanin/näytelmän tavoin voi puhua yksiselitteisesti, vaan se tapahtuu kuvien, symbolien, metaforien, vertauskuvien kautta.

Freudilaisten kriitikoiden analyysi Shakespearen Hamletista on kiitettävä yritys. Hamletin vitkastelun katsotaan johtuvan hänen Oidipuskompleksistaan, eli Hamlet on haluton kostamaan isänsä murhan, koska hän on syyllistynyt siihen, että haluaa itse tehdä saman rikoksen. (Kriitikot ilmoittavat myös Shakespearen isän ja hänen poikansa Hamnetin kuolemasta vuonna 1601, joka on sama nimi kuin Hamlet). Toinen esimerkki on MW. Rowen freudilainen lukema Harold Pinterin teoksesta The Homecoming (jota pidetään surrealistisena farssina), joka annetaan hänen artikkelissaan Pinterin freudilainen Hoemcoming, jossa hän asettaa oidipaalisen kompleksin toiminnan keskiöön.