Eros on kreikan kielen sana, joka tarkoittaa (erityisesti) romanttista tai ”seksuaalista rakkautta”. Termi eroottinen on peräisin Eroksesta.

Freudilaisessa psykologiassa Eros, jolla tarkoitetaan myös libidoa, libidinaalista energiaa tai rakkautta , on kaikille ihmisille luontainen elämänvaisto. Se on halu luoda elämää ja suosii tuottavuutta ja rakentamista. Eros taistelee Thanatoksen tuhoavaa kuolemanvaistoa (death instinct tai death drive) vastaan.

sanakirja

antiikin Kreikassa sana Eros viittasi rakkauteen ja rakkauden Jumalaan.

viimeisessä asemateoriassaan Sigmund Freud teki Eroksesta peruskäsitteen, joka viittasi elämänvaistoihin (narsismiin ja objektividoosiin), joiden päämäärinä oli eliön säilyttäminen, sitominen ja liittäminen yhä suurempiin yksiköihin.

Eros yhdistäjä vastustaa, ja kuitenkin sekoittui, kuolemanvaistoa, vihamielistä voimaa, joka johtaa kaiken olemassa olevan tuhoutumiseen, hajoamiseen ja hajoamiseen.

”näin seksuaalisten vaistojemme libido osuisi yksiin runoilijoiden ja filosofien Eroksen kanssa, joka pitää kaiken elollisen koossa.”

termi Eros, joka ymmärrettiin kuolemanvaiston vastaiseksi elämänvaistoksi, esiintyi ensimmäisen kerran Beyond the Pleasure Principle-lehdessä, jossa Freud käytti sitä luomaan dynaamisen polariteetin, joka määrittelisi uuden vaistonvaraisen dualismin.

Freud kirjoitti:

spekulaatiomme ovat esittäneet, että Eros toimii elämän alusta lähtien ja esiintyy ”elämänvaistona” vastakohtana ”kuolemanvaistolle”, joka syntyi epäorgaanisen aineen heräämisen myötä. Nämä spekulaatiot pyrkivät ratkaisemaan elämän arvoituksen olettamalla, että nämä kaksi vaistoa kamppailivat keskenään alusta alkaen.

tässä esseessä Freud viittaa kreikkalaisen lääkärin ja filosofin Empedokles Agrigenton oppiin (n. 490-430 eaa.), jolle kaiken tuottaminen on seurausta kahden voiman, rakkauden ja epäsovun, vuorovaikutuksesta, joka käsitetään persoonattomiksi vetovoiman ja vastenmielisyyden voimiksi.Freudin teoreettinen innovaatio on kuitenkin enemmän kuin filosofian, biologian tai fysiikan puhtaat spekulaatiot. Hänen käsitystensä tarkistamista vaati hänen kokemuksensa psykoanalyyttisesta käytännöstä. Hän asetti eliöön alkukantaisen masokismin, joka oli peräisin kuolemanvaiston toiminnasta, selittämään tiettyjä kliinisiä ongelmia.: ambivalenssi affektiivisessa elämässä, traumaattiseen neuroosiin liittyvät painajaiset, masokismi ja negatiiviset terapeuttiset reaktiot.

Freud käytti termiä Eros (86 esiintymää 88: sta, Guttmanin konkordanssin mukaan), joka on hänen vuoden 1920 jälkeen kehittämänsä viimeisen vaistoteorian mukainen. Itse sana monine merkityksineen mahdollisti Freudille monien aiemmin erottamiensa ja vastakkain asettamiensa asioiden yhdistämisen: rakkaus sukupuolten välillä, itserakkaus, rakkaus vanhempiin tai lapsiin,” ystävyys ja rakkaus ihmiskunnan keskuudessa yleensä”,” omistautuminen konkreettisille esineille ja abstrakteille ajatuksille ” ja osittainen seksuaalinen halu (osa vaistot). Tämä laajennettu rakkauden käsite johti Freudin useaan otteeseen (1920g, 1921c, 1924c, 1925e) ”Platonin symposiumin kaikenkattava ja kaiken säilyttävä Eros.”

vaikka Eroksen käsite varsinaisesti syntyi Freudin työn loppupuolella, tämä ei estänyt häntä väittämästä, että kaikki hänen aiemmat löytönsä seksuaalisuudesta voidaan nähdä Eroksen termein. Psykoanalyysi osoitti, että seksuaalisuus ei peittänyt ”impulssia kohti kahden sukupuolen liittoa tai kohti nautinnollisen tunteen tuottamista sukupuolielimissä” ja että seksuaalisuus oli siten eri asia kuin sukupuolielimet.

vaikka termiä Eros ei esiinny alkuteksteissä, kaksi huomautusta, toinen vuodelta 1925 teoksessa the Interpretation of Dreams (1900a) ja toinen vuodelta 1920 teoksessa Three Essays on the Theory of Sexuality (1905d), vahvistavat” Eroksen ”käyttöä synonyyminä” seksuaaliselle ” psykoanalyysin löytämisessä.: ”Tilanne olisi toinen, jos arvostelijani käyttäisivät’ seksuaalista ’siinä merkityksessä, jossa sitä nykyään yleisesti käytetään psykoanalyytikoissa—merkityksessä’ Eros ’ (1900a, note 1925, s. 161). Freud jopa perusteli sitä, ettei hän käyttänyt sanaa aikaisemmin: ”jokainen, joka pitää seksiä ihmisluonnolle nöyryyttävänä ja nöyryyttävänä, voi vapaasti käyttää hienostuneempia ilmaisuja ’Eros’ ja ’eroottinen.’Olisin voinut tehdä sen itse ensimmäisestä lähtien ja siten säästynyt paljolta vastustukselta. Mutta en halunnut, sillä haluan välttää myönnytyksiä pelkuruudelle. Koskaan ei voi tietää, mihin se tie voi johtaa; ensin annetaan tietä sanoin, sitten vähä vähältä myös asiallisesti” (1921c, s. 91). Termien ”Eros” (vuoden 1920 jälkeen) ja ”erotiikka” (vuoden 1894 jälkeen) esiintymät limittyvät Freudin kirjoituksissa poistumatta koskaan seksuaalisuuden alalta.

Freud tunnisti jo varhain neuroottisten oireiden ytimessä olevien tukahdutettujen representaatioiden eroottisen luonteen. Hän mainitsee ”tapauksen tytöstä, joka syytti itseään siitä, että hoitaessaan sairasta isäänsä hän oli ajatellut nuorta miestä, joka teki häneen lievän eroottisen vaikutuksen” (1894a, s. 48), ja joka on sitten pakko käsitellä tätä ei-toivottua esitystä seksuaalinen luonne ikään kuin se olisi ”koskaan tapahtunut.”Freud käsitti henkisen konfliktin moraaliseksi ristiriidaksi, jossa häirikkö Eros lietsoo ongelmia oireen muodossa. Hän näki seksuaalisuuden traumana, joka menee paljon pidemmälle kuin tunnetut seksuaalisen viettelyn kohtaukset. Eros pakottaa Egon puolustautumaan ja osallistuu siten psyyken jakautumiseen ja pirstaloitumiseen. Tukahdutetut Eroottiset representaatiot palaavat myöhemmin oireina tai kompromissimuodostelmina, jotka korvaavat seksuaalista toimintaa tai ”sakkaa aiemmista kokemuksista rakkauden piirissä” (1910a, S. 51). Tällaiset lykätyt tai abortoidut rakkaustapaukset ovat kaukana seksuaalisesta vetovoimasta ja sukupuolielinten toiminnasta. Seksuaalisuus on olemassa pienestä pitäen, on pohjimmiltaan perverssi ja polymorfinen, ja koostuu nipusta osittaisia seksuaalisia haluja, jotka etsivät tyydytystä toisistaan riippumatta, autoeroottisella tavalla. Esimerkiksi suukappale nähdään suukkona, joka suutelee itseään.

vuoden 1920 alaviite kolmessa esseessä seksuaalisuuden teoriasta taannehtivasti viitaten Erokseen (1905d, s. 266n) palvelee Freudin teoreettisia intressejä: tunnistaa lapsellinen seksuaalisuus genitaalisuudesta erilliseksi asiaksi, korostaa seksielämän difaasista luonnetta ja tarjota käyttövoimien käsitteelle myyttinen status, lapsellinen ulkonäkö ja jatkuva ja kyltymätön pyrkimys. Tässä Eros näyttää olevan ristiriidassa Egon itsesuojeluvaiston kanssa. Oidipuskompleksi määrittää tämän konfliktin lopputuloksen niiden mahdollisuuksien kautta, joita se tarjoaa libidon suuntaamiseksi seksuaaliseen kohteeseen (joka ei ole enää vain seksuaalinen) falloksen avulla. Oidipuskompleksi on vastuussa siitä, että kohde tulee tyydytetyksi rakkaudessa murrosiän uudelleenjärjestelyn jälkeen, kun osittaisvoimat (komponenttivaistot) värvätään järjestäytyneen sukuelimistön palvelukseen. Muussa tapauksessa kohde sairastuu, ellei sublimaation avulla löydetä vaihtoehtoista kohdetta.Eros ei ole vain oireiden aiheuttaja, vaan siitä voi tulla myös keino niiden lievittämiseen. Teoreettinen malli Eroksesta parantajana näkyy kauniisti harhoina ja unina Jensenin teoksessa ”Gradiva” (1907a ).

rakkaus oli myös psykoanalyyttisen kokeen keskiössä siitä lähtien, kun se alun perin löydettiin transferenssin kautta. Psykoanalyysin kehityksen keskivaiheessa (1912-1915) harhaluulojen ja Unien rakkaudelle osoittama kunnianosoitus asettuisi rajallisuuttaan vastaan transferenssiteoriassa, joka osoittaa rakkauden tukevan muistamisen ja siten analyysin vastustusta. Lisäksi Freud havaitsi psykologista alkuperää olevissa seksuaalisen impotenssin tapauksissa, että ”kiintymysvirran” ja ”seksuaalivirran” välillä on ristiriita: ”missä he rakastavat, siellä he eivät halua, ja missä he haluavat, he eivät voi rakastaa” (1912d, s. 183). Tämä teksti ennakoi Freudin kommentteja teoksessa ”on Narcissism: An Introduction” (1914c). Tässä tekstissä Freud näki narsistisen libidon olevan ristiriidassa kohteen eroottisen rakkauden kanssa: Narkissos vastaan Eros. Ego vaatii paikkaa seksuaalisten objektien joukossa, ja itsesuojeluvaistoilla on libidinaalinen luonne. Eroksen erottaa sen yhteys esineisiin: ”vahva egoismi on suoja sairastumista vastaan, mutta viime kädessä meidän on alettava rakastaa, jottemme sairastuisi, ja meidän on pakko sairastua, jos emme turhautumisen seurauksena kykene rakastamaan” (1914c, S. 85).

Beyond the Pleasure Principle (Freud, 1920g) kumosi nämä aiemmat konstruktiot. Hiljaisuudessa toiminut kuolemanvaiston teoria pakotti Freudin yhdistämään esineisiin kohdistuvat Egon vaistot ja seksuaaliset vaistot ryhmitellen ne yhden voiman alle, jonka päämääränä oli union: Eros. Tällainen Eros ei ole enää häirikkö, hajaannuksen aiheuttaja, joka häiritsee mielen koneistoa. Se on luomisen, lisääntymisen voima; se tekee olemassaolon mahdolliseksi ja lykkää paluuta epäorgaaniseen tilaan. Kun Freud käsittelee elämää ylläpitäviä seksuaalisia vaistoja (objektivietti ja ego), hän viittaa eksplisiittisesti Aristofaneen Platonin Symposiumissa esittämään Eros-myyttiin. Mutta elämän ja kuoleman vaistot tulevat harvoin kuvaan erikseen: ne muodostavat erilaisia amalgaameja, joissa kumpikin yrittää hyödyntää toisen voimia omaksi edukseen. Freud osoittaa, että esimerkiksi moraalisesta masokismista ”tulee klassinen todiste vaiston fuusioitumisen olemassaololle. Sen vaara on siinä, että se on lähtöisin kuolemanvaistosta ja vastaa sitä sen vaiston osaa, joka on välttynyt muuttumasta ulospäin tuhon vaistoksi. Mutta koska sillä toisaalta on eroottisen komponentin merkitys, ei edes subjektin itsensä tuhoaminen voi tapahtua ilman libidinaalista tyydytystä” (1924a).Freudin viimeisessä teoksessa seksuaalisuuden löytämisen skandaali ikään kuin syrjäytettiin kuolemanvaiston teoreettisen innovaation tieltä. Eros Aristofaneen myytin tai Empedokleen teorioiden ruumiillistumana näyttää saavan voiton Eroksesta halun ruumiillistumana, Eroksesta, jonka synty kerrotaan Diotiman Symposiumissa kertomassa myytissä.

Jacques Lacan etäisyydet, täysin erottelematta, rakkaus ja halu (Eros). Rakkaus on kangastus, johon halu tarttuu. Fallos on fulcrum välillä objekti, joka aiheuttaa halu ja osa subjektin, miinus kieli, joka on ikuisesti menetetty. ”Siksi rakkaus on antaa mitä ei ole, ja voimme vain rakastaa toimimalla ikään kuin meillä ei ole, vaikka emme” (Lacan, 1991).

Katso myös

• Animus-Anima (analyyttinen psykologia)
• Nautintoperiaatteen tuolla puolen
• Sidonta/vaistojen vapautuminen
• sivilisaatio ja sen tyytymättömyys
• Genitaalirakkaus
• saksalainen romantiikka ja psykoanalyysi
• Libido

Elämänvaisto (Eros)

• Marcuse, Herbert
• myytti

seksuaalisuus