kun peiliin katsoo, näkee itsensä. Tämä asettaa sinut eläinten kuten delfiinien, norsujen, simpanssien ja Harakoiden seuraan, jotka kaikki ovat osoittaneet kykyä tunnistaa omat heijastuksensa.

peilitestiä käytetään usein keinona mitata, onko eläimillä itsetuntemusta. Mutta nyt kun eräs kalalaji—puhdistaja wasse-on myös havainnut peilikuvansa, jotkut tutkijat pohtivat, kertooko peilitesti enemmän ihmisten ajattelutavasta kuin siitä, miten tai jos eläimet kokevat yksilöllisen olemassaolonsa.

Alex Jordan, evoluutiobiologi Max Planck Institute for Ornithology-instituutissa Saksassa, on yksi PLoS One-lehdessä julkaistavan Cleaner wasse consciousness-tutkimuksen tekijöistä. Hän ja hänen kollegansa tekivät lukuisia testejä, jotka osoittavat, että trooppisen riutan kala ei näytä tunnistavan sen heijastus; kun tiedemiehet lisäsivät sen ruumiiseen värillisen jäljen, kala yritti jopa poistaa sen nähtyään sen peilistä. Huolimatta kolmen vuoden vastustuksesta neurotieteilijöiltä ja lisätesteistä, paperi läpäisi lopulta vertaisarvioinnin. Se näyttää viittaavan siihen, että nokkelalla kalalajilla on jonkinlainen minuuden tai yksilöllisyyden taju.

mutta kuten Jordan kertoo Elizabeth Prestonille quantassa, ”olen viimeinen, joka sanoo, että kalat ovat yhtä älykkäitä kuin simpanssit. Tai että puhtaampi wrasse vastaa 18 kuukauden ikäistä vauvaa. Ei ole.”Sen sijaan hän uskoo, että mitta, jota tutkijat ovat käyttäneet lähes 50 vuotta, on virheellinen. ”Peilitesti ei varmaankaan testaa itsetuntemusta”, hän sanoo.

yksi ongelma tässä kokeessa on esimerkiksi se, että se käyttää näkökykyä tietoisuuden mittaamiseen. Kaikki eläimet (tai kaikki ihmiset) eivät kuitenkaan luota näköön vallitsevana aistina. Voi hyvinkin olla, että esimerkiksi lepakko, joka on riippuvainen kaikuluotaimesta liikkuakseen, on itsetietoinen, mutta että näkevä ihminen ei vain osaa muotoilla testiä tämän mittaamiseksi, koska olemme visuaalisesti orientoituneita, kuten neurotieteilijä ja Emoryn yliopiston psykologian professori Gregory Berns esittää kirjassaan What It ’ s Like to Be a Dog.

vastaavasti norsut, jotka pystyvät läpäisemään peilitestin, luottavat voimakkaammin hajuun kuin näkemiseen, ja niiden tietoisuuden hienostuneisuus voi hyvinkin karistaa ihmiset, koska me toimimme eri tavalla, arvioi New Yorkin Hunter Collegen vertaileva psykologi Joshua Plotnik. Yale Environment 360-lehdessä Plotnik väittää, että ihmiset tarvitsevat uusia testejä ymmärtääkseen norsuja, koska nykyiset toimenpiteet eivät vastaa sitä, miten ne todellisuudessa toimivat. Hän selittää:

olen ollut kiinnostunut suunnittelemaan kokeita, jotka ovat elefanttikohtaisia. Yksi suuri ongelma eläinten kognition alalla on, että kokeet on suunniteltu pitkälti visuaalisille lajeille, kuten ihmisille, ei-inhimillisille kädellisille, kuten simpansseille tai apinoille, ja linnuille… on hyvin epäreilua sanoa, että ne eivät ole yhtä älykkäitä kuin me, tai niillä ei ole samoja kognitiivisia kykyjä kuin meillä. Ehkä koe ei sovi heille. Meidän ei ole helppo asettua näiden eläinten ”kenkiin”, koska meillä ei ole samanlaista aistinvaraista maailmankuvaa.

ihmisten tai eläinten tietoisuutta ei ole lajista riippumatta helppo mitata tai ymmärtää. Niin filosofit kuin neurotieteilijätkin ovat pitkään painineet sen kysymyksen kanssa, miten itsetuntoa arvioidaan ja miten tämä käsitys liittyy fysikaalisiin prosesseihin. Panpsykologit ovat niitä, jotka uskovat kaikkien luomusten—itse asiassa kaikkien elollisten—olevan tietoisia jollakin tasolla, yhdestä molekyylistä ruohon terään, kasveihin, puihin ja eläimiin. Silti tietoisuuden taso, joka vaaditaan oman olemassaolon tunnistamiseen ja sen seurauksena myös muiden olemassaoloon, ei ole selvä.

Kalapeilitestejä tehnyt Jordan kertoo Quantalle, että hänen mielestään itsetuntemus voi olla olemassa jollain spektrillä. Puhtaampi wrasse on hänen mielestään itseymmärrettävä, mutta ei samassa määrin kuin ihminen. Vaikka kala pystyy reagoimaan siihen peilistä heijastuvaan epätavalliseen merkkiin, se ei tarkoita, että se voisi myös pohtia filosofiaa, hän toteaa.

tämä tarkoittaa, että tutkijoiden on harkittava uudelleen, Miten tutkia eläinten tietoisuutta. Ensinnäkin heidän on ehkä keksittävä parempi määritelmä itsetietoisuudelle. Toiselle he luultavasti tarvitsevat uusia testejä, joilla mitataan eläinten kognitiota. Jordan sanoo: ”Luulen, että yhteisö haluaa tarkistaa ja arvioida uudelleen, miten ymmärrämme, mitä eläimet tietävät.”

ja tässä väitteessä hän ei todellakaan ole tietoisuuden tutkijoiden joukossa yksin. Luonnontieteilijät, neurotieteilijät ja jopa kasvibiologit ovat vaatineet uutta laajempaa näkemystä tietoisuudesta. Mustekalat, hummerit, koirat ja vehreys eivät ehkä kaikki reagoi maailmaan samalla tavalla kuin me. Mutta se ei tarkoita, että nämä elävät olennot olisivat tietämättömiä omasta olemassaolostaan.