Author: Lee Jean
Institution: Integrative Biology
Date: March 2002

aloittakaamme filosofinen tutkimus ihmisenä olemisen tilasta eli ”personhoodista”. Mikä nimenomainen määrittely,pätevyys tai perspektiivi määrittelee persoonan? Jotta voisimme edes alkaa keskustella näin laajasta kysymyksestä, meidän on oltava yhtä mieltä siitä, että ennen kaikkea ”henkilölle”ei ole olemassa yhtä kattavaa määritelmää. Tähän kysymykseen voi liittyä pelonsekaista kunnioitusta tai ristiriitaisuutta. Samalla kun tunnustamme kiistan, uskaltautukaamme esiin ja raapustakaamme tämän aiheen pintaa, tutkikaamme joitakin ajatuksia persoonasta sellaisena kuin se on ilmaistu eri tieteenaloilla.

Homo Sapiensin persoona

tällä planeetalla on tällä hetkellä arviolta 6 miljardia ihmisyksilöä. Maan päällä ihmiset – toisin sanoen ihmiset – ovat selvästi vakiinnuttaneet asemansa hallitsevana väestönä. Vaikka ihmiset eivät ole kaikkein yleisin populaatio (niveljalkaisten määrä on lähellä 10^18 yksilöä), ne ovat hallitsevin populaatio, mitä tulee planeettaan kohdistuvaan vaikutukseen. Ihmiset ovat dynaamisia ja sosiaalisia; ihmiset, ihmiset ja kansakunnat ovat etnisesti ja biologisesti monimuotoisia ja hyvin kehittyneitä, kulttuurisesti ja kielellisesti. Yksi varhaisimmista antropologien löytämistä ehdotetuista henkilöistä, nimeltään Lucy, on Australopithecus afarensis. Hänen arvellaan olevan tärkeä hominidien linkki ihmisen evoluutiossa. Nykyajan ihmisten oletetaan olevan Mooseksen evoluution tulosta; toisin sanoen evoluutiomme ei ollut tarkoituksellista, vaan sattumanvaraista.

kädellisten lahkon aloittanut esi-kädellinen sijoitetaan elämän puuhun noin 60 miljoonaa vuotta sitten. Evoluutioteorian mukaan ihminen ei ole kulminaatio, vaan pelkkä jatkumo elämän kehittymiselle, joka alkoi muinaisten maan ilmakehien ”alkukeitosta”. Juuri ne alkuaineet, jotka muodostavat kehomme, kulkivat ajan läpi massana ja energiana, arvellaan lopulta olevan tähtienvälistä alkuperää. Kuuluisa Millerin koe osoitti veden, metaanin, ammoniakin ja vedyn kemiallisesta reaktiosta syntyvien aminohappojen (elämän rakennuspalikoiden)” alkumuodostuksen”. Voidaan kuitenkin katsoa, että ”persoona” on nykyaikainen käsite (filosofinen, semanttinen ja kielellisesti muuttuva), eikä varsinaisesti osa tieteellistä kehitystä sinänsä. Ehkä evoluutioteoria ihmisen synnystä ja taksonomisista luokituksista vaikuttaa tulkintaamme käsitteestä, tai ehkä ei, varsinkaan tässä Ja nyt. Me itse, biologisesti erilliset luomukset, olemme määritelleet persoonallisuuden, ja parhaan tietomme mukaan mikään muu olento ei ole missään evoluutiota koskevassa keskustelussa tehnyt niin.

ihmisaivot ovat suurin ja monimutkaisin elävä elin, ilmiömäinen laite, joka tutkii ja arvioi jopa itseään. Sen, mitä meiltä eliöinä saattaa puuttua ruumiillisessa kyvyssä, me korvaamme henkisessä kapasiteetissa. Meillä on merkittävä vaikutus maapallon monimuotoisuuteen, elinympäristöihin ja ilmakehään. Ihmisyyden etsimisen valossa nämä tieteelliset tutkimukset kuitenkin selittävät vain ihmisen organismin fyysisen dynamiikan maailmassa. Ihmisenä olemiseen liittyy muutakin – tai niin moni meistä on ehdottanut.

ihmisyys ja hengellinen oppi

persoona voi rinnastua niin sanottuun ”ihmisyyteen” yksilöllisenä tai kollektiivisena luonteenpiirteenä. Sanakirja antaa seuraavat määritelmät: henkilö on elävä ihminen, ja yksilö, jolla on luonne ja persoonallisuus. Henkilö ilmenee ruumiillisesti ja on ainutlaatuinen. Tähän mennessä olemme tutkineet ruumiillista ilmentymää. Tarkastelkaamme hieman sitä, mitä muilla tutkimuksen avainalueilla on sanottavana luonteestamme ja persoonallisuutemme osista.

täydentäviä tai hämmentäviä käsityksiämme tieteestä ovat henkilökohtaisten uskomustemme ja uskonnollisten oppiemme mallit. Ne käsittelevät olemassaoloon ja tarkoitukseen liittyviä eettisiä ja moraalisia kysymyksiä. Yksi esimerkki on islamin monoteistinen uskonto, jossa antautuminen, alistuminen ja Jumalalle palveleminen rakentavat moraalista luonnetta ja elämäntapaa. Buddhalaisessa mielen asenteessa ihminen on oma olemassaolon herransa, joka kykenee siirtämään syrjään esteitä saavuttaakseen valaistuneen tilan, johon maailma ei enää kietoudu hänen persoonaansa. Eettiset ja moraaliset näkökulmat astuvat usein esiin, kun on tehtävä päätös, joka perustuu tieteelliseen-sekä uskonnolliseen (eli henkilökohtaiseen) – tietoon ja/tai uskomuksiin. Renessanssikirurgi Ambroise Pare arvioi hirviöitä ja ihmeitä käsittelevässä kiehtovassa teoksessaan sitä, mitä nykyaikainen lääketiede kutsuu teratogeneesiksi: syntymävaurioiden alkuperää tai syitä. Hän ehdottaa pahaenteistä luetteloa 13 syystä epämuodostuneille henkilöille, joihin kuuluvat” Jumalan viha ”ja” demonit ja perkeleet ”” perinnöllisyyden tai tapaturmaisten sairauksien lisäksi.”Paren mukaan syntymävikojen syyt vaihtelevat moraalisesta epäonnistumisesta ihmisen olemassaolon fyysisiin kommelluksiin. Syntymävaurioiden synty liittyy läheisesti itse syntymän syntyyn. Mistä ihminen on lähtöisin? Mikä on hänen tarkoituksensa? Miten voidaan ymmärtää epämuodostuneita lapsia paitsi tieteellisesti, myös henkilökohtaisesti? Tämän aineellisen maailman asiat saattavat tosiaan olla kyllin hämmentäviä; tiede osallistuu mahdollisten vastausten muotoiluun, mutta niin on myös henkilökohtainen oppi. Se on jatkuvaa kamppailua, jossa voidaan yrittää erottaa henkilökohtaiset ennakkoluulot tieteen harjoittamisesta tai valita kahden Dominion yhdistäminen yhteisenä välineenä. Molempiin liittyy rikas ja ikuinen tutkimusretki.

ihmisen määrittelyyn liittyvien monien mahdollisten moraalisten aspektien lisäksi runsas uskonnollinen diskurssi, teksti ja kulttuuri puhuvat sielun olemassaolosta persoonaa määrittävänä elementtinä. Kuolema on väistämätön raja, joka kaikkien ihmisten täytyy ylittää; useimpien uskontojen ja biologisen toteutettavuuden mukaan persoonaan sisältyy selvästi syntymä-ja kuolemanpiste. Mitä teemme ennen kuin kuolemme? Mitä teemme kuoleman jälkeen? Tarkastellaanpa lyhyesti joitakin hengellisiä tai uskonnollisia käskyjä.

Koraanin mukaan ihminen on erottamattomasti ruumis ja sielu. Hindulaisessa filosofiassa, kuten Taitiriya Upanishadissa, on olemassa täydellinen viiden sielun järjestelmä korkeimman sielun, nimeltään atman, alaisuudessa. Ihmisenä olemisen tilan tutkimiseksi ja hengelliseksi kehittymiseksi ihmisen tietoisuuden eri tasot voidaan saavuttaa harjoittelulla ja antaumuksella, erityisesti välittömän fyysisen maailman ulkopuolella. Juutalais-kristillisen uskomuksen mukaan ensimmäisen ihmisen – Aadamin – muodostaa luoja-Jumala ”maan tomusta” (NIV-käännös). Mooseksen kirjassa Jumala suo ensimmäisen ihmisen sielun – ja siten kaikki ihmiset-hengittämällä hänen sieraimiinsa ” elämän henkäyksen.”Valtavassa määrässä uskontoja ihmisillä on selvästi fyysinen luonne, mutta myös hengellinen luonne. Tämä pätee myös muinaisegyptiläisiin uskomuksiin, joiden mukaan henkilö koostuu vähintään neljästä ryhmittymästä, ka (elinvoima), Ba (tietoisuus), Akh (psyyke) ja ab (sydän ja syvä luonto), jotka toimivat ruumiillisen ja hengellisen ihmisen sisällä elämän aikana ja sen jälkeen.

yksilölliset mielipiteet ja määritelmä

sen selvittämiseksi, mitä yksilöiden mielipiteet ja määritelmät ovat henkilöydestä, tutkittiin 86 eri etnisistä ja uskonnollisista taustoista tulevaa yliopisto-opiskelijaa. Kuusikymmentäkahdeksan uskoi, että ihmistä voidaan pitää ihmisenä ”syntyessään”. Kaksikymmentäyhdeksän opiskelijaa uskoi, että henkilö on olemassa, kun sikiö saavuttaa alkuja aivotoiminnan kohdussa (noin kuudennen raskausajan kuukausi), 18 osoitti heti hedelmöityksen merkitsevän olemassaolon, ja 15 valitsi ”joskus sikiön kehityksen aikana ennen syntymää” kriittiseksi pisteeksi. Toiset eivät tienneet tai eivät halunneet vastata. Yli puolet opiskelijoista ilmoitti, että kliinisesti aivokuollut henkilö on edelleen ihminen; noin neljäsosa tutkituista opiskelijoista totesi, että tämä henkilö ei ole enää ihminen. Ylivoimainen 75.5% opiskelijoista julisti, että ihmisillä on sielu. Tämän kysymyksen jälkeen oppilailta kysyttiin seuraavaksi, onko monotsygoottisilla kaksosilla kummallakin puoli sielua, ja jyrkkä enemmistö, 65 opiskelijaa, sanoi ” ei.”Kun kysyttiin, oliko ihmisklooneilla (jos jonain päivänä mahdollista) sielua, 48 opiskelijaa vastasi ”Kyllä” ja vain neljä vastasi ”Ei.”Yhdeksäntoista oppilasta ei tiennyt. Viimeinen kysymys kysyi, milloin sielu osallistuu ihmisen elämään kehityksen aikana. Vastaukset vaihtelivat ”ennen hedelmöitystä” henkilökohtaisiin selityksiin, joissa ei ollut enemmistöä missään vastauksessa.

käsitteen muodostaminen

epäilemättä persoonan määritelmä on hyvin monimutkainen. Uudet lääketieteelliset ja geenitekniikat vain mutkistavat persoonan tunnistamista entisestään. Alkioiden kantasolututkimus, Kloonaus ja sukupuolimuutokset tapahtuvat nykyään. Politiikka, hallitus ja yhteiskunnan toiminta mutkistavat määritelmää entisestään. Kun tuomari Harry Blackmun antoi korkeimman oikeuden lausunnon Roe V: n henkilöydestä. Wade esitti vuonna 1973, että perustuslaki ei määrittele ”henkilöä”, ja siten syntymätön sikiö ei ole henkilö 14.lisäyksen nojalla. Naisten oikeudet liittyvät läheisesti aborttikysymyksiin sekä terveyteen ja yksityisyyteen liittyviin oikeuksiin ja jopa ihmisten kloonaukseen (naisia tarvittaisiin kloonien kohtuisäntinä). Kenellä näistä keskusteluista on enemmän oikeuksia, vai onko se oikein vai väärin? Näihin jokaisen henkilön päätöksiin liittyvät sukupuolikysymykset, sosiaaliset kysymykset ja oikeuskysymykset. Lista jatkuu ja jatkuu.

keitä me olemme, määrittelee mitä me teemme. Mutta määrittelemmekö itsemme? Ehkä on. Englantilainen filosofi John Locke sanoi kerran: ”mieti, mitä henkilö’ edustaa; joka mielestäni on ajatteleva, älykäs olento, jolla on järkeä ja pohdintaa.”Kun otetaan huomioon ainakin se, mitä opiskelijat ovat sanoneet pienessä kyselyssämme, Locken mielipide saattaa hyvinkin olla vähemmistön mielipide nykyään; muista, että yli puolet tutkituista opiskelijoista piti kliinisesti aivokuollutta yksilöä yhä olemassa ihmisenä. Tieteisfiktioissa ja elokuvissa androidit ja robotit on usein esitetty kaipauksena olla ihminen. Ihmisenä olemisessa on jotain sen haavoittuvan mutta dynaamisen organismin lisäksi, jota kutsumme ihmiseksi, joka on kiistatta ainutlaatuinen tässä maailmassa-oli se sitten tieteellinen, filosofinen tai hengellinen ilmiö tai lukuisten muiden mahdollisuuksien tulos, emme voi vielä päätellä. Riippumatta alkuperästämme, kehitysjatkumon vaiheesta, kulttuurisista arvoista tai uskonnollisista juurista, emme tiedä mitään yksittäistä totuutta, vaan tiedämme, että kaikki on varsin henkilökohtaista.